Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 февраля 2003 г. Дело N А40-42233/02-77-451
Арбитражный суд г. Москвы при участии от истца: Л.О. - дов. от 04.01.2002 б/н; от ответчика: Л.С. - протокол собрания N 1 от 03.06.2002, П. - дов. от 11.12.02 N 8/12, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 11.12.2002 по делу N А40-42233/02-77-451 Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" к Товариществу собственников жилья "Нагатино 18-30" о взыскании 848950 руб. 68 коп.,
ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Нагатино 18-30" о взыскании задолженности по договору подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 в сумме, равной 848950 руб. 68 коп.
Решением от 11.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания 285200 руб. 90 коп. долга и 15181 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано на том основании, что требования о взыскании задолженности за апрель и май должны быть предъявлены не к Товариществу, а застройщику в силу законодательства о товариществах собственников жилья.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просит судебный акт в части взыскания с Товарищества задолженности за выполненные работы за июнь-месяц. Ссылается на то обстоятельство, что застройщик в июне-месяце также осуществлял контроль над правлением Товарищества и должен нести ответственность по заявленным требованиям.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда в части взыскания с ответчика задолженности, равной 300381 руб. 91 коп., законным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Нагатино 18-30" (заказчик) и ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 на выполнение работ по временному управлению, эксплуатации и ремонту жилищного фонда. Согласно п. 4.1 договора подряда заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по актам сдачи-приемки, которые подписываются сторонами в последний рабочий день расчетного месяца.
Соглашением от 20.06.2002 стороны договорились прекратить действие договора подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 с 21.06.2002, установив, что задолженность заказчика перед подрядчиком на момент подписания соглашения составила 800297 руб. 15 коп. (л. д. 23). Согласно акту приемки-сдачи работ от 20.06.2002 N Н/06-02 стоимость работ за июнь-месяц составила 285200 руб. 90 коп. (л. д. 21). Сама сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по акту приемки-сдачи работ от 20.06.02, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что, поскольку в данный период времени застройщик не осуществлял контроль за деятельностью Товарищества, ответственность за неисполнение обязательства по договору подряда должна быть возложена на ответчика.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в период, когда застройщик осуществляет контроль над правлением товарищества, ни товарищество, кто-либо из домовладельцев не несут ответственности по искам к товариществу. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков, принимает на себя всю ответственность.
Согласно уставу ТСЖ "Нагатино 18-30", учредителем и застройщиком Товарищества является ЗАО "Мосстроймеханизация-5". Разделом 10 устава предусмотрено, что до 3-го общего собрания председателем является один из представителей ЗАО "Мосстроймеханизация-5", а на 3-м общем собрании председатель избирается из числа членов правления Товарищества и обеспечивает выполнение решений правления (исполнительного органа), действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы, совершает сделки.
Из материалов дела следует, что 3-е общее собрание членов ТСЖ "Нагатино 18-30" состоялось 30.05.2002, на котором были избраны члены правления и ревизор из числа членов Товарищества (л. д. 58 - 72). Согласно протоколу N 1 председатель правления Товарищества избран на заседании правления ТСЖ "Нагатино 18-30" 03.06.2002.
Акт приемки-сдачи работ от 20.06.2002 N Н/06-02 от ТСЖ "Нагатино 18-30" подписан председателем, избранным правлением Товарищества (л. д. 21).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что застройщик в июне-месяце не осуществлял контроль за деятельностью Товарищества и за данный период времени ответственность за неисполнение обязательства должна быть возложена на ответчика, является правомерным и подтвержден доказательствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 38, 39, 51, 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 11.12.2002 по делу N А40-42233/02-77-451 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изготовлено 19.02.2003.
от 17 февраля 2003 г. Дело N А40-42233/02-77-451
Арбитражный суд г. Москвы при участии от истца: Л.О. - дов. от 04.01.2002 б/н; от ответчика: Л.С. - протокол собрания N 1 от 03.06.2002, П. - дов. от 11.12.02 N 8/12, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 11.12.2002 по делу N А40-42233/02-77-451 Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" к Товариществу собственников жилья "Нагатино 18-30" о взыскании 848950 руб. 68 коп.,
ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Нагатино 18-30" о взыскании задолженности по договору подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 в сумме, равной 848950 руб. 68 коп.
Решением от 11.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания 285200 руб. 90 коп. долга и 15181 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано на том основании, что требования о взыскании задолженности за апрель и май должны быть предъявлены не к Товариществу, а застройщику в силу законодательства о товариществах собственников жилья.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просит судебный акт в части взыскания с Товарищества задолженности за выполненные работы за июнь-месяц. Ссылается на то обстоятельство, что застройщик в июне-месяце также осуществлял контроль над правлением Товарищества и должен нести ответственность по заявленным требованиям.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда в части взыскания с ответчика задолженности, равной 300381 руб. 91 коп., законным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Нагатино 18-30" (заказчик) и ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 на выполнение работ по временному управлению, эксплуатации и ремонту жилищного фонда. Согласно п. 4.1 договора подряда заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по актам сдачи-приемки, которые подписываются сторонами в последний рабочий день расчетного месяца.
Соглашением от 20.06.2002 стороны договорились прекратить действие договора подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 с 21.06.2002, установив, что задолженность заказчика перед подрядчиком на момент подписания соглашения составила 800297 руб. 15 коп. (л. д. 23). Согласно акту приемки-сдачи работ от 20.06.2002 N Н/06-02 стоимость работ за июнь-месяц составила 285200 руб. 90 коп. (л. д. 21). Сама сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по акту приемки-сдачи работ от 20.06.02, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что, поскольку в данный период времени застройщик не осуществлял контроль за деятельностью Товарищества, ответственность за неисполнение обязательства по договору подряда должна быть возложена на ответчика.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в период, когда застройщик осуществляет контроль над правлением товарищества, ни товарищество, кто-либо из домовладельцев не несут ответственности по искам к товариществу. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков, принимает на себя всю ответственность.
Согласно уставу ТСЖ "Нагатино 18-30", учредителем и застройщиком Товарищества является ЗАО "Мосстроймеханизация-5". Разделом 10 устава предусмотрено, что до 3-го общего собрания председателем является один из представителей ЗАО "Мосстроймеханизация-5", а на 3-м общем собрании председатель избирается из числа членов правления Товарищества и обеспечивает выполнение решений правления (исполнительного органа), действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы, совершает сделки.
Из материалов дела следует, что 3-е общее собрание членов ТСЖ "Нагатино 18-30" состоялось 30.05.2002, на котором были избраны члены правления и ревизор из числа членов Товарищества (л. д. 58 - 72). Согласно протоколу N 1 председатель правления Товарищества избран на заседании правления ТСЖ "Нагатино 18-30" 03.06.2002.
Акт приемки-сдачи работ от 20.06.2002 N Н/06-02 от ТСЖ "Нагатино 18-30" подписан председателем, избранным правлением Товарищества (л. д. 21).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что застройщик в июне-месяце не осуществлял контроль за деятельностью Товарищества и за данный период времени ответственность за неисполнение обязательства должна быть возложена на ответчика, является правомерным и подтвержден доказательствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 38, 39, 51, 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 11.12.2002 по делу N А40-42233/02-77-451 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изготовлено 19.02.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.02.2003 ПО ДЕЛУ N А40-42233/02-77-451
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 17 февраля 2003 г. Дело N А40-42233/02-77-451
Арбитражный суд г. Москвы при участии от истца: Л.О. - дов. от 04.01.2002 б/н; от ответчика: Л.С. - протокол собрания N 1 от 03.06.2002, П. - дов. от 11.12.02 N 8/12, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 11.12.2002 по делу N А40-42233/02-77-451 Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" к Товариществу собственников жилья "Нагатино 18-30" о взыскании 848950 руб. 68 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Нагатино 18-30" о взыскании задолженности по договору подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 в сумме, равной 848950 руб. 68 коп.
Решением от 11.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания 285200 руб. 90 коп. долга и 15181 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано на том основании, что требования о взыскании задолженности за апрель и май должны быть предъявлены не к Товариществу, а застройщику в силу законодательства о товариществах собственников жилья.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просит судебный акт в части взыскания с Товарищества задолженности за выполненные работы за июнь-месяц. Ссылается на то обстоятельство, что застройщик в июне-месяце также осуществлял контроль над правлением Товарищества и должен нести ответственность по заявленным требованиям.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда в части взыскания с ответчика задолженности, равной 300381 руб. 91 коп., законным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Нагатино 18-30" (заказчик) и ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 на выполнение работ по временному управлению, эксплуатации и ремонту жилищного фонда. Согласно п. 4.1 договора подряда заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по актам сдачи-приемки, которые подписываются сторонами в последний рабочий день расчетного месяца.
Соглашением от 20.06.2002 стороны договорились прекратить действие договора подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 с 21.06.2002, установив, что задолженность заказчика перед подрядчиком на момент подписания соглашения составила 800297 руб. 15 коп. (л. д. 23). Согласно акту приемки-сдачи работ от 20.06.2002 N Н/06-02 стоимость работ за июнь-месяц составила 285200 руб. 90 коп. (л. д. 21). Сама сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по акту приемки-сдачи работ от 20.06.02, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что, поскольку в данный период времени застройщик не осуществлял контроль за деятельностью Товарищества, ответственность за неисполнение обязательства по договору подряда должна быть возложена на ответчика.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в период, когда застройщик осуществляет контроль над правлением товарищества, ни товарищество, кто-либо из домовладельцев не несут ответственности по искам к товариществу. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков, принимает на себя всю ответственность.
Согласно уставу ТСЖ "Нагатино 18-30", учредителем и застройщиком Товарищества является ЗАО "Мосстроймеханизация-5". Разделом 10 устава предусмотрено, что до 3-го общего собрания председателем является один из представителей ЗАО "Мосстроймеханизация-5", а на 3-м общем собрании председатель избирается из числа членов правления Товарищества и обеспечивает выполнение решений правления (исполнительного органа), действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы, совершает сделки.
Из материалов дела следует, что 3-е общее собрание членов ТСЖ "Нагатино 18-30" состоялось 30.05.2002, на котором были избраны члены правления и ревизор из числа членов Товарищества (л. д. 58 - 72). Согласно протоколу N 1 председатель правления Товарищества избран на заседании правления ТСЖ "Нагатино 18-30" 03.06.2002.
Акт приемки-сдачи работ от 20.06.2002 N Н/06-02 от ТСЖ "Нагатино 18-30" подписан председателем, избранным правлением Товарищества (л. д. 21).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что застройщик в июне-месяце не осуществлял контроль за деятельностью Товарищества и за данный период времени ответственность за неисполнение обязательства должна быть возложена на ответчика, является правомерным и подтвержден доказательствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 38, 39, 51, 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2002 по делу N А40-42233/02-77-451 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изготовлено 19.02.2003.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 17 февраля 2003 г. Дело N А40-42233/02-77-451
Арбитражный суд г. Москвы при участии от истца: Л.О. - дов. от 04.01.2002 б/н; от ответчика: Л.С. - протокол собрания N 1 от 03.06.2002, П. - дов. от 11.12.02 N 8/12, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 11.12.2002 по делу N А40-42233/02-77-451 Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" к Товариществу собственников жилья "Нагатино 18-30" о взыскании 848950 руб. 68 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Нагатино 18-30" о взыскании задолженности по договору подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 в сумме, равной 848950 руб. 68 коп.
Решением от 11.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания 285200 руб. 90 коп. долга и 15181 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано на том основании, что требования о взыскании задолженности за апрель и май должны быть предъявлены не к Товариществу, а застройщику в силу законодательства о товариществах собственников жилья.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просит судебный акт в части взыскания с Товарищества задолженности за выполненные работы за июнь-месяц. Ссылается на то обстоятельство, что застройщик в июне-месяце также осуществлял контроль над правлением Товарищества и должен нести ответственность по заявленным требованиям.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда в части взыскания с ответчика задолженности, равной 300381 руб. 91 коп., законным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Нагатино 18-30" (заказчик) и ООО "Мой дом. Управление жилищным фондом" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 на выполнение работ по временному управлению, эксплуатации и ремонту жилищного фонда. Согласно п. 4.1 договора подряда заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по актам сдачи-приемки, которые подписываются сторонами в последний рабочий день расчетного месяца.
Соглашением от 20.06.2002 стороны договорились прекратить действие договора подряда от 29.12.2001 N Н/12-01 с 21.06.2002, установив, что задолженность заказчика перед подрядчиком на момент подписания соглашения составила 800297 руб. 15 коп. (л. д. 23). Согласно акту приемки-сдачи работ от 20.06.2002 N Н/06-02 стоимость работ за июнь-месяц составила 285200 руб. 90 коп. (л. д. 21). Сама сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по акту приемки-сдачи работ от 20.06.02, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что, поскольку в данный период времени застройщик не осуществлял контроль за деятельностью Товарищества, ответственность за неисполнение обязательства по договору подряда должна быть возложена на ответчика.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в период, когда застройщик осуществляет контроль над правлением товарищества, ни товарищество, кто-либо из домовладельцев не несут ответственности по искам к товариществу. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков, принимает на себя всю ответственность.
Согласно уставу ТСЖ "Нагатино 18-30", учредителем и застройщиком Товарищества является ЗАО "Мосстроймеханизация-5". Разделом 10 устава предусмотрено, что до 3-го общего собрания председателем является один из представителей ЗАО "Мосстроймеханизация-5", а на 3-м общем собрании председатель избирается из числа членов правления Товарищества и обеспечивает выполнение решений правления (исполнительного органа), действует и подписывает от имени Товарищества платежные документы, совершает сделки.
Из материалов дела следует, что 3-е общее собрание членов ТСЖ "Нагатино 18-30" состоялось 30.05.2002, на котором были избраны члены правления и ревизор из числа членов Товарищества (л. д. 58 - 72). Согласно протоколу N 1 председатель правления Товарищества избран на заседании правления ТСЖ "Нагатино 18-30" 03.06.2002.
Акт приемки-сдачи работ от 20.06.2002 N Н/06-02 от ТСЖ "Нагатино 18-30" подписан председателем, избранным правлением Товарищества (л. д. 21).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что застройщик в июне-месяце не осуществлял контроль за деятельностью Товарищества и за данный период времени ответственность за неисполнение обязательства должна быть возложена на ответчика, является правомерным и подтвержден доказательствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 38, 39, 51, 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2002 по делу N А40-42233/02-77-451 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изготовлено 19.02.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)