Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.
судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.
при участии:
от ответчика: Барминой О.В., представителя по доверенности от 09.01.2008 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Калина"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года по делу N А33-755/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,
третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска
товарищество собственников жилья "Калина" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик) с требованиями:
- признать незаконными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выразившихся в отказе ТСЖ "Калина" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с категорией земель - земли поселения с кадастровым номером 24:50:02: 00 01760015 общей площадью 4022,96 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 35 "б" для использования в целях эксплуатации жилого многоэтажного дома,
- обязать заинтересованное лицо в течении двух недель с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить товариществу собственников жилья "Калина" проект договора купли-продажи земельного участка с категорией земель - земли поселения с кадастровым номером 24:50:02: 00 01760015 общей площадью 4022,96 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 35 "б" для использования в целях эксплуатации жилого многоэтажного дома.
Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение от 30.05.2008 считает незаконным и необоснованным и в обоснование правомерности заявленных требований ссылается на статьи 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. ТСЖ также ссылается на то, что с 03.10.2005 является арендатором спорного земельного участка в связи с заключением с ОАО "Красноярскстройкомцентр" договора о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5614 от 05.11.2001.
ТСЖ в судебное заседание не явилось, представило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание представителя ТСЖ в связи с очередным отпуском и невозможностью участия в процессе, необходимостью представления дополнительных доказательств, обосновывающих право заявителя на жилой дом.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
К заявленному ходатайству заявителем не приложено документов, подтверждающих указанные в нем обстоятельства. Следовательно, невозможность явки представителя в судебное заседание не подтверждена. Представление дополнительных доказательств не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены ограничения для представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции. Так, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Вместе с тем, из материалов дела следует, что суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство по настоящему делу и предлагал заявителю представить дополнительные доказательства, подтверждающие введение объекта в эксплуатацию, наличие у заявителя права собственности на спорный объект (см. определения суда от 26.02.2008, 26.03.2008, 24.04.2008).
Поскольку ходатайство заявителя документально не обосновано и отсутствуют основания для отложения судебного заседания, то в удовлетворении ходатайства заявителя судом отказано.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 30.05.2008 согласен, поскольку заявитель не является собственником находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости; заявителем не представлены установленные Приказом от 30.10.2007 N 370 документы, прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок.
Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с Распоряжением администрации города от 04.10.2001 N 1207-арх открытому акционерному обществу "Красноярскстройкомцентр" предварительно согласовано место размещения жилого дома на земельном участке по ул. Калинина, 35 "Б". Распоряжением администрации города от 20.12.2005 N 3052-арх срок предварительного согласования продлен до 04.10.2007.
На основании указанного Распоряжения между администрацией г. Красноярска и ОАО "Красноярскстройкомцентр" был заключен договор аренды земельного участка N 5614 от 05.11.2001. со сроком действия до 02.10.2006.
03.10.2005 между ОАО "Красноярскстройкомцентр" и ТСЖ "Калина" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 5614 от 05.11.2001.
20 декабря 2007 ТСЖ "Калина" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:02 00 017:0015 общей площадью 4022,96 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 35"б" для использования в целях эксплуатации жилого многоэтажного дома.
В письме от 26.12.2007 N 43093 Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города, адресованном ТСЖ "Калина" содержится информация о порядке оформления земельных участков в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и о том, что в 2008 планируется проведение работ по формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами.
Считая, что действия департамента, выразившиеся в отказе ТСЖ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являются незаконными, ТСЖ обратилось соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными являются правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно частям 1 и 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Как следует из содержания указанных норм права, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен жилой многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме, которые вправе обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Поскольку заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у ТСЖ права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, безвозмездного пользования на жилые помещения либо иные объекты, расположенные в многоквартирном жилом доме на спорном земельном участке, то отказ департамента в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:02 00 017:0015 общей площадью 4022,96 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 35"б", для использования в целях эксплуатации жилого многоэтажного дома, выраженный в письме от 26.12.2007 N 43093 (л.д. 12), является правомерным.
Кроме того, заявителем нарушена процедура подачи заявления в уполномоченный орган для приобретения прав на земельный участок, а именно: в нарушение Приказа Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" к заявлению о предоставлении в собственность спорного земельного участка (см. л.д. 11) не приложены документы, предусмотренные в указанном перечне.
Доводы заявителя о том, что ТСЖ является арендатором спорного земельного участка на основании перехода прав и обязанностей по договору аренды с ОАО "Красноярскстройкомцентр" ответчиком не оспариваются, однако, указанные обстоятельства, с учетом изложенного, не свидетельствуют о необходимости передачи спорного земельного участка заявителю на праве собственности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно квитанции от 31.07.2008 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года по делу N А33-755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2008 N А33-755/2008-03АП-2039/2008 ПО ДЕЛУ N А33-755/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. N А33-755/2008-03АП-2039/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.
судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.
при участии:
от ответчика: Барминой О.В., представителя по доверенности от 09.01.2008 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Калина"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года по делу N А33-755/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,
третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска
установил:
товарищество собственников жилья "Калина" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик) с требованиями:
- признать незаконными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выразившихся в отказе ТСЖ "Калина" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с категорией земель - земли поселения с кадастровым номером 24:50:02: 00 01760015 общей площадью 4022,96 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 35 "б" для использования в целях эксплуатации жилого многоэтажного дома,
- обязать заинтересованное лицо в течении двух недель с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить товариществу собственников жилья "Калина" проект договора купли-продажи земельного участка с категорией земель - земли поселения с кадастровым номером 24:50:02: 00 01760015 общей площадью 4022,96 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 35 "б" для использования в целях эксплуатации жилого многоэтажного дома.
Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение от 30.05.2008 считает незаконным и необоснованным и в обоснование правомерности заявленных требований ссылается на статьи 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. ТСЖ также ссылается на то, что с 03.10.2005 является арендатором спорного земельного участка в связи с заключением с ОАО "Красноярскстройкомцентр" договора о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5614 от 05.11.2001.
ТСЖ в судебное заседание не явилось, представило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание представителя ТСЖ в связи с очередным отпуском и невозможностью участия в процессе, необходимостью представления дополнительных доказательств, обосновывающих право заявителя на жилой дом.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
К заявленному ходатайству заявителем не приложено документов, подтверждающих указанные в нем обстоятельства. Следовательно, невозможность явки представителя в судебное заседание не подтверждена. Представление дополнительных доказательств не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены ограничения для представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции. Так, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Вместе с тем, из материалов дела следует, что суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство по настоящему делу и предлагал заявителю представить дополнительные доказательства, подтверждающие введение объекта в эксплуатацию, наличие у заявителя права собственности на спорный объект (см. определения суда от 26.02.2008, 26.03.2008, 24.04.2008).
Поскольку ходатайство заявителя документально не обосновано и отсутствуют основания для отложения судебного заседания, то в удовлетворении ходатайства заявителя судом отказано.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 30.05.2008 согласен, поскольку заявитель не является собственником находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости; заявителем не представлены установленные Приказом от 30.10.2007 N 370 документы, прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок.
Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с Распоряжением администрации города от 04.10.2001 N 1207-арх открытому акционерному обществу "Красноярскстройкомцентр" предварительно согласовано место размещения жилого дома на земельном участке по ул. Калинина, 35 "Б". Распоряжением администрации города от 20.12.2005 N 3052-арх срок предварительного согласования продлен до 04.10.2007.
На основании указанного Распоряжения между администрацией г. Красноярска и ОАО "Красноярскстройкомцентр" был заключен договор аренды земельного участка N 5614 от 05.11.2001. со сроком действия до 02.10.2006.
03.10.2005 между ОАО "Красноярскстройкомцентр" и ТСЖ "Калина" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 5614 от 05.11.2001.
20 декабря 2007 ТСЖ "Калина" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:02 00 017:0015 общей площадью 4022,96 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 35"б" для использования в целях эксплуатации жилого многоэтажного дома.
В письме от 26.12.2007 N 43093 Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города, адресованном ТСЖ "Калина" содержится информация о порядке оформления земельных участков в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и о том, что в 2008 планируется проведение работ по формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами.
Считая, что действия департамента, выразившиеся в отказе ТСЖ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являются незаконными, ТСЖ обратилось соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными являются правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно частям 1 и 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Как следует из содержания указанных норм права, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен жилой многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме, которые вправе обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Поскольку заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у ТСЖ права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, безвозмездного пользования на жилые помещения либо иные объекты, расположенные в многоквартирном жилом доме на спорном земельном участке, то отказ департамента в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:02 00 017:0015 общей площадью 4022,96 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 35"б", для использования в целях эксплуатации жилого многоэтажного дома, выраженный в письме от 26.12.2007 N 43093 (л.д. 12), является правомерным.
Кроме того, заявителем нарушена процедура подачи заявления в уполномоченный орган для приобретения прав на земельный участок, а именно: в нарушение Приказа Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" к заявлению о предоставлении в собственность спорного земельного участка (см. л.д. 11) не приложены документы, предусмотренные в указанном перечне.
Доводы заявителя о том, что ТСЖ является арендатором спорного земельного участка на основании перехода прав и обязанностей по договору аренды с ОАО "Красноярскстройкомцентр" ответчиком не оспариваются, однако, указанные обстоятельства, с учетом изложенного, не свидетельствуют о необходимости передачи спорного земельного участка заявителю на праве собственности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно квитанции от 31.07.2008 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года по делу N А33-755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)