Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавиной М.А.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- Кульбеда Александр Григорьевич: не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
на решение от 23 июня 2010 года
по делу N А37-794/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 27.04.2010 N 276 по делу об административном правонарушении
заинтересованное лицо: Кульбеда Александр Григорьевич
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) от 27.04.2010 N 276 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В качестве заинтересованного лица привлечен Кульбеда Александр Григорьевич (далее - Кульбеда А.Г.).
Решением суда от 23.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.
ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", административный орган, Кульбеда А.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.
В представленном отзыве Управление Роспотребнадзора по Магаданской области просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
03.03.2010 в адрес административного органа поступило заявление от гражданина Кульбеда А.Г., проживающего по адресу: <...> о предоставлении ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" недостоверной информации о выставлении оплаты за потребленную электроэнергию.
По данному факту 16.03.2010 в отношении общества Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области возбуждено дело об административном правонарушении.
21.04.2010 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
27.04.2010 руководителем Управления Роспотребнадзора по Магаданской области по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление, которым ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1, 2 статьи 155 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с требованиями статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 31 Правил N 307 установлено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
На основании подпункта "б" пункта 19 указанных Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилых помещениях размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам.
Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 35 Правил).
Пункт 38 Правил устанавливает, что платежный документ должен содержать, в том числе значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является составом административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в представленных платежных документах за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года, январь 2010 года на оплату электроэнергии жильцу Кульбеда А.Г. не указано конкретное лицо - исполнитель коммунальных услуг, информация о нем, что является нарушением пункта 38 Правил N 307.
Кроме того, в платежном документе за ноябрь 2009 года, представленном ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" на оплату электроэнергии жильцу Кульбеда А.Г., проживающему по адресу: <...>, указана задолженность на начало месяца - на 01.11.2009 в размере 247 руб., чем нарушены положения пункта 1 статьи 10, статьи 37 Закона о защите прав потребителей.
В нарушение пункта 31 Правил N 307, расчет суммы задолженности, указанной в акте N 0044720.02.2010 "О неучтенном потреблении электрической энергии" и расчете к нему, представленных потребителю по л/с 0003022862, в связи с обнаружением неучтенного потребления электроэнергии по его адресу проживания, произведен ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" исходя из норматива электропотребления в 2-х комнатной квартире (на 1 человека кВт/месяц - 150), тарифа на электроэнергию (3,09 руб.), а также временного (расчетного) периода - 6 месяцев предшествующих установленному факту неучтенного потребления. Между тем, доказательств несанкционированного подключения к системе электрических сетей потребителем обществом не представлено.
Данные факты подтверждаются заявлением потребителя Кульбеды А.Г., копиями платежных документов, актом от 10.02.2010 N 004472 "О неучтенном потреблении электрической энергии", расчетом к нему, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2010, апелляционным решением Магаданского городского суда Магаданской области от 02.06.2010 по делу N 2-448/7-10 N 22-199.
Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, услуге.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, услуге, что говорит о виновности его действий.
Таким образом, в действия ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" не является исполнителем коммунальных услуг, т.е. лицом, предоставляющим коммунальные услуги, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взимает с потребителя денежные средства за принятые им услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения и электроэнергию в полном объеме на свой лицевой счет, указанный в платежных документах (квитанциях), что подтверждает то обстоятельство, что общество оказывает указанные выше услуги, следовательно, является исполнителем предоставления коммунальных услуг.
Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы, о том, что выставление в платежных документах задолженности на первые числа месяца не может являться нарушением прав потребителя, как основанные на неверном толковании законодательства,
Согласно пунктам 1, 14 статьи 155 ЖК РФ начисленная за потребленные в истекшем месяце коммунальные услуги сумма не может быть отражена в квитанции, предъявленной к оплате как имеющаяся на 01 число текущего месяца задолженность, поскольку признается таковой только после окончания срока уплаты - 10-го числа.
Следовательно, вывод административного органа о недостоверности информации ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" о наличии и размере задолженности, отраженной в платежных документах при начислении за потребленные в предыдущем месяце электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды как задолженности потребителя по состоянию на 01 число текущего месяца, является обоснованным.
Доводы общества о том, что административным органом в качестве потерпевшей стороны не признана Лешкова Валентина Владимировна, что является, по его мнению, нарушением порядка привлечения к ответственности, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений органов, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства с соблюдениями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.
В силу статьи 25.2 КоАП РФ по делам об административном правонарушении участником производства является потерпевший, которому причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.
При составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2010, административным органом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, Лешкова В.В., потерпевшей не признана.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ни административный орган, ни гражданка Лешкова В.В. не заявляли о привлечении последней как потерпевшего к участию в деле.
По делу об административном правонарушении потерпевшим признан жилец Кульбеда А.Г., проживающий совместно с Лешковой В.В. в одной квартире, расположенной по адресу: <...>, который обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области о нарушении ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" законодательства о защите прав потребителей, права которого соблюдены административным органом.
Между тем, неуказание в протоколе об административном правонарушении всех владельцев квартиры не помешало Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 июня 2010 года по делу N А37-794/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2010 N 06АП-3369/2010 ПО ДЕЛУ N А37-794/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N 06АП-3369/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавиной М.А.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- Кульбеда Александр Григорьевич: не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
на решение от 23 июня 2010 года
по делу N А37-794/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 27.04.2010 N 276 по делу об административном правонарушении
заинтересованное лицо: Кульбеда Александр Григорьевич
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) от 27.04.2010 N 276 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В качестве заинтересованного лица привлечен Кульбеда Александр Григорьевич (далее - Кульбеда А.Г.).
Решением суда от 23.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.
ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", административный орган, Кульбеда А.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.
В представленном отзыве Управление Роспотребнадзора по Магаданской области просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
03.03.2010 в адрес административного органа поступило заявление от гражданина Кульбеда А.Г., проживающего по адресу: <...> о предоставлении ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" недостоверной информации о выставлении оплаты за потребленную электроэнергию.
По данному факту 16.03.2010 в отношении общества Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области возбуждено дело об административном правонарушении.
21.04.2010 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
27.04.2010 руководителем Управления Роспотребнадзора по Магаданской области по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление, которым ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1, 2 статьи 155 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с требованиями статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 31 Правил N 307 установлено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
На основании подпункта "б" пункта 19 указанных Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилых помещениях размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам.
Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 35 Правил).
Пункт 38 Правил устанавливает, что платежный документ должен содержать, в том числе значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является составом административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в представленных платежных документах за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года, январь 2010 года на оплату электроэнергии жильцу Кульбеда А.Г. не указано конкретное лицо - исполнитель коммунальных услуг, информация о нем, что является нарушением пункта 38 Правил N 307.
Кроме того, в платежном документе за ноябрь 2009 года, представленном ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" на оплату электроэнергии жильцу Кульбеда А.Г., проживающему по адресу: <...>, указана задолженность на начало месяца - на 01.11.2009 в размере 247 руб., чем нарушены положения пункта 1 статьи 10, статьи 37 Закона о защите прав потребителей.
В нарушение пункта 31 Правил N 307, расчет суммы задолженности, указанной в акте N 0044720.02.2010 "О неучтенном потреблении электрической энергии" и расчете к нему, представленных потребителю по л/с 0003022862, в связи с обнаружением неучтенного потребления электроэнергии по его адресу проживания, произведен ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" исходя из норматива электропотребления в 2-х комнатной квартире (на 1 человека кВт/месяц - 150), тарифа на электроэнергию (3,09 руб.), а также временного (расчетного) периода - 6 месяцев предшествующих установленному факту неучтенного потребления. Между тем, доказательств несанкционированного подключения к системе электрических сетей потребителем обществом не представлено.
Данные факты подтверждаются заявлением потребителя Кульбеды А.Г., копиями платежных документов, актом от 10.02.2010 N 004472 "О неучтенном потреблении электрической энергии", расчетом к нему, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2010, апелляционным решением Магаданского городского суда Магаданской области от 02.06.2010 по делу N 2-448/7-10 N 22-199.
Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, услуге.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, услуге, что говорит о виновности его действий.
Таким образом, в действия ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" не является исполнителем коммунальных услуг, т.е. лицом, предоставляющим коммунальные услуги, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взимает с потребителя денежные средства за принятые им услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения и электроэнергию в полном объеме на свой лицевой счет, указанный в платежных документах (квитанциях), что подтверждает то обстоятельство, что общество оказывает указанные выше услуги, следовательно, является исполнителем предоставления коммунальных услуг.
Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы, о том, что выставление в платежных документах задолженности на первые числа месяца не может являться нарушением прав потребителя, как основанные на неверном толковании законодательства,
Согласно пунктам 1, 14 статьи 155 ЖК РФ начисленная за потребленные в истекшем месяце коммунальные услуги сумма не может быть отражена в квитанции, предъявленной к оплате как имеющаяся на 01 число текущего месяца задолженность, поскольку признается таковой только после окончания срока уплаты - 10-го числа.
Следовательно, вывод административного органа о недостоверности информации ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" о наличии и размере задолженности, отраженной в платежных документах при начислении за потребленные в предыдущем месяце электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды как задолженности потребителя по состоянию на 01 число текущего месяца, является обоснованным.
Доводы общества о том, что административным органом в качестве потерпевшей стороны не признана Лешкова Валентина Владимировна, что является, по его мнению, нарушением порядка привлечения к ответственности, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений органов, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства с соблюдениями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.
В силу статьи 25.2 КоАП РФ по делам об административном правонарушении участником производства является потерпевший, которому причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.
При составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2010, административным органом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, Лешкова В.В., потерпевшей не признана.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ни административный орган, ни гражданка Лешкова В.В. не заявляли о привлечении последней как потерпевшего к участию в деле.
По делу об административном правонарушении потерпевшим признан жилец Кульбеда А.Г., проживающий совместно с Лешковой В.В. в одной квартире, расположенной по адресу: <...>, который обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области о нарушении ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" законодательства о защите прав потребителей, права которого соблюдены административным органом.
Между тем, неуказание в протоколе об административном правонарушении всех владельцев квартиры не помешало Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 июня 2010 года по делу N А37-794/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)