Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2006 г. Дело N Ф09-6256/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Лукьянова В.А., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича (далее - управляющий) на решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6232/06.
В судебном заседании принял участие представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) - Ерыкалова Н.И. (доверенность от 30.12.2005 N 21-15/85).
Представители других заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 (резолютивная часть от 22.03.2006; судья Киселева Ю.К.) заявленные требования удовлетворены, управляющий привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 3750 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 (судьи Гавриленко О.Л., Вагина Т.М., Гнездилова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2005 общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройкомплекс" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Костромин Денис Валерьевич.
Управлением была проведена проверка соблюдения управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). Данной проверкой установлен факт нарушения управляющим указанного п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) 10-дневного срока направления для опубликования сведений о признании общества несостоятельным банкротом. По результатам проверки 28.02.2006 управлением составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях управляющего и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.
Выводы судов являются правильными.
Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Судами установлено, что в период конкурсного производства сведения о признании общества несостоятельным (банкротом) были опубликованы управляющим 10.11.2005, то есть, по истечении месяца со дня получения решения о признании общества банкротом. Факт совершения указанного административного правонарушения управляющим не оспаривался.
При таких обстоятельствах выявленные судами нарушения, допущенные управляющим, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в связи с чем и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 3750 руб.
Судами также сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, не истек.
В соответствии с п. 3 ст. 4.5 Кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривают вид наказания - дисквалификацию. Следовательно, сроком для привлечения к административной ответственности по данной статье Кодекса является один год, а не два месяца.
Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6232/06 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2006 N Ф09-6256/06-С1 ПО ДЕЛУ N А60-6232/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2006 г. Дело N Ф09-6256/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Лукьянова В.А., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича (далее - управляющий) на решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6232/06.
В судебном заседании принял участие представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) - Ерыкалова Н.И. (доверенность от 30.12.2005 N 21-15/85).
Представители других заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 (резолютивная часть от 22.03.2006; судья Киселева Ю.К.) заявленные требования удовлетворены, управляющий привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 3750 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 (судьи Гавриленко О.Л., Вагина Т.М., Гнездилова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2005 общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройкомплекс" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Костромин Денис Валерьевич.
Управлением была проведена проверка соблюдения управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). Данной проверкой установлен факт нарушения управляющим указанного п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) 10-дневного срока направления для опубликования сведений о признании общества несостоятельным банкротом. По результатам проверки 28.02.2006 управлением составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях управляющего и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.
Выводы судов являются правильными.
Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Судами установлено, что в период конкурсного производства сведения о признании общества несостоятельным (банкротом) были опубликованы управляющим 10.11.2005, то есть, по истечении месяца со дня получения решения о признании общества банкротом. Факт совершения указанного административного правонарушения управляющим не оспаривался.
При таких обстоятельствах выявленные судами нарушения, допущенные управляющим, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в связи с чем и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 3750 руб.
Судами также сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, не истек.
В соответствии с п. 3 ст. 4.5 Кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривают вид наказания - дисквалификацию. Следовательно, сроком для привлечения к административной ответственности по данной статье Кодекса является один год, а не два месяца.
Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6232/06 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)