Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2012 N 15АП-6002/2012 ПО ДЕЛУ N А53-7612/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2012 г. N 15АП-6002/2012

Дело N А53-7612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 26.05.2010 N 37 - Козловская Е.С.,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 10.12.2012 - Зиновьева С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2012 по делу N А53-7612/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Паутовой Л.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обществу вменялась несвоевременная замена стояков центрального отопления, что повлекло ненадлежащее качество оказания коммунальной услуги по отоплению жилого дома.
Заявленные требования мотивированы тем, что событие и состав правонарушения не подтверждены надлежащими доказательствами, в частности, заявления жильцов о низкой температуре в жилых помещениях носят оценочный характер, не подтверждены конкретными показателями.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2012 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административный орган произвел неправильную квалификацию вмененного обществу правонарушения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области Территориальный отдел в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общество. Указывает на то, что суд в решении сослался на утратившую силу редакцию КоАП РФ.
В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель общества просил оставить судебный акт без изменения
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, производство по делу об на основании коллективного обращения жителей дома N 328 по ул. Лизы Чайкиной в г. Таганроге о некачественном оказанием услуг по отоплению дома. Управлением также получено экспертное заключение Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Таганроге" N 23-39/638 от 21.12.2011 о несоответствии параметров микроклимата в жилом помещении гр. Копайгора Д.М. по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 328, кв. 26 по температуре воздуха допустимым нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для холодного периода года (снижена на 3.5 - 4.2°С).
В связи с изложенным управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проведения расследования были установлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг по отоплению жилых квартир дома N 328 по ул. Лизы Чайкиной г. Таганрога. Телефонограммой от 25.01.2012 N 59 законный представитель юридического лица был приглашен на 26.01.2012 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.
26.01.2012 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Роспотребнадзора, при участии законного представителя общества (генерального директора общества - Чубарова П.В.) составлен протокол об административном правонарушении N 1754.
Постановлением Территориального отдела в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Роспотребнадзора от 02.02.2012 N 86 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано обществом в Арбитражный суд Ростовской области.
В апелляционной жалобе управление ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что новая редакция части 1 статьи 14.4 КоАП РФ позволяет квалифицировать данное правонарушение в рамках статьи 14.4 КоАП РФ.
Указанный довод подлежит отклонению.
Арбитражный суд Ростовской области действительно в мотивировочной части решения сослался на недействующую редакцию части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Однако, и новая редакция указанной статьи не изменяет соотношения составов по ч. 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ст. 7.23 КоАП РФ как общей и специальной нормы.
Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ) устанавливает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К коммунальным услугам, предоставляемым потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам (пункт 6 Правил).
В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Поскольку общество осуществляет деятельность по обеспечению жителей дома N 238 по улице Лизы Чайкиной города Таганрога отоплением и получает от них плату за названные услуги, следовательно, по отношению к гражданам общество является исполнителем коммунальных услуг, обязанным соблюдать требования Правил и ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".
В пункте 4.16.2 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (таблица N 3) установлен нормативный уровень обеспечения температуры воздуха в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания, согласно которому температура воздуха в жилых комнатах квартиры или общежития в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 градусов Цельсия и ниже должна составлять плюс 20 (22) градусов Цельсия, в кладовых - плюс 12 градусов Цельсия.
За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами административная ответственность установлена в статье 7.23 КоАП РФ. Эта норма является специальной по отношению к статье 14.4 (части 1) КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2012 по делу N А53-7612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья
О.А.СУЛИМЕНКО

Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)