Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-34187

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-34187


Судья Уткина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.,
судей Снегиревой Е.Н., Суминой Л.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя М. - Ч. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования КБ "Московский Капитал" (ООО) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) задолженность по кредитному договору <...> от 21.12.2006 г. в размере 300 000 долларов США основного долга, 59 896,94 долларов США проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2008 г. по 30.06.2009 г., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2008 г. по 31.07.2009 г. в размере 10 000 долларов США, а всего 369 896, 94 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 31.07.2009 г. (31,75 руб. за 1 долл. США), что составляет 11 744 227 руб. 84 коп.
Взыскать с М. в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) задолженность по кредитному договору <...> от 20.11.2007 г. в размере 385 000 долларов США основного долга, 61 290, 34 долларов США проценты за пользование кредитом с 30.11.2008 г. по 31.07.2009 г., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2008 г. по 01.08.2009 г. в размере 10 000 долларов США, а всего 456 290,34 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 01.08.2009 г. (31,15 руб. за 1 долл. США), что составляет 14 213 444 руб. 09 коп.
Взыскать с М. в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) задолженность по кредитному договору <...> от 21.12.2007 г. в размере 9 300 000 рублей основного долга, 1 430 408 руб. 07 коп. проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2008 г. по 22.07.2009 г., пени в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 31.12.2008 г. по 22.07.2009 г. в размере 500 000 руб. 00 коп.,
Взыскать с М. в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) задолженность по кредитному договору <...> от 08.04.2008 г. в размере 42 000 000 рублей основного долга, 7 840 729 руб. 39 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2008 г. по 10.09.2009 г., пени в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 10.09.2009 г., в размере 3 000 000 руб. 00 коп., сумму штрафа за несвоевременную регистрацию договора залога в размере 1 000 000 руб., а всего по данному кредитному договору суд взыскивает 53 840 729 руб. 39 коп.,
Взыскать с М. в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) расходы по оплате суммы госпошлины в размере 60 000 рублей.
Взыскать с М. в пользу РФЦСЭ при Минюсте РФ расходы по проведению экспертизы в размере 11 836 руб. 50 коп.,
установила:

21.12.2006 г. между КБ "Московский Капитал" (ООО) в лице Председателя Правления К., действующего на основании Устава, с одной стороны и М. с другой стороны, был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 долларов США, сроком до 20 декабря 2007 года, с процентной ставкой 24 процента годовых.
20.11.2007 г. между КБ "Московский Капитал" (ООО) в лице Председателя Правления К., действующего на основании Устава, с одной стороны и М. с другой стороны, был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 385 000 долларов США, сроком до 19 ноября 2008 г. с процентной ставкой 18 процентов годовых.
21.12.2007 г. между КБ "Московский Капитал" (ООО) в лице Председателя Правления К., действующего на основании Устава, с одной стороны и М. с другой стороны, был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 9 300 000 руб. для приобретения объекта недвижимости сроком до 20 декабря 2008 года с процентной ставкой 18 процентов годовых.
08.04.2008 г. между КБ "Московский Капитал" (ООО) в лице Председателя Правления К., действующего на основании Устава, с одной стороны и М. с другой стороны, был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 42 000 000 руб., сроком до 26 декабря 2008 г. для приобретения объекта недвижимости с процентной ставкой 18 процентов годовых.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Представитель Конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) - Б. обратился в суд с иском к М., в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 20.11.2007 г. в размере 17 996 794 руб. 44 коп.; по кредитному договору <...> от 08.04.2008 г. в размере 76 589 619 руб. 02 коп.; по кредитному договору <...> от 21.12.2007 г. в размере 13 672 578 руб. 01 коп.; по кредитному договору <...> от 21.12.2006 г. в размере 15 492 044 руб. 55 коп., а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполнил, не производил платежи по погашению сумм кредитов, чем нарушил условия исполнения кредитных договоров.
Представитель истца - О., в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо - М. о дате судебного заседания надлежащим образом извещена, не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель М. - Ч. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - И., представителя М. - Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено в суде первой инстанции, 21.12.2006 г. между КБ "Московский Капитал" (ООО) в лице Председателя Правления К., действующего на основании Устава, с одной стороны и М. с другой стороны, был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 долларов США, сроком до 20 декабря 2007 года, с процентной ставкой 24 процента годовых.
20.12.2007 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о предоставлении кредита <...> о пролонгации срока пользования кредитом до 19.06.2008 г.
19.06.2008 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору о предоставлении кредита <...> о пролонгации срока пользования кредитом до 18.06.2009 г.
01.11.2008 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 3 к договору о предоставлении кредита <...> об увеличении процентной ставки по кредиту до 30% годовых.
20.11.2007 г. между КБ "Московский Капитал" (ООО) в лице Председателя Правления К., действующего на основании Устава, с одной стороны и М. с другой стороны, был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 385 000 долларов США, сроком до 19 ноября 2008 г. с процентной ставкой 18 процентов годовых.
01.11.2008 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о предоставлении кредита <...> об увеличении процентной ставки по кредиту до 24% годовых.
19.11.2008 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору о предоставлении кредита <...> от 20.11.07 г. о пролонгации срока пользования кредитом до 31.01.2009 г.
21.12.2007 г. между КБ "Московский Капитал" (ООО) в лице Председателя Правления К., действующего на основании Устава, с одной стороны и М. с другой стороны, был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 9 300 000 руб. для приобретения объекта недвижимости сроком до 20 декабря 2008 года с процентной ставкой 18 процентов годовых.
01.11.2008 г. между КБ "Московский капитал" (ООО) и М. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору <...>, в соответствии с условиями которого с 01 ноября 2008 года процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 24% годовых.
28.11.2008 г. между КБ "Московский капитал" (ООО) и М. заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору <...>, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению пролонгировать срок пользования кредитом до 30 сентября 2009 г.
08.04.2008 г. между КБ "Московский Капитал" (ООО) в лице Председателя Правления К., действующего на основании Устава, с одной стороны и М. с другой стороны, был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 42 000 000 руб., сроком до 26 декабря 2008 г. для приобретения объекта недвижимости с процентной ставкой 18 процентов годовых.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора <...> от 8 апреля 2008 года за несвоевременное исполнение п. 2.1.1 настоящего договора, который предусматривает в срок до 08.07.2008 г. осуществить регистрацию договора залога, заемщик уплачивает банку штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день не исполнения.
Дополнительным соглашением N 1 от 15 июня 2008 года к кредитному договору <...> срок исполнения обязательства заемщика, связанного с регистрацией залога, был пролонгирован до 31 августа 2008 года.
01.11.2008 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору о предоставлении кредита <...> об увеличении процентной ставки по кредиту до 24% годовых.
Дополнительным соглашением N 3 от 28 ноября 2008 к кредитному договору <...> (п. 2) Банк и заемщик изменили предмет залога на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> примерно в <...>, и установили новый срок исполнения указанного обязательства не позднее 30 декабря 2008 г., кроме того, данным соглашением к кредитному договору (п. 4) установлено право истца в случае не исполнения или частичного исполнения п. 2.1.1. Кредитного договора заемщиком, досрочно взыскать выданные заемщику кредитные средства в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями Кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2 Кредитных договоров: <...> от 20 ноября 2007 года, <...> от 08 апреля 2008 года, <...> от 21 декабря 2007 года, <...> от 21 декабря 2006 года, заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученные кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.
В силу п. 4.1 Кредитных договоров: <...> от 20 ноября 2007 года, <...> от 08 апреля 2008 года, <...> от 21 декабря 2007 года, <...> от 21 декабря 2006 года, в случае нарушения заемщиком условий кредитных договоров, в том числе неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в порядке и сроки предусмотренные условиями настоящих договоров, неуплаты заемщиком неустойки, предусмотренной условиями кредитных договоров, невыполнение и/или частичное выполнение заемщиком своих обязательств по пункту 1.2 и пункту 2.1 настоящих договоров, либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящим договорам, и/или в случае ухудшения финансового положения заемщика, использованию кредитов не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля банк имеет право приостановить действия кредитных договоров и/или досрочно взыскать выданные заемщику кредитные средства в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями настоящих договоров.
Согласно п. 4.2 Кредитных договоров: <...> от 20 ноября 2007 года, <...> от 08 апреля 2008 года, <...> от 21 декабря 2007 года, <...> от 21 декабря 2006 года, в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2 (два) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
КБ "Московский Капитал" (ООО) исполнил обязательства по кредитным договорам: <...> - 20.11.2007 г. и перечислил на счет ответчика <...> в КБ "Московский капитал" (ООО) - кредит в размере 385 000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером <...> от 20.11.2007 г. и выпиской со ссудного счета <...> за период с 01.01.2001 г. на 09.09.2009 г.; <...> - 08.04.2008 г. и перечислил денежные средства на счет заемщика в размере 42 000 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика <...> в КБ "Московский капитал" (ООО) за период с 08.04.2008 г. по 07.09.2009 г., расходным кассовым ордером <...> от 08.04.2008 г., мемориальными ордерами <...> от 08.04.2008 г. и <...> от 08.04.2008 г.; <...> - 21.12.2007 г. и перечислил денежные средства заемщику в размере 9 300 000 рублей, что подтверждается выпиской с р/с <...>; <...> и перечислил на счет ответчика <...> в КБ "Московский капитал" (ООО) - кредит в размере 300 000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером <...> от 21.12.2006 г. и выпиской со ссудного счета <...> за период с 01.01.2001 г. на 09.09.2009 г.
Ответчик и его представители, не признавая исковые требования, указали суду первой инстанции на то, что подписи в кредитных договорах и дополнительных соглашений к ним М. не принадлежат и ходатайствовали о назначении независимой экспертизы.
16.12.2009 г. определением суда по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно сообщению РФЦСЭ от 24.05.2010 г., дать заключение о соответствии времени выполнения подписей от имени М. в исследуемых документах, не представилось возможным, поскольку не было получено разрешение на производство вырезок и штрихов подписи от имени М. в исследуемых документах.
Также согласно сообщению РФЦСЭ от 27.05.2010 г., дать заключение о том, кем, самим М. или другим лицом (лицами) выполнены представленные на исследование подписи не представляется возможным.
Оценив указанные сообщения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сам факт невозможности дать заключение по времени выполнения подписей в исследуемых договорах и соглашениях, из-за отсутствия разрешения Банка на производство вырезок и штрихов в этих документах, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требованиях. Кроме того, других доказательств в подтверждение доводов о том, что подписи в исследованных документах исполнены не им, М., суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитных договоров <...> от 20 ноября 2007 года, <...> от 8 апреля 2008 года, <...> от 21 декабря 2007 года, <...> от 21 декабря 2006 года, подтвержден представленными суду первой инстанции расчетами задолженности и выписками по счету.
Поскольку, М. надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные кредитными договорами, чем нарушил их условия, то суд на законных основаниях удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность:
- по кредитному договору <...> от 21.12.2006 г. в размере 300 000 долларов США основного долга, 59 896,94 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2008 г. по 30.06.2009 г. Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2008 г. по 31.07.2009 г., которая составила 128 041,47 долларов США, суд снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 10 000 долларов США, а всего взыскал 369 896, 94 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 31.07.2009 г. (31,75 руб. за 1 долл. США), что составило 11 744 227 руб. 84 коп.,
- по кредитному договору <...> от 20.11.2007 г. - в размере 385 000 долларов США основного долга, 61 290, 34 долларов США - проценты за пользование кредитом с 30.11.2008 г. по 31.07.2009 г. Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2008 г. по 01.08.2009 г., которая составила 132 685,76 долларов США, суд снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 10 000 долларов США, а всего взыскал 456 290,34 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 01.08.2009 г. (31,15 руб. за 1 долл. США), что составило 14 213 444 руб. 09 коп.,
- по кредитному договору <...> от 21.12.2007 г. - в размере 9 300 000 рублей основного долга, 1 430 408 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2008 г. по 22.07.2009 г. Размер пени в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 31.12.2008 г. по 22.07.2009 г., которая составила 2 942 169 руб. 94 коп., суд снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 500 000 руб. 00 коп.,
- по кредитному договору <...> от 08.04.2008 г. - в размере 42 000 000 рублей основного долга, 7 840 729 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2008 г. по 10.09.2009 г. Размер пени в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 10.09.2009 г., которая составила 19 928 889 руб. 63 коп., суд снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 3 000 000 руб. 00 коп., как и сумму штрафа за несвоевременную регистрацию договора залога в размере 6 820 000 руб. - до 1 000 000 руб., а всего по данному кредитному договору суд взыскал 53 840 729 руб. 39 коп.
Суд согласился с расчетом, представленным истцом, полагая его обоснованным, поскольку, оснований не доверять ему у суда не имелось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму госпошлины при подаче исков в суд в размере 60 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 96 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу РФЦСЭ при Минюсте РФ расходы по проведению экспертизы в размере 11 836 руб. 50 коп.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что данное дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку положения п. 1.7 Кредитных договоров в силу своей правовой неопределенности не свидетельствуют о наличии соглашений сторон о передаче споров на рассмотрение и разрешение третейского суда, что явилось основанием к отказу суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об оставлении исковых заявлений без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)