Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Меншутиной Е.Л., Вьюнова А.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрев 27 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года по делу по иску П. ФИО2 к ООО "Стройгрупп" о понуждении к заключению договора, третьи лица: Администрация г.о. Химки Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по г. Химки,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Стройгрупп" о понуждении к заключению договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлась обязанность заключить в будущем, после разрешения на строительство жилого дома, договор долевого участия в строительстве жилья, в котором ООО "Стройгрупп" будет выступать застройщиком, а гражданин - заказчиком. Однако земельные участки, которые находились на проектируемой территории, подъезды N не перешли в собственность ответчика, строительство согласно предыдущему проекту продолжать не представлялось возможным, поэтому проект был изменен в части увеличения этажности дома и перехода его из 10-секционного в 3-х секционный. Таким образом, подъезды с номером 8,9,10 стали существовать под номерами 1,2,3, изменилась и нумерация квартир. На основании списка соинвесторов номера квартир были изменены с указанием номера предварительного договора, номера квартиры по предварительному договору. Она согласна на все законные и соответствующие условиям предварительного договора доплатам, сборам и пошлинам, которые могут возникнуть в связи с корректировкой площади квартиры по данным органов БТИ, однако ответчик продолжает уклоняться от заключения договора долевого участия в строительстве жилья.
Просила суд понудить ответчика заключить договор долевого участия в строительстве в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, существенным условием которого являются: однокомнатная квартира, расположенная в первом подъезде, на N, номер на площадке (слева направо от лифта) - 2, предварительный номер квартиры 27, площадь квартиры 40,12 кв. м, в том числе площадь балкона 5,04 кв. м, общая площадь квартиры 45,16 кв. м, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора - 1 040 050,00 руб., НДС не облагается. При расчете за квартиру подлежат учету денежные средства в размере 1 028 050 руб., оплаченные истицей по договору от 05.09.2005 г. между ней и ООО "СтЭкс-К", что оформляется соглашением о расчетах, являющимся неотъемлемой частью договора долевого участия в строительстве.
Указанные денежные средства подлежат учету после уступки прав требования истицей по договору N N. между ней и ООО "СтЭкс-К", уступки права требования между истицей и ООО "Стройгрупп" по отдельному соглашению. Срок гарантии по объекту долевого строительства составляет 5 лет с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик предлагал истице заключить договор долевого участия в строительстве жилья с учетом изменения проекта строящегося дома и разрешения на его строительство.
Решением суда в иске П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела усматривается, что квартира и ее параметры, как объект инвестирования истицей, определена в п. N предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира общей проектной площадью 40,0 кв. м, порядковый номер на этаже 474, вторая, считая слева направо от лестничного марша, расположенная на <данные изъяты> жилого дома. Параметры квартиры, указанные в предварительном договоре, взяты из договора, заключенного между истицей и ООО "СтЭксК". На момент заключения договора проект дома в окончательном варианте не был утвержден.
На основании заключения государственной экспертизы Администрацией г. Химки ответчику выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого <данные изъяты>.
По утвержденному проекту и разрешению на строительство в строящемся доме предусмотрено 238 квартир, квартиры с порядковым номером 474, а также проектной площадью 40,0 кв. м в спорном доме не существует.
Поскольку основной договор невозможно заключить на условиях предварительного договора, т.к. изменен предмет договора, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27431
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-27431
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Меншутиной Е.Л., Вьюнова А.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрев 27 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года по делу по иску П. ФИО2 к ООО "Стройгрупп" о понуждении к заключению договора, третьи лица: Администрация г.о. Химки Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по г. Химки,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Стройгрупп" о понуждении к заключению договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлась обязанность заключить в будущем, после разрешения на строительство жилого дома, договор долевого участия в строительстве жилья, в котором ООО "Стройгрупп" будет выступать застройщиком, а гражданин - заказчиком. Однако земельные участки, которые находились на проектируемой территории, подъезды N не перешли в собственность ответчика, строительство согласно предыдущему проекту продолжать не представлялось возможным, поэтому проект был изменен в части увеличения этажности дома и перехода его из 10-секционного в 3-х секционный. Таким образом, подъезды с номером 8,9,10 стали существовать под номерами 1,2,3, изменилась и нумерация квартир. На основании списка соинвесторов номера квартир были изменены с указанием номера предварительного договора, номера квартиры по предварительному договору. Она согласна на все законные и соответствующие условиям предварительного договора доплатам, сборам и пошлинам, которые могут возникнуть в связи с корректировкой площади квартиры по данным органов БТИ, однако ответчик продолжает уклоняться от заключения договора долевого участия в строительстве жилья.
Просила суд понудить ответчика заключить договор долевого участия в строительстве в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, существенным условием которого являются: однокомнатная квартира, расположенная в первом подъезде, на N, номер на площадке (слева направо от лифта) - 2, предварительный номер квартиры 27, площадь квартиры 40,12 кв. м, в том числе площадь балкона 5,04 кв. м, общая площадь квартиры 45,16 кв. м, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора - 1 040 050,00 руб., НДС не облагается. При расчете за квартиру подлежат учету денежные средства в размере 1 028 050 руб., оплаченные истицей по договору от 05.09.2005 г. между ней и ООО "СтЭкс-К", что оформляется соглашением о расчетах, являющимся неотъемлемой частью договора долевого участия в строительстве.
Указанные денежные средства подлежат учету после уступки прав требования истицей по договору N N. между ней и ООО "СтЭкс-К", уступки права требования между истицей и ООО "Стройгрупп" по отдельному соглашению. Срок гарантии по объекту долевого строительства составляет 5 лет с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик предлагал истице заключить договор долевого участия в строительстве жилья с учетом изменения проекта строящегося дома и разрешения на его строительство.
Решением суда в иске П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела усматривается, что квартира и ее параметры, как объект инвестирования истицей, определена в п. N предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира общей проектной площадью 40,0 кв. м, порядковый номер на этаже 474, вторая, считая слева направо от лестничного марша, расположенная на <данные изъяты> жилого дома. Параметры квартиры, указанные в предварительном договоре, взяты из договора, заключенного между истицей и ООО "СтЭксК". На момент заключения договора проект дома в окончательном варианте не был утвержден.
На основании заключения государственной экспертизы Администрацией г. Химки ответчику выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого <данные изъяты>.
По утвержденному проекту и разрешению на строительство в строящемся доме предусмотрено 238 квартир, квартиры с порядковым номером 474, а также проектной площадью 40,0 кв. м в спорном доме не существует.
Поскольку основной договор невозможно заключить на условиях предварительного договора, т.к. изменен предмет договора, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)