Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Н. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании 01 декабря 2009 года - 07 декабря 2009 года дело N А60-39509/2009-С5 по заявлению
Жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2"
к Администрации г. Екатеринбурга в лице Главного управления архитектуры и градостроительства
о признании недействительным ненормативного правового акта и решения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив "Университетский-3" и Министерство строительства и архитектуры Свердловской области - на стороне заявителя; ТСЖ "Большакова, 75" - на стороне заинтересованного лица.
При участии в судебном заседании
от заявителя: Чернышева А.С. представитель по доверенности от 22.10.2009, паспорт; Т.В. Бузина - председатель правления, паспорт.
- от заинтересованного лица: Е.Н. Нестеров, удостоверение N 113, представитель по доверенности N 162 от 16.12.08; доверенность от Главархитектуры N 10563 от 07.10.09, Филистева А.В., удостоверение N 160, доверенность N 106 от 26.05.09;
- от третьих лиц:
от Жилищно-строительного кооператива "Университетский-3": Кулаков В.А. - представитель по доверенности N 4/2009, паспорт,
- от ТСЖ "Большакова, 75": Лесных В.М. - представитель по доверенности от 11.10.2007, паспорт, Кочева С.А. - представитель по доверенности от 05.10.09;
- от Министерства строительства и архитектуры Свердловской области: Т.В. Миронова, представитель по доверенности N 944 от 05.06.09.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и секретарю судебного заседания не заявлено.
Жилищно-строительного кооператива "Университетский-3" заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Министерство строительства и архитектуры Свердловской области заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен.
Заинтересованное лицо в судебном заседании 01.12.2009 заявило ходатайство об объявлении перерыва для подготовки позиции по ходатайству третьего лица о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании 01.12.2009 года был объявлен перерыв до 11-40 07.12.2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Заинтересованное лицо заявило возражение против назначения судебной строительно-технической экспертизы.
В удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом отказано, в связи с тем, что вопросы, которые просит поставить перед экспертом представитель третьего лица, заявивший ходатайство о назначении экспертизы сводятся к правовой оценке представленных доказательств.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Таким образом, суд считает, что в рамках настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, отсутствуют основания для проведения строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов, предложенных заявителем.
Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.
Жилищно-строительный кооператив "Университетский N 2" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным справки Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации МО "город Екатеринбург" о присвоении адреса от 28.05.09 N 504 и признании незаконным решения об аннулировании справки о присвоении адреса от 28.05.09 N 21-01.3/4827.
Заинтересованное лицо в своем отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив "Университетский-3" и Министерство строительства и архитектуры Свердловской области представили письменные отзывы, поддерживают позицию заявителя
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ "Большакова, 75" - представило письменный отзыв, поддерживает позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
заявитель по настоящему делу является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений по адресу ул. Большакова 75 - 75А в городе Екатеринбурге на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Кроме того, заявитель является заказчиком и застройщиком указанного здания.
Решением Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации МО "Город Екатеринбург" от 04.02.2009 г. N 227 строящемуся объекту был присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. Большакова, дом 75.
28.05.2009 г. Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации МО "Город Екатеринбург" приняло решение N 21-01.3/4827 об аннулировании справки N 227 от 04.02.2009 о присвоении адреса, в связи с чем была выдана новая справка от 28.05.2009 г. N 504 о присвоении адреса: г. Екатеринбург, ул. Большакова, дом 75А.
Не согласившись с указанными действиями и решением заинтересованного лица заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив позицию лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.
Признание недействительным, как не соответствующего законодательству, ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, исходя из комплексного толкования указанных норм, суд может проверить ненормативный акт на соответствие его закону или иному нормативному акту лишь по заявлению лица, чьи права оспариваемым актом нарушены.
Между тем, при рассмотрении заявленных требований суд, проанализировав материалы дела и доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым актом, приходит к выводу, что такое нарушение заявителем не доказано и из материалов дела не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44 АПК РФ в арбитражный суд с иском вправе обратиться лица (организации и граждане), чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.
Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что заявитель просит признать незаконной справку Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации МО "Город Екатеринбург" о присвоении адреса от 28.05.2009 г. N 504 недействительной, а также о признании незаконным решения Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации МО "Город Екатеринбург" об аннулировании справки о присвоении адреса от 28.05.2009 N 21-01.3/4827.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В соответствии с ч. 3 вышеназванной нормы права члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Таким образом, заявитель, фактически, обратился в интересах собственников и будущих собственников строящегося объекта.
Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрено право жилищно-строительных кооперативов на обращение в суд за защитой интересов членов кооператива.
Доказательств нарушения действиями заинтересованного лица прав самого жилищно-строительного кооператива заявитель не представил.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью факта нарушения прав заявителя.
Между тем, довод заинтересованного лица о соблюдении процедуры изменения адреса спорного объекта не соответствуют положениям подпункта 7 пункта 13, пунктов 33, 34, 44 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов жилых и нежилых зданий в муниципальном образовании "город Екатеринбург" утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.03.2007 N 1276.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.12.2009 ПО ДЕЛУ N А60-39509/2009-С5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу N А60-39509/2009-С5
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Н. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании 01 декабря 2009 года - 07 декабря 2009 года дело N А60-39509/2009-С5 по заявлению
Жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2"
к Администрации г. Екатеринбурга в лице Главного управления архитектуры и градостроительства
о признании недействительным ненормативного правового акта и решения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив "Университетский-3" и Министерство строительства и архитектуры Свердловской области - на стороне заявителя; ТСЖ "Большакова, 75" - на стороне заинтересованного лица.
При участии в судебном заседании
от заявителя: Чернышева А.С. представитель по доверенности от 22.10.2009, паспорт; Т.В. Бузина - председатель правления, паспорт.
- от заинтересованного лица: Е.Н. Нестеров, удостоверение N 113, представитель по доверенности N 162 от 16.12.08; доверенность от Главархитектуры N 10563 от 07.10.09, Филистева А.В., удостоверение N 160, доверенность N 106 от 26.05.09;
- от третьих лиц:
от Жилищно-строительного кооператива "Университетский-3": Кулаков В.А. - представитель по доверенности N 4/2009, паспорт,
- от ТСЖ "Большакова, 75": Лесных В.М. - представитель по доверенности от 11.10.2007, паспорт, Кочева С.А. - представитель по доверенности от 05.10.09;
- от Министерства строительства и архитектуры Свердловской области: Т.В. Миронова, представитель по доверенности N 944 от 05.06.09.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и секретарю судебного заседания не заявлено.
Жилищно-строительного кооператива "Университетский-3" заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Министерство строительства и архитектуры Свердловской области заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен.
Заинтересованное лицо в судебном заседании 01.12.2009 заявило ходатайство об объявлении перерыва для подготовки позиции по ходатайству третьего лица о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании 01.12.2009 года был объявлен перерыв до 11-40 07.12.2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Заинтересованное лицо заявило возражение против назначения судебной строительно-технической экспертизы.
В удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом отказано, в связи с тем, что вопросы, которые просит поставить перед экспертом представитель третьего лица, заявивший ходатайство о назначении экспертизы сводятся к правовой оценке представленных доказательств.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Таким образом, суд считает, что в рамках настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, отсутствуют основания для проведения строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов, предложенных заявителем.
Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.
Жилищно-строительный кооператив "Университетский N 2" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным справки Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации МО "город Екатеринбург" о присвоении адреса от 28.05.09 N 504 и признании незаконным решения об аннулировании справки о присвоении адреса от 28.05.09 N 21-01.3/4827.
Заинтересованное лицо в своем отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив "Университетский-3" и Министерство строительства и архитектуры Свердловской области представили письменные отзывы, поддерживают позицию заявителя
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ "Большакова, 75" - представило письменный отзыв, поддерживает позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
заявитель по настоящему делу является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений по адресу ул. Большакова 75 - 75А в городе Екатеринбурге на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Кроме того, заявитель является заказчиком и застройщиком указанного здания.
Решением Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации МО "Город Екатеринбург" от 04.02.2009 г. N 227 строящемуся объекту был присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. Большакова, дом 75.
28.05.2009 г. Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации МО "Город Екатеринбург" приняло решение N 21-01.3/4827 об аннулировании справки N 227 от 04.02.2009 о присвоении адреса, в связи с чем была выдана новая справка от 28.05.2009 г. N 504 о присвоении адреса: г. Екатеринбург, ул. Большакова, дом 75А.
Не согласившись с указанными действиями и решением заинтересованного лица заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив позицию лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.
Признание недействительным, как не соответствующего законодательству, ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, исходя из комплексного толкования указанных норм, суд может проверить ненормативный акт на соответствие его закону или иному нормативному акту лишь по заявлению лица, чьи права оспариваемым актом нарушены.
Между тем, при рассмотрении заявленных требований суд, проанализировав материалы дела и доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым актом, приходит к выводу, что такое нарушение заявителем не доказано и из материалов дела не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44 АПК РФ в арбитражный суд с иском вправе обратиться лица (организации и граждане), чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.
Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что заявитель просит признать незаконной справку Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации МО "Город Екатеринбург" о присвоении адреса от 28.05.2009 г. N 504 недействительной, а также о признании незаконным решения Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации МО "Город Екатеринбург" об аннулировании справки о присвоении адреса от 28.05.2009 N 21-01.3/4827.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В соответствии с ч. 3 вышеназванной нормы права члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Таким образом, заявитель, фактически, обратился в интересах собственников и будущих собственников строящегося объекта.
Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрено право жилищно-строительных кооперативов на обращение в суд за защитой интересов членов кооператива.
Доказательств нарушения действиями заинтересованного лица прав самого жилищно-строительного кооператива заявитель не представил.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью факта нарушения прав заявителя.
Между тем, довод заинтересованного лица о соблюдении процедуры изменения адреса спорного объекта не соответствуют положениям подпункта 7 пункта 13, пунктов 33, 34, 44 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов жилых и нежилых зданий в муниципальном образовании "город Екатеринбург" утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.03.2007 N 1276.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САБИРОВА М.Ф.
САБИРОВА М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)