Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.
при участии:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом": Соловьев В.В. директор, Максимов В.Б. по доверенности от 23.06.2008
от заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области: Балабанова С.Ю. по доверенности от 24.12.2008
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2009 года
по делу N А60-27317/2009
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области
о признании недействительным в части решения налогового органа
общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области N 11 от 30.03.2009 в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 119040 рублей; привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 18814 рублей 40 копеек; начисления пени в общем размере 24233 рубля 35 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2009 года по делу N А60-27317/2009, принятым судьей Н.И.Ремезовой, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области от 30.03.3009 N 11 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 и 2007 годы в размере 119040 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 18814 рублей 40 копеек, начисления пени в общем размере 24233 рубля 35 копеек.
Дата решения суда первой инстанции указана 29 сентября 2009 года, однако в тексте решения указано, что резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года. Поскольку датой принятия решения является день изготовления его в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), решение судом первой инстанции принято 30 сентября 2009 года. Допущенная судом первой инстанции опечатка может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.
Заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 3 по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что заявитель занижал доход на суммы, поступившие за предоставление коммунальных услуг в жилых домах, заявитель является управляющей компанией, оказывает коммунальные и иные услуги населению, доходы от оказания услуг являются доходом указанной организации и в силу ст. 346.15 НК РФ подлежат включению в состав доходов, учитываемых при определении объекта налогообложения единым налогом, приобретение у ресурсоснабжающих организаций необходимых коммунальных услуг не имеет значения для квалификации организации как исполнителя услуг, поскольку указанные услуги ею приобретаются для дальнейшего оказания услуг населению. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом", в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, денежные средства, уплачиваемые потребителями коммунальных услуг, по тарифам, установленным ресурсоснабжающим организациям для оказания услуг населению, не являются доходом управляющей организации, иная оценка указанных обстоятельств привела бы к двойному налогообложению одних и тех же сумм. Представители в судебном заседании поддержали доводы отзыва.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 3 по Свердловской области провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 1.11.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт N 5 от 27 февраля 2009 года и вынесено решение N 11 от 30.03.3009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007 годы в сумме 119040 р., ему начислены пени по указанному налогу в сумме 24233 р. 35 к., налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. ООО "НУК "Жилой дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области в Управление ФНС России по Свердловской области, по результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение N 659/09 от 8.05.2009, которым решение N 11 от 30.03.09 отменено в части привлечения ООО "НУК "Жилой дом" к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога за 2006 год в виде штрафа в сумме 4993,6 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Основанием для доначисления заявителю единого налога, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ явились выводы проверки о том, что налогоплательщик в 2006 и 2007 году необоснованно не отражал в составе доходов суммы оплаты коммунальных услуг, полученных от собственников жилых помещений. Удовлетворяя требования заявителя о признании решения налогового органа недействительным в указанной части, суд первой инстанции указал, что данные денежные средства не являются доходом заявителя, поскольку им осуществляется посредническая деятельность, доходом организации в таком случае является комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Статьей 41 НК РФ предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
В силу ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и(или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и(или) иным поверенным за комитента, принципала и(или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и(или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
- В материалы дела представлены договоры - договор управления многоквартирными домами N 42Ж от 31.03.2006, заключенный между Администрацией городского округа Нижняя Салда, действующей в интересах городского округа Нижняя Салда (собственник) и ООО "НУК "Жилой дом" (Управляющая организация), согласно которому Управляющая организация по заданию Собственника в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом и обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг лицам вселенным Собственником по договорам найма, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность;
- договоры на управление многоквартирным домом N 530ж от 28.08.2007 и N 305Ж от 31.10.2006, заключенные между ООО "НУК "Жилой дом" (Управляющая организация) с одной стороны и физическими лицами (собственники помещений) с другой стороны. По настоящему договору Управляющая организация по заданию Собственника помещения в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом и обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг Собственнику помещения в жилом доме и пользующимся помещениями в жилом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1 договоров);
- агентские договоры N 1Р/06 от 22.03.2006 и N 1Р/2007 от 28.12.2006, заключенные между Муниципальным учреждением "Расчетно-кассовый центр" (агент) и ООО "НУК "Жилой дом" (принципал), согласно которому принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и в интересах принципала (в отношении жилищного фонда и видов услуг, определенным настоящим договором) следующие юридические и фактические действия по:
- - начислению гражданам-нанимателям, а также собственникам жилых помещений (далее - "население", "граждане") платежей за жилье, коммунальные и прочие услуги (далее - услуги);
- - доставке платежных документов до населения;
- - организации сбора платежей населения за услуги на расчетный счет агента;
- - ведение лицевых счетов населения и учет поступивших платежей по каждому лицевому счету;
- - перечислению денежных средств, поступивших в оплату услуг;
- договор N 250 от 14.03.2006 на обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, заключенный между открытым акционерным обществом "Уральские газовые сети" (Исполнитель) и ООО "НУК "Жилой дом" (Заказчик), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, находящегося в жилых домах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги;
- договор N 33-Ж от 16.10.2006, заключенный между ООО "НУК "Жилой дом" (управляющая компания) и Муниципальным предприятием "Горэлектросети" (Ресурсоснабжающая организация), согласно п. 1.1 которого предметом договора является продажа Ресурсоснабжающей организацией и покупка гражданами-собственниками, нанимателями и другими пользователями жилых помещений и общего имущества дома (именуемых далее Потребителями) электрической энергии для индивидуального (квартирного) потребления и электрической энергии израсходованной на общедомовые нужды в соответствии с заключенными между Ресурсоснабжающей организацией и Потребителями индивидуальными договорами и правилами представления коммунальных услуг гражданам.
- Согласно п. 1.2 названного договора Управляющая компания по данному договору, действуя в интересах Потребителей электрической энергии в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Н-Салда перечисленных в приложении N 1, выступает заказчиком на поставку Потребителям электрической энергии для индивидуальных и общедомовых нужд в соответствии с заключенными с Потребителем договорами Управления;
- договор б/н от 08.01.2008, заключенный между открытым акционерным обществом "Нижнетагильский металлургический комбинат" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "НУК "Жилой дом" (Абонент), согласно п. 1.1 которого Абонент, действуя в интересах собственников жилых помещений многоквартирных домов, приобретает за установленную плату у Ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, горячую, холодную воду, а также осуществляет прием сточных вод от домов и их сброс в коллектор Ресурсоснабжающей организации, на условиях и в объемах, согласованных договором;
- договор N 22 от 18.02.2008 на оказание полного комплекса услуг по отведению бытовых стоков, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (исполнитель) и ООО "НУК "Жилой дом" (Управляющая компания), согласно п. 1.1 которого управляющая компания, действуя в интересах собственников помещений многоквартирных жилых домов, выступает заказчиком на оказание Исполнителем коммунальных услуг Потребителям по отведению хозяйственно-бытовых стоков;
- договор N 37Ж от 23.03.2006 на оказание услуг по вывозу ТБО от населения, заключенный между ООО "НУК "Жилой дом" (управляющая компания) и муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" (Поставщик), согласно п. 1.1 которого Управляющая компания, действуя в интересах собственником помещений многоквартирных жилых домов (Потребители) в соответствии с заключенными с Потребителями договорами, выступает заказчиком на поставку поставщиком Потребителям услуг по вывозу ТБО от населения.
Кроме того, в материалах дела имеются квитанции выставленные собственникам помещений об оплате коммунальных услуг. Стоимость услуг предъявлялась по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В акте проверки и решении налогового органа отражено, что в рамках перечисленных договоров денежные средства на оплату коммунальных услуг поступали на счет МУ "РКЦ", с указанного счета перечислялись поставщикам коммунальных услуг. ООО "НУК "Жилой дом" не имеет возможности производить холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, очистку сточных вод, поскольку не обладает необходимыми производственными мощностями для осуществления данной деятельности.
Из анализа содержания договоров и сложившегося состояния расчетов между поставщиками коммунальных услуг, заявителем и собственниками помещений, содержания услуг, оказываемых заявителем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что правовое положение заявителя в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению агента в правоотношениях между принципалом и агентом, агентом и третьими лицами, установленными главой 52 ГК РФ. Следовательно, денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, не подлежали включению в состав доходов в соответствии со ст. 346.15 НК РФ и ст. 251 НК РФ, основания для доначисления единого налога, взыскания соответствующих пени и штрафа у налогового органа отсутствовали.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2009 года по делу N А60-27317/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2009 N 17АП-11517/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-27317/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. N 17АП-11517/2009-АК
Дело N А60-27317/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.
при участии:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом": Соловьев В.В. директор, Максимов В.Б. по доверенности от 23.06.2008
от заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области: Балабанова С.Ю. по доверенности от 24.12.2008
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2009 года
по делу N А60-27317/2009
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области
о признании недействительным в части решения налогового органа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области N 11 от 30.03.2009 в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 119040 рублей; привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 18814 рублей 40 копеек; начисления пени в общем размере 24233 рубля 35 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2009 года по делу N А60-27317/2009, принятым судьей Н.И.Ремезовой, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области от 30.03.3009 N 11 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 и 2007 годы в размере 119040 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 18814 рублей 40 копеек, начисления пени в общем размере 24233 рубля 35 копеек.
Дата решения суда первой инстанции указана 29 сентября 2009 года, однако в тексте решения указано, что резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года. Поскольку датой принятия решения является день изготовления его в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), решение судом первой инстанции принято 30 сентября 2009 года. Допущенная судом первой инстанции опечатка может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.
Заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 3 по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что заявитель занижал доход на суммы, поступившие за предоставление коммунальных услуг в жилых домах, заявитель является управляющей компанией, оказывает коммунальные и иные услуги населению, доходы от оказания услуг являются доходом указанной организации и в силу ст. 346.15 НК РФ подлежат включению в состав доходов, учитываемых при определении объекта налогообложения единым налогом, приобретение у ресурсоснабжающих организаций необходимых коммунальных услуг не имеет значения для квалификации организации как исполнителя услуг, поскольку указанные услуги ею приобретаются для дальнейшего оказания услуг населению. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом", в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, денежные средства, уплачиваемые потребителями коммунальных услуг, по тарифам, установленным ресурсоснабжающим организациям для оказания услуг населению, не являются доходом управляющей организации, иная оценка указанных обстоятельств привела бы к двойному налогообложению одних и тех же сумм. Представители в судебном заседании поддержали доводы отзыва.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 3 по Свердловской области провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 1.11.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт N 5 от 27 февраля 2009 года и вынесено решение N 11 от 30.03.3009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007 годы в сумме 119040 р., ему начислены пени по указанному налогу в сумме 24233 р. 35 к., налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. ООО "НУК "Жилой дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области в Управление ФНС России по Свердловской области, по результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение N 659/09 от 8.05.2009, которым решение N 11 от 30.03.09 отменено в части привлечения ООО "НУК "Жилой дом" к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога за 2006 год в виде штрафа в сумме 4993,6 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Основанием для доначисления заявителю единого налога, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ явились выводы проверки о том, что налогоплательщик в 2006 и 2007 году необоснованно не отражал в составе доходов суммы оплаты коммунальных услуг, полученных от собственников жилых помещений. Удовлетворяя требования заявителя о признании решения налогового органа недействительным в указанной части, суд первой инстанции указал, что данные денежные средства не являются доходом заявителя, поскольку им осуществляется посредническая деятельность, доходом организации в таком случае является комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Статьей 41 НК РФ предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
В силу ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и(или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и(или) иным поверенным за комитента, принципала и(или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и(или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
- В материалы дела представлены договоры - договор управления многоквартирными домами N 42Ж от 31.03.2006, заключенный между Администрацией городского округа Нижняя Салда, действующей в интересах городского округа Нижняя Салда (собственник) и ООО "НУК "Жилой дом" (Управляющая организация), согласно которому Управляющая организация по заданию Собственника в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом и обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг лицам вселенным Собственником по договорам найма, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность;
- договоры на управление многоквартирным домом N 530ж от 28.08.2007 и N 305Ж от 31.10.2006, заключенные между ООО "НУК "Жилой дом" (Управляющая организация) с одной стороны и физическими лицами (собственники помещений) с другой стороны. По настоящему договору Управляющая организация по заданию Собственника помещения в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом и обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг Собственнику помещения в жилом доме и пользующимся помещениями в жилом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1 договоров);
- агентские договоры N 1Р/06 от 22.03.2006 и N 1Р/2007 от 28.12.2006, заключенные между Муниципальным учреждением "Расчетно-кассовый центр" (агент) и ООО "НУК "Жилой дом" (принципал), согласно которому принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и в интересах принципала (в отношении жилищного фонда и видов услуг, определенным настоящим договором) следующие юридические и фактические действия по:
- - начислению гражданам-нанимателям, а также собственникам жилых помещений (далее - "население", "граждане") платежей за жилье, коммунальные и прочие услуги (далее - услуги);
- - доставке платежных документов до населения;
- - организации сбора платежей населения за услуги на расчетный счет агента;
- - ведение лицевых счетов населения и учет поступивших платежей по каждому лицевому счету;
- - перечислению денежных средств, поступивших в оплату услуг;
- договор N 250 от 14.03.2006 на обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, заключенный между открытым акционерным обществом "Уральские газовые сети" (Исполнитель) и ООО "НУК "Жилой дом" (Заказчик), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, находящегося в жилых домах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги;
- договор N 33-Ж от 16.10.2006, заключенный между ООО "НУК "Жилой дом" (управляющая компания) и Муниципальным предприятием "Горэлектросети" (Ресурсоснабжающая организация), согласно п. 1.1 которого предметом договора является продажа Ресурсоснабжающей организацией и покупка гражданами-собственниками, нанимателями и другими пользователями жилых помещений и общего имущества дома (именуемых далее Потребителями) электрической энергии для индивидуального (квартирного) потребления и электрической энергии израсходованной на общедомовые нужды в соответствии с заключенными между Ресурсоснабжающей организацией и Потребителями индивидуальными договорами и правилами представления коммунальных услуг гражданам.
- Согласно п. 1.2 названного договора Управляющая компания по данному договору, действуя в интересах Потребителей электрической энергии в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Н-Салда перечисленных в приложении N 1, выступает заказчиком на поставку Потребителям электрической энергии для индивидуальных и общедомовых нужд в соответствии с заключенными с Потребителем договорами Управления;
- договор б/н от 08.01.2008, заключенный между открытым акционерным обществом "Нижнетагильский металлургический комбинат" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "НУК "Жилой дом" (Абонент), согласно п. 1.1 которого Абонент, действуя в интересах собственников жилых помещений многоквартирных домов, приобретает за установленную плату у Ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, горячую, холодную воду, а также осуществляет прием сточных вод от домов и их сброс в коллектор Ресурсоснабжающей организации, на условиях и в объемах, согласованных договором;
- договор N 22 от 18.02.2008 на оказание полного комплекса услуг по отведению бытовых стоков, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (исполнитель) и ООО "НУК "Жилой дом" (Управляющая компания), согласно п. 1.1 которого управляющая компания, действуя в интересах собственников помещений многоквартирных жилых домов, выступает заказчиком на оказание Исполнителем коммунальных услуг Потребителям по отведению хозяйственно-бытовых стоков;
- договор N 37Ж от 23.03.2006 на оказание услуг по вывозу ТБО от населения, заключенный между ООО "НУК "Жилой дом" (управляющая компания) и муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" (Поставщик), согласно п. 1.1 которого Управляющая компания, действуя в интересах собственником помещений многоквартирных жилых домов (Потребители) в соответствии с заключенными с Потребителями договорами, выступает заказчиком на поставку поставщиком Потребителям услуг по вывозу ТБО от населения.
Кроме того, в материалах дела имеются квитанции выставленные собственникам помещений об оплате коммунальных услуг. Стоимость услуг предъявлялась по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В акте проверки и решении налогового органа отражено, что в рамках перечисленных договоров денежные средства на оплату коммунальных услуг поступали на счет МУ "РКЦ", с указанного счета перечислялись поставщикам коммунальных услуг. ООО "НУК "Жилой дом" не имеет возможности производить холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, очистку сточных вод, поскольку не обладает необходимыми производственными мощностями для осуществления данной деятельности.
Из анализа содержания договоров и сложившегося состояния расчетов между поставщиками коммунальных услуг, заявителем и собственниками помещений, содержания услуг, оказываемых заявителем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что правовое положение заявителя в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению агента в правоотношениях между принципалом и агентом, агентом и третьими лицами, установленными главой 52 ГК РФ. Следовательно, денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, не подлежали включению в состав доходов в соответствии со ст. 346.15 НК РФ и ст. 251 НК РФ, основания для доначисления единого налога, взыскания соответствующих пени и штрафа у налогового органа отсутствовали.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2009 года по делу N А60-27317/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.САФОНОВА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)