Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании:
от комитета по управлению имуществом Саратовской области представитель Заломова Лариса Юрьевна по доверенности N 917 от 05.03.2012,
от Министерства финансов Саратовской области представитель Петров Максим Вячеславович по доверенности N 08-03-01/3 от 10.01.2012, действительной по 31.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74
апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Плита" (ЖСК "Плита") (г. Саратов, ИНН 6453098330, ОГРН 1086453001502)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" сентября 2012 года по делу N А57-12377/2012 (судья П.М. Безруков)
по иску жилищно-строительного кооператива "Плита" (г. Саратов, ИНН 6453098330, ОГРН 1086453001502)
к правительству Саратовской области,
министерству финансов Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341),
комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788),
третье лицо: МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация",
о взыскании убытков,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Плита (далее - ЖСК "Плита", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к правительству Саратовской области, министерству финансов Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области о взыскании с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области и комитета по управлению имуществом Саратовской области за счет казны Саратовской области убытков в размере 17 229 721 руб. 95 коп.
Определением суда от 09 августа 2012 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовкой области убытки в размере 17 229 721 руб. 95 коп.
Также истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с Саратовской области в лице комитета по управлению имуществом Саратовской области за счет средств казны Саратовской области убытки в размере 18 426 073 руб. 67 коп.
Судом уточнение исковых требований принято.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2012 г. в удовлетворении исковых требований ЖСК "Плита" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Плита" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12377/2012 отменить, вынести по делу новое решение, которым требования ЖСК "Плита" о взыскании с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области убытков в размере 16 885 514 руб. 73 коп. удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями комитета по управлению имуществом Саратовской области и наступившими неблагоприятными последствиями в виде возникновения убытков, а расходы, понесенные истцом в связи с изданием незаконного распоряжения, являются убытками для истца, но не затратами лица, осуществляющего действия по подготовке проектной документации, обязательность подготовки которой для строительства установлена законом.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании пункта 2 распоряжения N Т-6885-р от 29 сентября 2008 г. комитетом по управлению имуществом Саратовской области земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040718:0034 площадью 7 176 кв. м, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, для размещения многоэтажных жилых домов, предоставлен в аренду муниципальному унитарному предприятию "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (далее МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация").
Между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (Арендатор) 30 сентября 2008 г. заключен договор аренды N 711 вышеуказанного земельного участка.
Между МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (Участник-1) и ЖСК "Плита" (Участник-2) 12 мая 2009 г. заключен договор о совместной деятельности, согласно которому участники договорились объединить свои вклады и усилия для совместного строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома предварительной проектной площадью 16 000 кв. м.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора от 12 мая 2009 г. стороны предусмотрели, что вкладом Участника-1 в совместную деятельность является: право аренды земельного участка, заказ и получение проектно-сметной документации, разрешение на строительство, проведение технического надзора за строительством. Вклад Участника-1 в совместную деятельность составляет 7,5% от стоимости объекта и на момент подписания составляет 1 200 кв. м.
Вкладом Участника-2 в совместную деятельность является: выполнение строительных работ, возведение на территории строительной площадки всех временных сооружений, денежные средства в размере 2 300 000 руб., оплата проектно-сметной документации и экспертизы рабочего проекта в полном размере, изготовление технического паспорта на объект, оплата арендной платы за пользование земельным участком. Вклад Участника-2 в совместную деятельность составляет 92,5% от площади жилых помещений и составляет 14 800 кв. м.
В июне 2010 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение "Управление (Дирекция) Федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2003 - 2010 годы)" Федеральной службы безопасности Российской Федерации" с заявлением об оспаривании прав МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" на вышеуказанный земельный участок (дело N А57-7570/2010).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 г. оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 г. по делу N А57-7570/2010, согласно которому признаны недействительными распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-6885-р от 29.09.2008 г. в части пункта 2 и договор аренды N 711 от 30.09.2008 г.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2011 г. отказано в передаче дела N А57-7570/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 г.
Истец, посчитав, что все расходы, понесенные им в связи с изданием незаконного распоряжения, являются его убытками на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Судом первой инстанции установлено, что не доказана вина ответчика в возникших у истца убытках и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками истца, а расходы, понесенные истцом, являются его предпринимательским риском.
Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЖСК "Плита" и комитет по управлению имуществом Саратовской области состоят в каких-либо договорных отношениях и существуют какие-либо нормативные акты, в силу которых на комитет возложены обязательства перед истцом.
Как следует из материалов дела, между МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и комитетом по управлению имуществом Саратовской области 30 сентября 2008 г. заключен договор аренды N 711 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040718:0034 площадью 7 176 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская. ЖСК "Плита" стороной договора аренды не является.
ЖСК "Плита" 12 мая 2009 г. заключен договор о совместной деятельности с МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", которым предусмотрено, что вкладом ответчика в совместную деятельность является также право аренды земельного участка, а вкладом ЖСК "Плита" - выполнение строительных работ с правом привлечения субподрядных организаций.
Между ЖСК "Плита" и ООО "Ревор" заключены договоры на проведение государственной экспертизы проектной документации и договоры подряда по организации строительной площадки, выполнению земляных работ по устройству котлована объекта, по устройству фундаментной плиты блок-секций В.Г. Как утверждает истец, им понесены убытки, составляющие расходы на оплату работ, выполненных ООО "Ревор".
Поскольку арендные платежи по заключенному договору арендатором не оплачивались, а договор аренды N 711 от 30 сентября 2008 г. судами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-7570/2010 признан недействительным, то убытки ЖСК "Плита" возникли в результате утраты МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" права аренды на спорный земельный участок.
Судебная коллегия отмечает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в силу того, что подобный иск может быть предъявлен к МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", обязанному по договору о совместной деятельности от 12 мая 2009 г.
Истец может воспользоваться своим процессуальным правом на предъявление требований к надлежащему лицу в порядке, установленном действующим законодательством.
Истец вправе обратиться с иском о взыскании убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК "Плита".
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2012 г. по делу N А57-12377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-12377/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N А57-12377/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании:
от комитета по управлению имуществом Саратовской области представитель Заломова Лариса Юрьевна по доверенности N 917 от 05.03.2012,
от Министерства финансов Саратовской области представитель Петров Максим Вячеславович по доверенности N 08-03-01/3 от 10.01.2012, действительной по 31.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74
апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Плита" (ЖСК "Плита") (г. Саратов, ИНН 6453098330, ОГРН 1086453001502)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" сентября 2012 года по делу N А57-12377/2012 (судья П.М. Безруков)
по иску жилищно-строительного кооператива "Плита" (г. Саратов, ИНН 6453098330, ОГРН 1086453001502)
к правительству Саратовской области,
министерству финансов Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341),
комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788),
третье лицо: МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация",
о взыскании убытков,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Плита (далее - ЖСК "Плита", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к правительству Саратовской области, министерству финансов Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области о взыскании с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области и комитета по управлению имуществом Саратовской области за счет казны Саратовской области убытков в размере 17 229 721 руб. 95 коп.
Определением суда от 09 августа 2012 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовкой области убытки в размере 17 229 721 руб. 95 коп.
Также истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с Саратовской области в лице комитета по управлению имуществом Саратовской области за счет средств казны Саратовской области убытки в размере 18 426 073 руб. 67 коп.
Судом уточнение исковых требований принято.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2012 г. в удовлетворении исковых требований ЖСК "Плита" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Плита" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12377/2012 отменить, вынести по делу новое решение, которым требования ЖСК "Плита" о взыскании с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области убытков в размере 16 885 514 руб. 73 коп. удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями комитета по управлению имуществом Саратовской области и наступившими неблагоприятными последствиями в виде возникновения убытков, а расходы, понесенные истцом в связи с изданием незаконного распоряжения, являются убытками для истца, но не затратами лица, осуществляющего действия по подготовке проектной документации, обязательность подготовки которой для строительства установлена законом.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании пункта 2 распоряжения N Т-6885-р от 29 сентября 2008 г. комитетом по управлению имуществом Саратовской области земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040718:0034 площадью 7 176 кв. м, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, для размещения многоэтажных жилых домов, предоставлен в аренду муниципальному унитарному предприятию "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (далее МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация").
Между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (Арендатор) 30 сентября 2008 г. заключен договор аренды N 711 вышеуказанного земельного участка.
Между МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (Участник-1) и ЖСК "Плита" (Участник-2) 12 мая 2009 г. заключен договор о совместной деятельности, согласно которому участники договорились объединить свои вклады и усилия для совместного строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома предварительной проектной площадью 16 000 кв. м.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора от 12 мая 2009 г. стороны предусмотрели, что вкладом Участника-1 в совместную деятельность является: право аренды земельного участка, заказ и получение проектно-сметной документации, разрешение на строительство, проведение технического надзора за строительством. Вклад Участника-1 в совместную деятельность составляет 7,5% от стоимости объекта и на момент подписания составляет 1 200 кв. м.
Вкладом Участника-2 в совместную деятельность является: выполнение строительных работ, возведение на территории строительной площадки всех временных сооружений, денежные средства в размере 2 300 000 руб., оплата проектно-сметной документации и экспертизы рабочего проекта в полном размере, изготовление технического паспорта на объект, оплата арендной платы за пользование земельным участком. Вклад Участника-2 в совместную деятельность составляет 92,5% от площади жилых помещений и составляет 14 800 кв. м.
В июне 2010 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение "Управление (Дирекция) Федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2003 - 2010 годы)" Федеральной службы безопасности Российской Федерации" с заявлением об оспаривании прав МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" на вышеуказанный земельный участок (дело N А57-7570/2010).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 г. оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 г. по делу N А57-7570/2010, согласно которому признаны недействительными распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-6885-р от 29.09.2008 г. в части пункта 2 и договор аренды N 711 от 30.09.2008 г.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2011 г. отказано в передаче дела N А57-7570/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 г.
Истец, посчитав, что все расходы, понесенные им в связи с изданием незаконного распоряжения, являются его убытками на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Судом первой инстанции установлено, что не доказана вина ответчика в возникших у истца убытках и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками истца, а расходы, понесенные истцом, являются его предпринимательским риском.
Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЖСК "Плита" и комитет по управлению имуществом Саратовской области состоят в каких-либо договорных отношениях и существуют какие-либо нормативные акты, в силу которых на комитет возложены обязательства перед истцом.
Как следует из материалов дела, между МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" и комитетом по управлению имуществом Саратовской области 30 сентября 2008 г. заключен договор аренды N 711 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040718:0034 площадью 7 176 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская. ЖСК "Плита" стороной договора аренды не является.
ЖСК "Плита" 12 мая 2009 г. заключен договор о совместной деятельности с МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", которым предусмотрено, что вкладом ответчика в совместную деятельность является также право аренды земельного участка, а вкладом ЖСК "Плита" - выполнение строительных работ с правом привлечения субподрядных организаций.
Между ЖСК "Плита" и ООО "Ревор" заключены договоры на проведение государственной экспертизы проектной документации и договоры подряда по организации строительной площадки, выполнению земляных работ по устройству котлована объекта, по устройству фундаментной плиты блок-секций В.Г. Как утверждает истец, им понесены убытки, составляющие расходы на оплату работ, выполненных ООО "Ревор".
Поскольку арендные платежи по заключенному договору арендатором не оплачивались, а договор аренды N 711 от 30 сентября 2008 г. судами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-7570/2010 признан недействительным, то убытки ЖСК "Плита" возникли в результате утраты МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" права аренды на спорный земельный участок.
Судебная коллегия отмечает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в силу того, что подобный иск может быть предъявлен к МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", обязанному по договору о совместной деятельности от 12 мая 2009 г.
Истец может воспользоваться своим процессуальным правом на предъявление требований к надлежащему лицу в порядке, установленном действующим законодательством.
Истец вправе обратиться с иском о взыскании убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК "Плита".
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2012 г. по делу N А57-12377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)