Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Навигатор"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010
по делу N А72-638/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Спутник" к товариществу собственников жилья "Навигатор", с участием третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик" об обязании передать техническую документацию,
установил:
товарищество собственников жилья "Спутник" (далее - истец, ТСЖ "Спутник") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к товариществу собственников жилья "Навигатор" (далее - ответчик, ТСЖ "Навигатор") об обязании передать документацию.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу технический паспорт на здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3, корп. 1; акт окончания работ по установке приборов и средств автоматизации от 28.03.2003 с ведомостью установленных приборов и средств автоматизации; документы паспортного стола: копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, лицевые счета квартиросъемщиков. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители истца и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г. Ульяновска от 30.12.2002 N 2122 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 20.12.2002 "О приемке в эксплуатацию жилого дома N 2, N 2а по ул. Радищева в Ленинском районе" (почтовый адрес: г. Ульяновск, ул. Радищева, дом 3, к. 1), общей площадью 8056,55 кв. м, в том числе 183,15 кв. м - общая площадь офисов, и разрешена эксплуатация.
Постановлением мэра от 23.04.2003 N 768 внесены изменения в пункт 1 постановления мэра от 30.12.2002 N 2122, а именно, после слов "общая площадь офисов" добавлены слова "...и крытой стоянки на 8 автомашин, общей площадью 333,63 кв. м" и далее по тексту постановления.
Муниципальным унитарным предприятием "Стройзаказчик" (далее - МУП "Стройзаказчик"), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 2, N 2а по ул. Радищева в Ленинском районе, из которого следует, что МУП "Стройзаказчик" выступал заказчиком (застройщиком) при строительстве дома.
По договору от 02.12.2002 МУП "Стройзаказчик" передало, а ТСЖ "Навигатор" приняло на свой баланс и эксплуатационное обслуживание 101-квартирный кирпичный жилой дом по ул. Радищева, 3 в г. Ульяновске (пункт 1 договора).
Дополнительным соглашением от 28.12.2003 стороны изменили пункт 1 договора от 02.12.2002: "МУП "Стройзаказчик" передало, а ТСЖ "Навигатор" приняло на свой баланс и эксплуатационное обслуживание 101-квартирный кирпичный жилой дом N 2, N 2а по ул. Радищева; крытая стоянка на 8 автомашин".
Пунктом 4 договора от 02.12.2002 предусмотрено, что ТСЖ "Навигатор" обязуется обеспечить прием от жильцов платы за коммунальные услуги с даты предоставления соответствующих услуг, обеспечить постановку и снятие граждан с регистрационного учета (прописка-выписка). Предоставление услуг гражданам осуществляется на основе заключаемых с ТСЖ "Навигатор" договоров.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3, корпус 1, 10.05.2004 было принято решение о создании ТСЖ "Спутник", об утверждении Устава ТСЖ "Спутник", о выборе членов и председателя правления ТСЖ, других органов управления. Согласно протоколу N 1, на общем собрании присутствовало более 50% собственников помещений дома.
Государственная регистрация истца проведена 04.06.2004, о чем выдано свидетельство серии 73 N 000676042.
Отказ ответчика передать соответствующую документацию истцу послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 3, пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, что предусмотрено пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.
Судом правомерно установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3 корпус 1, избран способ управления домом путем создания ТСЖ "Спутник", то есть, изменена организация (ТСЖ "Навигатор"), ранее осуществлявшая подобные функции на основании договора о передаче 101-квартирного жилого дома на баланс и эксплуатационное обслуживание от 02.12.2002.
ТСЖ "Спутник" зарегистрировано в установленном законом порядке, что также усматривается из решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2010, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение предыдущей управляющей организацией договоров с собственниками помещений на обслуживание до создания ТСЖ "Спутник" не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку собственниками помещений избрана управляющая организация ТСЖ "Спутник", в обязанности которой входит управление и обслуживание дома. В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.
Правомерен отказ суда в удовлетворении иска в части предоставления проектно-сметной документации, кадастрового паспорта на земельный участок, поскольку доказательств нахождения у ответчика всей истребуемой документации, истцом в материалы дела не представлено.
В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации протокола от 02.09.2009 N 1 отказано судом первой инстанции правомерно в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, решение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 по делу N А72-638/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N А72-638/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N А72-638/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Навигатор"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010
по делу N А72-638/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Спутник" к товариществу собственников жилья "Навигатор", с участием третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик" об обязании передать техническую документацию,
установил:
товарищество собственников жилья "Спутник" (далее - истец, ТСЖ "Спутник") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к товариществу собственников жилья "Навигатор" (далее - ответчик, ТСЖ "Навигатор") об обязании передать документацию.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу технический паспорт на здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3, корп. 1; акт окончания работ по установке приборов и средств автоматизации от 28.03.2003 с ведомостью установленных приборов и средств автоматизации; документы паспортного стола: копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, лицевые счета квартиросъемщиков. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители истца и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г. Ульяновска от 30.12.2002 N 2122 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 20.12.2002 "О приемке в эксплуатацию жилого дома N 2, N 2а по ул. Радищева в Ленинском районе" (почтовый адрес: г. Ульяновск, ул. Радищева, дом 3, к. 1), общей площадью 8056,55 кв. м, в том числе 183,15 кв. м - общая площадь офисов, и разрешена эксплуатация.
Постановлением мэра от 23.04.2003 N 768 внесены изменения в пункт 1 постановления мэра от 30.12.2002 N 2122, а именно, после слов "общая площадь офисов" добавлены слова "...и крытой стоянки на 8 автомашин, общей площадью 333,63 кв. м" и далее по тексту постановления.
Муниципальным унитарным предприятием "Стройзаказчик" (далее - МУП "Стройзаказчик"), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 2, N 2а по ул. Радищева в Ленинском районе, из которого следует, что МУП "Стройзаказчик" выступал заказчиком (застройщиком) при строительстве дома.
По договору от 02.12.2002 МУП "Стройзаказчик" передало, а ТСЖ "Навигатор" приняло на свой баланс и эксплуатационное обслуживание 101-квартирный кирпичный жилой дом по ул. Радищева, 3 в г. Ульяновске (пункт 1 договора).
Дополнительным соглашением от 28.12.2003 стороны изменили пункт 1 договора от 02.12.2002: "МУП "Стройзаказчик" передало, а ТСЖ "Навигатор" приняло на свой баланс и эксплуатационное обслуживание 101-квартирный кирпичный жилой дом N 2, N 2а по ул. Радищева; крытая стоянка на 8 автомашин".
Пунктом 4 договора от 02.12.2002 предусмотрено, что ТСЖ "Навигатор" обязуется обеспечить прием от жильцов платы за коммунальные услуги с даты предоставления соответствующих услуг, обеспечить постановку и снятие граждан с регистрационного учета (прописка-выписка). Предоставление услуг гражданам осуществляется на основе заключаемых с ТСЖ "Навигатор" договоров.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3, корпус 1, 10.05.2004 было принято решение о создании ТСЖ "Спутник", об утверждении Устава ТСЖ "Спутник", о выборе членов и председателя правления ТСЖ, других органов управления. Согласно протоколу N 1, на общем собрании присутствовало более 50% собственников помещений дома.
Государственная регистрация истца проведена 04.06.2004, о чем выдано свидетельство серии 73 N 000676042.
Отказ ответчика передать соответствующую документацию истцу послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 3, пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, что предусмотрено пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.
Судом правомерно установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3 корпус 1, избран способ управления домом путем создания ТСЖ "Спутник", то есть, изменена организация (ТСЖ "Навигатор"), ранее осуществлявшая подобные функции на основании договора о передаче 101-квартирного жилого дома на баланс и эксплуатационное обслуживание от 02.12.2002.
ТСЖ "Спутник" зарегистрировано в установленном законом порядке, что также усматривается из решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2010, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение предыдущей управляющей организацией договоров с собственниками помещений на обслуживание до создания ТСЖ "Спутник" не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку собственниками помещений избрана управляющая организация ТСЖ "Спутник", в обязанности которой входит управление и обслуживание дома. В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.
Правомерен отказ суда в удовлетворении иска в части предоставления проектно-сметной документации, кадастрового паспорта на земельный участок, поскольку доказательств нахождения у ответчика всей истребуемой документации, истцом в материалы дела не представлено.
В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации протокола от 02.09.2009 N 1 отказано судом первой инстанции правомерно в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, решение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 по делу N А72-638/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)