Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6593/2012) общества с ограниченной ответственностью "Караван" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2012 года по делу N А70-3079/2012 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (ОГРН 1057200578709, ИНН 7203157480) к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1027200806522, ИНН 7203084425) о взыскании задолженности в размере 29 084 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Караван" - представитель не явился, извещен;
- от ООО "Жилсервисуют" - представитель не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - ООО "Жилсервисуют", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 29084 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2012 года по делу N А70-3079/2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 29 084 руб. 44 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; судебные издержки, связанные с получением справки о принадлежности объекта в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в размере 749 руб. 91 коп.; судебные издержки, связанные с получением справки о площади объекта в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в размере 843 руб. 65 коп.; судебные издержки, связанные с получением информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в размере 550 рублей; судебные издержки, связанные с получением Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Караван" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не подлежат применению к регулированию спорных правоотношений, поскольку вышеуказанное помещение не является жилым. Ссылается на отсутствие доказательств предоставления ответчику расчета платы за содержание общего имущества. ООО "Караван" указывает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Ответчик ссылается на то, что истец не заявлял требование об уплате задолженности.
ООО "Жилсервисуют" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Караван" и ООО "Жилсервисуют" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Жилсервисуют", собственниками жилых помещений и МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" заключен договор управления многоквартирным домом от 23.03.2007 N О-59/07 (далее - договор от 23.03.2007 N О-59/07) по условиям которого истец является управляющей компанией, в обязанности которой входит выполнение за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Одесская, дом 59 (л.д. 14-20).
Жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Одесская, дом 59 от МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" передан в управление ООО "Жилсервисуют", что подтверждается актом приема-передачи жилого дома от 14.06.2006 (л.д. 36).
Согласно справке о принадлежности N 617318 от 05.09.2011 ЗАО "Караван" является собственником нежилого помещения общей площадью 70,3 кв. м, расположенного на первом этаже по адресу: город Тюмень, улица Одесская, дом 59/2 (л.д. 41, 43).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Караван", передаточного акта от 29.07.2011 (л.д. 84-86, 88) ЗАО "Караван" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования и правопреемником ЗАО "Караван" является ООО "Караван".
Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг истец выполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ответчик денежное обязательство по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнил.
В связи с этим у ООО "Караван" перед ООО "Жилсервисуют" образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 29 084 руб. 44 коп.
Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.
В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.
Так, спорное нежилое помещение находится в жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Одесская, дом 59, не может существовать отдельно от этого дома, а ООО "Караван" не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Доказательств того, что спорное нежилое помещение спроектировано и выполнено не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для нежилых помещений ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещениям ответчика, ООО "Караван" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования.
Доводы апелляционной жалобы в связи с этим подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на истца возлагается обязанность по выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, владельцем и собственником части которого является ответчик.
Соответственно обязанностью ответчика согласно статье 781 ГК РФ является оплата фактически оказанных исполнителем услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается отчетами о финансовой деятельности по содержанию и текущему ремонту указанного выше жилого дома, актом технического состояния дома, актом приемки системы отопления, узла управления спорного дома, подписанными сторонами без замечаний.
Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных истцом доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтвержденности понесенных истцом расходов по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку обязательство по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Одесская, дом 59 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО "Караван" перед ООО "Жилсервисуют" образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 29 084 руб. 44 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Одесская, дом 59 в городе Тюмень не приняли решение об установлении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, ООО "Жилсервисуют" оказывало услуги, в размере, установленном органом местного самоуправления, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы от 16 марта 2005 года N 162, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.
Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 25 декабря 2008 года N 155-пк "О внесении изменений в Постановление Администрации города Тюмени от 27 января 2009 года N 1-пк" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2009 год составляет 12 руб. 08 коп. за 1 кв. м.
Постановлением Администрации города Тюмени от 24 декабря 2009 года N 99-пк "О внесении изменений в Постановление Администрации города Тюмени от 27 января 2009 года N 1-пк" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2010 год установлен 12 руб. 33 коп. за 1 кв. м.
Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 23 декабря 2008 года N 142-пк "О внесении изменений в Постановление Администрации города Тюмени от 27 января 2009 года N 1-пк" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2011 год составляет 12 рублей 08 копейки за 1 кв. м.
По расчетам истца задолженность ответчика с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2011 года составляет 29 084 руб. 44 коп.
Судом апелляционной инстанции расчет суммы долга проверен и признан обоснованным.
Оценивая довод жалобы об отсутствии доказательств предоставления ответчику расчета платы за содержание общего имущества суд апелляционной инстанции учитывает, что пункт 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность направления платежных документов за коммунальные услуги именно в отношении внесения платы за жилое помещение. В рассматриваемом случае, ответчик является собственником нежилого помещения, в связи с чем отсутствие доказательств направления платежных документов за коммунальные услуги в адрес ответчика не может служить основанием, для отказа в оплате оказанных услуг.
В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании платы за оказанные услуги в сумме 29 084 руб. 44 коп. является обоснованным.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.
Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и др.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.
В подтверждение понесенных расходов ООО "Жилсервисуют" представило договор об оказании юридической помощи от 01 апреля 2012 года, а также платежное поручение N 163 от 25 апреля 2012 года об оплате услуг по указанному договору на сумму 15 000 руб.
Исследовав вышеуказанные документы, представленные ООО "Жилсервисуют" в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно, исходя из удовлетворения исковых требований при рассмотрении иска, удовлетворил требования о взыскании расходов в размере 15 000 руб. в пользу истца.
Довод ООО "Караван" о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющееся в деле документы в подтверждение несения ООО "Жилсервисуют" судебных расходов в заявленном размере, суд апелляционной инстанции считает, что данные документы подтверждают факт оплаты ООО "Жилсервисуют" судебных расходов, а также их разумность.
Доказательств того, что заявленный в требовании о взыскании судебных расходов размер является неразумным, Администрация в материалы дела не представила.
Учитывая объем фактически оказанных представителем ООО "Караван" услуг, связанных с представительством в суде, сложность дела, период рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумным возмещение судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2012 года по делу N А70-3079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N А70-3079/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N А70-3079/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6593/2012) общества с ограниченной ответственностью "Караван" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2012 года по делу N А70-3079/2012 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (ОГРН 1057200578709, ИНН 7203157480) к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1027200806522, ИНН 7203084425) о взыскании задолженности в размере 29 084 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Караван" - представитель не явился, извещен;
- от ООО "Жилсервисуют" - представитель не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - ООО "Жилсервисуют", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 29084 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2012 года по делу N А70-3079/2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 29 084 руб. 44 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; судебные издержки, связанные с получением справки о принадлежности объекта в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в размере 749 руб. 91 коп.; судебные издержки, связанные с получением справки о площади объекта в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в размере 843 руб. 65 коп.; судебные издержки, связанные с получением информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в размере 550 рублей; судебные издержки, связанные с получением Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Караван" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не подлежат применению к регулированию спорных правоотношений, поскольку вышеуказанное помещение не является жилым. Ссылается на отсутствие доказательств предоставления ответчику расчета платы за содержание общего имущества. ООО "Караван" указывает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Ответчик ссылается на то, что истец не заявлял требование об уплате задолженности.
ООО "Жилсервисуют" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Караван" и ООО "Жилсервисуют" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Жилсервисуют", собственниками жилых помещений и МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" заключен договор управления многоквартирным домом от 23.03.2007 N О-59/07 (далее - договор от 23.03.2007 N О-59/07) по условиям которого истец является управляющей компанией, в обязанности которой входит выполнение за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Одесская, дом 59 (л.д. 14-20).
Жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Одесская, дом 59 от МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" передан в управление ООО "Жилсервисуют", что подтверждается актом приема-передачи жилого дома от 14.06.2006 (л.д. 36).
Согласно справке о принадлежности N 617318 от 05.09.2011 ЗАО "Караван" является собственником нежилого помещения общей площадью 70,3 кв. м, расположенного на первом этаже по адресу: город Тюмень, улица Одесская, дом 59/2 (л.д. 41, 43).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Караван", передаточного акта от 29.07.2011 (л.д. 84-86, 88) ЗАО "Караван" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования и правопреемником ЗАО "Караван" является ООО "Караван".
Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг истец выполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ответчик денежное обязательство по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнил.
В связи с этим у ООО "Караван" перед ООО "Жилсервисуют" образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 29 084 руб. 44 коп.
Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.
В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.
Так, спорное нежилое помещение находится в жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Одесская, дом 59, не может существовать отдельно от этого дома, а ООО "Караван" не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Доказательств того, что спорное нежилое помещение спроектировано и выполнено не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для нежилых помещений ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещениям ответчика, ООО "Караван" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования.
Доводы апелляционной жалобы в связи с этим подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на истца возлагается обязанность по выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, владельцем и собственником части которого является ответчик.
Соответственно обязанностью ответчика согласно статье 781 ГК РФ является оплата фактически оказанных исполнителем услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается отчетами о финансовой деятельности по содержанию и текущему ремонту указанного выше жилого дома, актом технического состояния дома, актом приемки системы отопления, узла управления спорного дома, подписанными сторонами без замечаний.
Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных истцом доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтвержденности понесенных истцом расходов по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку обязательство по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Одесская, дом 59 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО "Караван" перед ООО "Жилсервисуют" образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 29 084 руб. 44 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Одесская, дом 59 в городе Тюмень не приняли решение об установлении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, ООО "Жилсервисуют" оказывало услуги, в размере, установленном органом местного самоуправления, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы от 16 марта 2005 года N 162, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.
Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 25 декабря 2008 года N 155-пк "О внесении изменений в Постановление Администрации города Тюмени от 27 января 2009 года N 1-пк" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2009 год составляет 12 руб. 08 коп. за 1 кв. м.
Постановлением Администрации города Тюмени от 24 декабря 2009 года N 99-пк "О внесении изменений в Постановление Администрации города Тюмени от 27 января 2009 года N 1-пк" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2010 год установлен 12 руб. 33 коп. за 1 кв. м.
Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 23 декабря 2008 года N 142-пк "О внесении изменений в Постановление Администрации города Тюмени от 27 января 2009 года N 1-пк" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2011 год составляет 12 рублей 08 копейки за 1 кв. м.
По расчетам истца задолженность ответчика с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2011 года составляет 29 084 руб. 44 коп.
Судом апелляционной инстанции расчет суммы долга проверен и признан обоснованным.
Оценивая довод жалобы об отсутствии доказательств предоставления ответчику расчета платы за содержание общего имущества суд апелляционной инстанции учитывает, что пункт 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность направления платежных документов за коммунальные услуги именно в отношении внесения платы за жилое помещение. В рассматриваемом случае, ответчик является собственником нежилого помещения, в связи с чем отсутствие доказательств направления платежных документов за коммунальные услуги в адрес ответчика не может служить основанием, для отказа в оплате оказанных услуг.
В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании платы за оказанные услуги в сумме 29 084 руб. 44 коп. является обоснованным.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.
Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и др.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.
В подтверждение понесенных расходов ООО "Жилсервисуют" представило договор об оказании юридической помощи от 01 апреля 2012 года, а также платежное поручение N 163 от 25 апреля 2012 года об оплате услуг по указанному договору на сумму 15 000 руб.
Исследовав вышеуказанные документы, представленные ООО "Жилсервисуют" в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно, исходя из удовлетворения исковых требований при рассмотрении иска, удовлетворил требования о взыскании расходов в размере 15 000 руб. в пользу истца.
Довод ООО "Караван" о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющееся в деле документы в подтверждение несения ООО "Жилсервисуют" судебных расходов в заявленном размере, суд апелляционной инстанции считает, что данные документы подтверждают факт оплаты ООО "Жилсервисуют" судебных расходов, а также их разумность.
Доказательств того, что заявленный в требовании о взыскании судебных расходов размер является неразумным, Администрация в материалы дела не представила.
Учитывая объем фактически оказанных представителем ООО "Караван" услуг, связанных с представительством в суде, сложность дела, период рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумным возмещение судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2012 года по делу N А70-3079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)