Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года апелляционную жалобу Г.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу по заявлению Г.В. к Администрации городского округа Домодедово о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Домодедово по признанию проблемным объекта незавершенного строительства, обязании Администрации городского округа Домодедово признать объект незавершенного строительства проблемным.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Г.В. (по доверенности) - Л.,
установила:
Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Домодедово в вопросе признания проблемным объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, обязании Администрации городского округа Домодедово признать объект строительства по адресу: <адрес>, проблемным.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что в 2008 году между ним и ООО "КЕМИ ФИНАНС" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 412 в строящемся доме по адресу: <адрес>, в соответствии с которым он обязался инвестировать денежные средства в строительство, а ООО "КЕМИ ФИНАНС" - передать ему квартиру по указанному адресу до конца 2009 года после завершения строительства жилого дома. Он полностью исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ООО "КЕМИ ФИНАНС", а общество своих обязательств не исполнило, дом до настоящего времени не построен и не сдан в эксплуатацию. Он обратился в Администрацию городского округа Домодедово с требованием о признании вышеуказанного объекта проблемным, однако письмом от 21.07.2011 N 3-9/3511 ему было незаконно отказано.
В судебном заседании представители заявителя доводы заявления поддержали, указав, что признание объекта проблемным на основании Закона Московской области N 84/2010-ОЗ от 01.07.2010 "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" является не правом, а обязанностью Администрации городского округа Домодедово.
Представитель Администрации городского округа Домодедово в судебном заседании требования Г.В. не признал, ссылаясь на то, что оснований для признания проблемным многоэтажного жилого дома по вышеуказанному строительному адресу не имеется. На объекте работает около 60 человек, полностью выполнены строительно-монтажные работы, построен паркинг на 140 машино-мест, ведутся отделочные работы фасадов здания, смонтированы 2 котельные установки и осуществлена прокладка газопровода к крышным котельным. Ввод в эксплуатацию предполагается в третьем квартале 2012 года, для чего необходимо осуществить комплекс сантехнических и отделочных работ мест общего пользования. С октября 2011 года застройщиком открыто финансирование, снят арест с земельных участков, производится регистрация договоров долевого участия.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе Г.В. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что 06.02.2008 между Г.В. и Г.Е., с одной стороны, и ООО "КЕМИ ФИНАНС", с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 412 в строящемся доме по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Г. обязались инвестировать денежные средства в строительство, а ООО "КЕМИ ФИНАНС" - передать им квартиру по указанному адресу в срок до конца 2009 года после завершения строительства жилого дома. Многоквартирный дом до настоящего времени не достроен и не сдан в эксплуатацию.
В июне 2011 года Г.В. обратился в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о включении его в реестр пострадавших соинвесторов. Статьей 2 Закона Московской области от 01.07.2010 N 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" определено понятие "проблемного объекта", под которым понимается многоквартирный дом, расположенный на территории Московской области, в строительство которого привлечены денежные средства граждан, однако застройщик не выполнил своих обязательств по договорам, заключенным с гражданами, т.е. строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или остановлено на срок более шести месяцев, а также понятие "пострадавший соинвестор" - гражданин, инвестировавший денежные средства в строительство проблемного объекта с целью приобретения жилого помещения для дальнейшего проживания, добросовестно выполняющий свои обязательства согласно заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору, и по которому застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилого помещения.
В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления в пределах своих полномочий взаимодействуют с органами государственной власти, государственными органами, организациями, гражданами по вопросам защиты прав пострадавших соинвесторов; осуществляют контроль за сроками строительства многоквартирных домов; принимают решение о признании объекта строительства проблемным и не позднее 15 календарных дней обращаются в правоохранительные органы о проведении проверки целевого использования привлеченных денежных средств граждан, формируют и ведут Перечень проблемных объектов на территории муниципального образования, формируют и ведут Реестр пострадавших соинвесторов, др.
Суд установил, что руководителем Администрации городского округа Домодедово 28.12.2006 было выдано разрешение на строительство N 10250012801149-56 со сроком действия до двух лет с последующим продлением от 06.06.2007 и от 23.04.2008, позволяющее ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" выполнять архитектурно-строительные работы по возведению 17-тиэтажного здания в срок до 28.01.2012, а также строительство инженерного обеспечения - водоснабжения, канализации бытовой и ливневой, теплоснабжения, электроснабжения, кондиционирования, вентиляции и т.д. в срок до 28.01.2012. При этом строительство было начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство.
В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, что строительство остановлено на срок более шести месяцев, - со значительной задержкой ранее определенных сроков, но оно продолжается. Строительство дома ведется на основании выданного разрешения, Администрация городского округа Домодедово совместно с заинтересованными лицами осуществляет контроль за реализацией проекта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Администрации городского округа Домодедово по вопросу признания объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, проблемным, обязании Администрации городского округа Домодедово признать объект строительства по вышеуказанному адресу проблемным.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Г.В.
Доводы апелляционной жалобы Г.В. сводятся к переоценке представленных доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8055
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-8055
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года апелляционную жалобу Г.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу по заявлению Г.В. к Администрации городского округа Домодедово о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Домодедово по признанию проблемным объекта незавершенного строительства, обязании Администрации городского округа Домодедово признать объект незавершенного строительства проблемным.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Г.В. (по доверенности) - Л.,
установила:
Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Домодедово в вопросе признания проблемным объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, обязании Администрации городского округа Домодедово признать объект строительства по адресу: <адрес>, проблемным.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что в 2008 году между ним и ООО "КЕМИ ФИНАНС" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 412 в строящемся доме по адресу: <адрес>, в соответствии с которым он обязался инвестировать денежные средства в строительство, а ООО "КЕМИ ФИНАНС" - передать ему квартиру по указанному адресу до конца 2009 года после завершения строительства жилого дома. Он полностью исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ООО "КЕМИ ФИНАНС", а общество своих обязательств не исполнило, дом до настоящего времени не построен и не сдан в эксплуатацию. Он обратился в Администрацию городского округа Домодедово с требованием о признании вышеуказанного объекта проблемным, однако письмом от 21.07.2011 N 3-9/3511 ему было незаконно отказано.
В судебном заседании представители заявителя доводы заявления поддержали, указав, что признание объекта проблемным на основании Закона Московской области N 84/2010-ОЗ от 01.07.2010 "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" является не правом, а обязанностью Администрации городского округа Домодедово.
Представитель Администрации городского округа Домодедово в судебном заседании требования Г.В. не признал, ссылаясь на то, что оснований для признания проблемным многоэтажного жилого дома по вышеуказанному строительному адресу не имеется. На объекте работает около 60 человек, полностью выполнены строительно-монтажные работы, построен паркинг на 140 машино-мест, ведутся отделочные работы фасадов здания, смонтированы 2 котельные установки и осуществлена прокладка газопровода к крышным котельным. Ввод в эксплуатацию предполагается в третьем квартале 2012 года, для чего необходимо осуществить комплекс сантехнических и отделочных работ мест общего пользования. С октября 2011 года застройщиком открыто финансирование, снят арест с земельных участков, производится регистрация договоров долевого участия.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе Г.В. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что 06.02.2008 между Г.В. и Г.Е., с одной стороны, и ООО "КЕМИ ФИНАНС", с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 412 в строящемся доме по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Г. обязались инвестировать денежные средства в строительство, а ООО "КЕМИ ФИНАНС" - передать им квартиру по указанному адресу в срок до конца 2009 года после завершения строительства жилого дома. Многоквартирный дом до настоящего времени не достроен и не сдан в эксплуатацию.
В июне 2011 года Г.В. обратился в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о включении его в реестр пострадавших соинвесторов. Статьей 2 Закона Московской области от 01.07.2010 N 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" определено понятие "проблемного объекта", под которым понимается многоквартирный дом, расположенный на территории Московской области, в строительство которого привлечены денежные средства граждан, однако застройщик не выполнил своих обязательств по договорам, заключенным с гражданами, т.е. строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или остановлено на срок более шести месяцев, а также понятие "пострадавший соинвестор" - гражданин, инвестировавший денежные средства в строительство проблемного объекта с целью приобретения жилого помещения для дальнейшего проживания, добросовестно выполняющий свои обязательства согласно заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору, и по которому застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилого помещения.
В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления в пределах своих полномочий взаимодействуют с органами государственной власти, государственными органами, организациями, гражданами по вопросам защиты прав пострадавших соинвесторов; осуществляют контроль за сроками строительства многоквартирных домов; принимают решение о признании объекта строительства проблемным и не позднее 15 календарных дней обращаются в правоохранительные органы о проведении проверки целевого использования привлеченных денежных средств граждан, формируют и ведут Перечень проблемных объектов на территории муниципального образования, формируют и ведут Реестр пострадавших соинвесторов, др.
Суд установил, что руководителем Администрации городского округа Домодедово 28.12.2006 было выдано разрешение на строительство N 10250012801149-56 со сроком действия до двух лет с последующим продлением от 06.06.2007 и от 23.04.2008, позволяющее ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" выполнять архитектурно-строительные работы по возведению 17-тиэтажного здания в срок до 28.01.2012, а также строительство инженерного обеспечения - водоснабжения, канализации бытовой и ливневой, теплоснабжения, электроснабжения, кондиционирования, вентиляции и т.д. в срок до 28.01.2012. При этом строительство было начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство.
В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, что строительство остановлено на срок более шести месяцев, - со значительной задержкой ранее определенных сроков, но оно продолжается. Строительство дома ведется на основании выданного разрешения, Администрация городского округа Домодедово совместно с заинтересованными лицами осуществляет контроль за реализацией проекта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Администрации городского округа Домодедово по вопросу признания объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, проблемным, обязании Администрации городского округа Домодедово признать объект строительства по вышеуказанному адресу проблемным.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Г.В.
Доводы апелляционной жалобы Г.В. сводятся к переоценке представленных доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)