Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Смирнова Е.М., доверенность от 10.09.2012;
- от ответчика: представитель Баштовая А.Н., доверенность от 20.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкинская 4а" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу N А53-8735/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
к ответчику товариществу собственников жилья "Пушкинская 4а"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элита Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Пушкинская, 4а" (далее - ответчик) о взыскании 429 649 рублей 84 копеек, в том числе 407 321 рублей 32 копеек за предоставление услуг (работ) по обслуживанию, техническому содержанию многоквартирного дома, 22 328 рублей 52 копейки - пени.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 407 321 рублей 32 копейки задолженности, 22 328 рублей 52 копейки - пени; 11 578 рублей 73 копеек - расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что сторонами по спорному договору работы и услуги как существенные условия договора оговорены не были, так, в договоре не установлено, что относится к дополнительным услугам. Ввиду некачественного выполнения услуг по договору ответчик в силу требования ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации перестал их оплачивать. Истец в течение более чем шести месяцев, уведомленный о наличии задолженности, никаких претензий к ответчику не предъявлял, что свидетельствует о том, что он был согласен с мнением ответчика о качестве выполняемых истцом работ и оказании услуг. Кроме того, истец является управляющей организаций, в связи с чем дом на ул. Пушкинской 4а не является единственным многоквартирным домом, управление которым осуществлял истец. В связи с чем, представленные истцом документы как доказательства надлежащего исполнения истцом работ и услуг не могут являться подтверждением того, что они были оказаны в спорном многоквартирном доме.
Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 1-4а/тс от 01.03.2009 на предоставление услуг (работ) по обслуживанию, техническому содержанию многоквартирного дома N 4а по ул. Пушкинская, в г. Ростове-на-Дону.
Согласно условиям указанного договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию общих коммуникаций, обеспечению функционирования инженерных систем и технических устройств, санитарного состояния придомовой территории и мест общего пользования, а ответчик (заказчик) обязался ежемесячно оплачивать расходы на обслуживание и техническое содержание общего имущества многоквартирного дома согласно выставленным счетам.
В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется следующим образом:
- -для квартир - тариф по техническому содержанию 7,77 руб./кв. м общей площади квартиры + тариф за дополнительные услуги 11,28 руб./кв. м;
- для нежилых помещений - 7,77 руб./кв. м общей площади офиса;
- для магазина - 12,0 руб./кв. м общей площади магазина.
Согласно пунктам 5.3., 6.1. договора, заказчик, ежемесячно, до 15 числа следующего месяца, обязуется оплачивать предоставленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 7.5. договора, при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате исполнителю работ (услуг), в установленный договором срок, он выплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
01.02.2012 действие договора было прекращено путем направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем расторжении договора (соглашение от 01.02.2012).
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 09.02.2012 с приложением актов сверки расчетов о погашении суммы задолженности за период с 01.07.2011 по 31.01.2012 в размере 407 321 рублей 32 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (пункт 5 статьи 135 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.
Как отмечено выше, между сторонами заключен договор N 1-4а/тс от 01.03.2009, предметом которого является выполнение обслуживающей организацией функций по обслуживанию и техническому содержанию дома.
Договор N 1-4а/тс от 01.03.2009 является договором возмездного оказания услуг, в связи чем, правоотношения сторон регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Условиями договора N 1-4а/тс установлено, что стоимость услуг на выполняемые работы определяется по согласованным сторонами расценкам 7,77 руб. кв. м для квартир и нежилых помещений и тариф за дополнительные услуги 11,28 руб. кв. м, 12 руб. кв. м для магазинов и рассчитывается по размеру общей площади помещений.
Истцом в подтверждение факта выполнения работ и услуг, представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, акты сверки расчетов, трудовые договоры, заключенные с консьержками - лифтерами, расчетные листки на выплату заработной платы, платежные ведомости, заявки на проведение ремонтных работ, товарные накладные на приобретение материалов и оборудования, платежные документы на их оплату, свидетельства о готовности объекта к работе в отопительный период, копии журнала регистрации дежурств по объекту.
Факт оказания услуг подтвержден указанными выше актами и не оспорен сторонами. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.
Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих некачественное предоставление услуг по обслуживанию и техническому содержанию многоквартирного жилого дома.
Доводы ответчика о незаключенности договора ввиду несогласованности предмета договора, отклоняются апелляционным судом, поскольку вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его существенных условий, следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, его существенные условие, а в рассматриваемом договоре - условие о предмете - не считается несогласованным, а договор незаключенным.
В качестве доказательств исполнения спорного договора по оказанию услуг истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных услуг по договору, в связи с чем условие о предмете договора услуг не может считаться не согласованным. Таким, образом, поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения спорного договора, постольку он не может быть признан незаключенным.
Поскольку в соответствии с представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ, истцом оказано услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома N 4а, по ул. Пушкинская, в г. Ростове-на-Дону за период с июля 2011 по январь 2012 на сумму 407 321 рублей 32 копеек, а оплата оказанных истцом ответчиком не произведена, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за предоставление услуг (работ) по обслуживанию, техническому содержанию многоквартирного дома в размере 407 321 рублей 32 копеек.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ (услуг) за период с 16.08.2011 по 08.06.2012 в размере 22 328 рублей 52 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги и иные расходы исполнителя до 15 числа следующего за расчетный месяцем.
Пунктом 7.5. договора N 1-4а/тс от 01.03.2009 предусмотрено, что при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате исполнителю работ (услуг) в установленный договором срок, он выплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за выполненные истцом работы (услуги), установленных договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты правомерно удовлетворены судом в размере 22 328 рублей 52 копеек.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу N А53-8735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2012 N 15АП-12098/2012 ПО ДЕЛУ N А53-8735/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. N 15АП-12098/2012
Дело N А53-8735/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Смирнова Е.М., доверенность от 10.09.2012;
- от ответчика: представитель Баштовая А.Н., доверенность от 20.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкинская 4а" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу N А53-8735/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
к ответчику товариществу собственников жилья "Пушкинская 4а"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элита Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Пушкинская, 4а" (далее - ответчик) о взыскании 429 649 рублей 84 копеек, в том числе 407 321 рублей 32 копеек за предоставление услуг (работ) по обслуживанию, техническому содержанию многоквартирного дома, 22 328 рублей 52 копейки - пени.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 407 321 рублей 32 копейки задолженности, 22 328 рублей 52 копейки - пени; 11 578 рублей 73 копеек - расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что сторонами по спорному договору работы и услуги как существенные условия договора оговорены не были, так, в договоре не установлено, что относится к дополнительным услугам. Ввиду некачественного выполнения услуг по договору ответчик в силу требования ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации перестал их оплачивать. Истец в течение более чем шести месяцев, уведомленный о наличии задолженности, никаких претензий к ответчику не предъявлял, что свидетельствует о том, что он был согласен с мнением ответчика о качестве выполняемых истцом работ и оказании услуг. Кроме того, истец является управляющей организаций, в связи с чем дом на ул. Пушкинской 4а не является единственным многоквартирным домом, управление которым осуществлял истец. В связи с чем, представленные истцом документы как доказательства надлежащего исполнения истцом работ и услуг не могут являться подтверждением того, что они были оказаны в спорном многоквартирном доме.
Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 1-4а/тс от 01.03.2009 на предоставление услуг (работ) по обслуживанию, техническому содержанию многоквартирного дома N 4а по ул. Пушкинская, в г. Ростове-на-Дону.
Согласно условиям указанного договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию общих коммуникаций, обеспечению функционирования инженерных систем и технических устройств, санитарного состояния придомовой территории и мест общего пользования, а ответчик (заказчик) обязался ежемесячно оплачивать расходы на обслуживание и техническое содержание общего имущества многоквартирного дома согласно выставленным счетам.
В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется следующим образом:
- -для квартир - тариф по техническому содержанию 7,77 руб./кв. м общей площади квартиры + тариф за дополнительные услуги 11,28 руб./кв. м;
- для нежилых помещений - 7,77 руб./кв. м общей площади офиса;
- для магазина - 12,0 руб./кв. м общей площади магазина.
Согласно пунктам 5.3., 6.1. договора, заказчик, ежемесячно, до 15 числа следующего месяца, обязуется оплачивать предоставленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 7.5. договора, при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате исполнителю работ (услуг), в установленный договором срок, он выплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
01.02.2012 действие договора было прекращено путем направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем расторжении договора (соглашение от 01.02.2012).
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 09.02.2012 с приложением актов сверки расчетов о погашении суммы задолженности за период с 01.07.2011 по 31.01.2012 в размере 407 321 рублей 32 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (пункт 5 статьи 135 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.
Как отмечено выше, между сторонами заключен договор N 1-4а/тс от 01.03.2009, предметом которого является выполнение обслуживающей организацией функций по обслуживанию и техническому содержанию дома.
Договор N 1-4а/тс от 01.03.2009 является договором возмездного оказания услуг, в связи чем, правоотношения сторон регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Условиями договора N 1-4а/тс установлено, что стоимость услуг на выполняемые работы определяется по согласованным сторонами расценкам 7,77 руб. кв. м для квартир и нежилых помещений и тариф за дополнительные услуги 11,28 руб. кв. м, 12 руб. кв. м для магазинов и рассчитывается по размеру общей площади помещений.
Истцом в подтверждение факта выполнения работ и услуг, представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, акты сверки расчетов, трудовые договоры, заключенные с консьержками - лифтерами, расчетные листки на выплату заработной платы, платежные ведомости, заявки на проведение ремонтных работ, товарные накладные на приобретение материалов и оборудования, платежные документы на их оплату, свидетельства о готовности объекта к работе в отопительный период, копии журнала регистрации дежурств по объекту.
Факт оказания услуг подтвержден указанными выше актами и не оспорен сторонами. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.
Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих некачественное предоставление услуг по обслуживанию и техническому содержанию многоквартирного жилого дома.
Доводы ответчика о незаключенности договора ввиду несогласованности предмета договора, отклоняются апелляционным судом, поскольку вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его существенных условий, следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, его существенные условие, а в рассматриваемом договоре - условие о предмете - не считается несогласованным, а договор незаключенным.
В качестве доказательств исполнения спорного договора по оказанию услуг истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных услуг по договору, в связи с чем условие о предмете договора услуг не может считаться не согласованным. Таким, образом, поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения спорного договора, постольку он не может быть признан незаключенным.
Поскольку в соответствии с представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ, истцом оказано услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома N 4а, по ул. Пушкинская, в г. Ростове-на-Дону за период с июля 2011 по январь 2012 на сумму 407 321 рублей 32 копеек, а оплата оказанных истцом ответчиком не произведена, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за предоставление услуг (работ) по обслуживанию, техническому содержанию многоквартирного дома в размере 407 321 рублей 32 копеек.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ (услуг) за период с 16.08.2011 по 08.06.2012 в размере 22 328 рублей 52 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги и иные расходы исполнителя до 15 числа следующего за расчетный месяцем.
Пунктом 7.5. договора N 1-4а/тс от 01.03.2009 предусмотрено, что при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате исполнителю работ (услуг) в установленный договором срок, он выплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за выполненные истцом работы (услуги), установленных договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты правомерно удовлетворены судом в размере 22 328 рублей 52 копеек.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу N А53-8735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)