Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "ТАК" Задереева Константина Валерьевича (доверенность N 10/07/30 от 30.07.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "ТАК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Гурова Т.С., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278) (далее - ООО УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "ТАК" (ОГРН 1022402481837) (далее - ООО ПТК "ТАК") об обязании демонтировать рекламную конструкцию на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А на уровне 2-10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление наружной рекламы администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО ПТК "ТАК" демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А на уровне 2 - 10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" в 7-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года решение от 6 декабря 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО УК "Красжилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 декабря 2010 года и постановление от 25 февраля 2011 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные конструкции являются рекламными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанными на неправильном применении норм материального права: пункта 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 2, 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункта 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12891 - 12973).
В судебном заседании 26 мая 2011 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 02.06.2011, о чем стороны извещены и сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО ПТК "ТАК" поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании договора N 409-у от 01.10.2007 ООО "УК "Красжилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом в интересах граждан, юридических лиц - собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, членов семей собственников и нанимателей, собственников муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: пр. Комсомольский, 3 А (пункт 1.2 договора N 409-у от 01.10.2007).
Согласно протоколу от 01.12.2009 N 214/1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3А, собственники поручили ООО УК "Красжилсервис" демонтировать крышные установки, брандмауэрные панно, проекционные установки, кронштейны-указатели, вывески и кронштейны, флаги фирм, нетрадиционные средства рекламы, информационные конструкции, вывески кронштейны, маркизы, таблички, учрежденческие доски, точки коллективного доступа и другие конструкции, расположенные на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома номер 3А, расположенного на проспекте Комсомольский, установленные без решения общего собрания собственников помещений о передаче в пользование общего имущества, а также осуществлять права и обязанности, возникающие из данного поручения и действующего законодательства Российской Федерации.
Комиссией в составе представителей ООО ГУК "Жилфонд" и собственников многоквартирного дома составлены акты от 01.07.2010, 28.10.2010, 22.11.2010 осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3А, согласно которым на фасаде указанного многоквартирного дома размером 25,0 м x 1,7 м установлена информационная конструкция с изображением фирменного названия магазинов мебели "РИТАС".
Установив факт размещения ответчиком рекламной конструкции на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А с надписью "Территория мебели "Ритас" без согласия собственников общего имущества и заключения соответствующего договора, ООО УК "Красжилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражным судом Красноярского края полномочия ООО УК "Красжилсервис" как управляющей организации на обращение в арбитражный суд с настоящим иском проверены. В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, протоколом от 01.12.2009 N 214/1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А, пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, за организацией по обслуживанию жилищного фонда закреплена обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт размещения спорной рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А, подтвержден и не оспаривается ответчиком. ООО ПТК "ТАК" не представлены документы, подтверждающие заключение договора на установку и эксплуатацию спорной конструкции, разрешение на установку конструкции ответчику не выдавалось.
Оценив ее содержание и месторасположение, суд, с учетом положений Федеральных законов от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" пришел к выводу о том, что спорная конструкция является рекламной.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию в вывеске.
При разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная конструкция не является вывеской, предназначена для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к юридическому лицу и его товару, а именно на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продаваемой ответчиком мебели.
Управление наружной рекламы администрации города Красноярска в адрес ответчика направляло предписание N 265-4 от 27.02.2010 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.
На дверях ООО ПТК "ТАК" имеется соответствующая Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" вывеска. Спорная конструкция площадью 42, 5 кв. м расположена с противоположной магазину стороны здания.
Учитывая изложенное и принимая во внимание размер рекламной конструкции, а также отсутствие у ответчика разрешительной документации ее на установку, с учетом положений статьи 19 Закона "О рекламе", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что рекламная конструкция, размещенная на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А на уровне 2 - 10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" подлежит демонтажу. Обязанность ее демонтировать правильно возложена на собственника рекламной конструкции - ООО ПТК "ТАК".
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N А33-12342/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. N А33-12342/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "ТАК" Задереева Константина Валерьевича (доверенность N 10/07/30 от 30.07.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "ТАК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Гурова Т.С., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278) (далее - ООО УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "ТАК" (ОГРН 1022402481837) (далее - ООО ПТК "ТАК") об обязании демонтировать рекламную конструкцию на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А на уровне 2-10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление наружной рекламы администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО ПТК "ТАК" демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А на уровне 2 - 10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" в 7-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года решение от 6 декабря 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО УК "Красжилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 декабря 2010 года и постановление от 25 февраля 2011 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные конструкции являются рекламными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанными на неправильном применении норм материального права: пункта 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 2, 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункта 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12891 - 12973).
В судебном заседании 26 мая 2011 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 02.06.2011, о чем стороны извещены и сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО ПТК "ТАК" поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании договора N 409-у от 01.10.2007 ООО "УК "Красжилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом в интересах граждан, юридических лиц - собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, членов семей собственников и нанимателей, собственников муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: пр. Комсомольский, 3 А (пункт 1.2 договора N 409-у от 01.10.2007).
Согласно протоколу от 01.12.2009 N 214/1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3А, собственники поручили ООО УК "Красжилсервис" демонтировать крышные установки, брандмауэрные панно, проекционные установки, кронштейны-указатели, вывески и кронштейны, флаги фирм, нетрадиционные средства рекламы, информационные конструкции, вывески кронштейны, маркизы, таблички, учрежденческие доски, точки коллективного доступа и другие конструкции, расположенные на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома номер 3А, расположенного на проспекте Комсомольский, установленные без решения общего собрания собственников помещений о передаче в пользование общего имущества, а также осуществлять права и обязанности, возникающие из данного поручения и действующего законодательства Российской Федерации.
Комиссией в составе представителей ООО ГУК "Жилфонд" и собственников многоквартирного дома составлены акты от 01.07.2010, 28.10.2010, 22.11.2010 осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3А, согласно которым на фасаде указанного многоквартирного дома размером 25,0 м x 1,7 м установлена информационная конструкция с изображением фирменного названия магазинов мебели "РИТАС".
Установив факт размещения ответчиком рекламной конструкции на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А с надписью "Территория мебели "Ритас" без согласия собственников общего имущества и заключения соответствующего договора, ООО УК "Красжилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражным судом Красноярского края полномочия ООО УК "Красжилсервис" как управляющей организации на обращение в арбитражный суд с настоящим иском проверены. В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, протоколом от 01.12.2009 N 214/1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А, пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, за организацией по обслуживанию жилищного фонда закреплена обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт размещения спорной рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А, подтвержден и не оспаривается ответчиком. ООО ПТК "ТАК" не представлены документы, подтверждающие заключение договора на установку и эксплуатацию спорной конструкции, разрешение на установку конструкции ответчику не выдавалось.
Оценив ее содержание и месторасположение, суд, с учетом положений Федеральных законов от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" пришел к выводу о том, что спорная конструкция является рекламной.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию в вывеске.
При разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная конструкция не является вывеской, предназначена для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к юридическому лицу и его товару, а именно на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продаваемой ответчиком мебели.
Управление наружной рекламы администрации города Красноярска в адрес ответчика направляло предписание N 265-4 от 27.02.2010 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.
На дверях ООО ПТК "ТАК" имеется соответствующая Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" вывеска. Спорная конструкция площадью 42, 5 кв. м расположена с противоположной магазину стороны здания.
Учитывая изложенное и принимая во внимание размер рекламной конструкции, а также отсутствие у ответчика разрешительной документации ее на установку, с учетом положений статьи 19 Закона "О рекламе", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что рекламная конструкция, размещенная на восточном фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3 А на уровне 2 - 10 этажей с надписью "Территория мебели "Ритас" подлежит демонтажу. Обязанность ее демонтировать правильно возложена на собственника рекламной конструкции - ООО ПТК "ТАК".
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года по делу N А33-12342/2010, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Н.В.НЕКРАСОВА
Т.П.ВАСИНА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)