Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ахмерова Ильи Валерьевича от 31.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2009 по делу N А04-8633/08-19/425 по заявлению Ахмерова Ильи Валерьевича (Амурская обл., с. Екатеринославка) о признании недействующим приказа Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области от 14.09.2007 N 62-пр/т "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2007 год; об утверждении тарифов на тепловую энергии, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2008 год, в отношении которых при установлении тарифов на тепловую энергию применен метод индексации" в части 8 приложения N 2 в отношении Екатеринославской квартирно-эксплуатационной части (Амурская обл., с. Екатеринославка, далее - Екатеринославская КЭЧ) (с учетом уточнения заявленных требований).
Другие лица, участвующие в деле: Екатеринославская КЭЧ, федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа" (г. Хабаровск, далее - учреждение).
В рассмотрении дела принимал участие прокурор Амурской области.
Суд
судом первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области на Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - управление).
Решением от 09.02.2009 оспариваемый нормативный правовой акт в части его принятия в отношении Екатеринославской КЭЧ признан соответствующим положениям статьи 48, пункту 3 статьи 49, пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приказу Федеральной службы по тарифам от 11.04.2007 N 68-э/5, постановлению Губернатора Амурской области от 21.01.2008 N 17 "Об утверждении Положения об управлении государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области".
В части проверки оспариваемого нормативного правового акта на соответствие Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" производство по делу прекращено на основании пункта 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-1826/08-19/98.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Ахмеров Илья Валерьевич просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемым приказом управления от 14.09.2007 N 62-пр/т установлены тарифы на тепловую энергию на 2007, 2008 годы, отпускаемую энергоснабжающими организациями, в том числе Екатеринославской КЭЧ.
Считая указанный нормативный акт не соответствующим действующему законодательству, Ахмеров И.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Довод заявителя о том, что судом не проверялось полномочие органа, принявшего оспариваемый нормативный акт, а также соответствие последнего закону, иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, является несостоятельным и противоречит мотивировочной части оспариваемого судебного решения.
Суд установил, что оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом, являющимся исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (услуги, товары) на территории Амурской области, и в пределах своей компетенции.
Довод заявителя о том, что управление не вправе устанавливать тарифы, неоснователен. Утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом тариф установлен для Екатеринославской КЭЧ, которая обладает правом оперативного управления находящимся в ее владении федеральным имуществом, используемым для обеспечения теплоснабжения жилых домов военного закрытого городка N 5, расположенного в Амурской области.
В силу статей 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию обладают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Ссылке заявителя на отсутствии у Екатеринославской КЭЧ на момент принятия оспариваемого приказа статуса юридического лица, поскольку данные в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 27.09.2007, в то время как приказ издан 14.09.2009, была дана оценка судом, указавшим на то, что согласно действовавшему на момент создания Екатеринославской КЭЧ законодательству ее регистрация в качестве юридического лица не требовалась.
При этом суд учел, что вопросы правильности произведенных управлением расчетов при формировании тарифов были предметом рассмотрения по делу N А04-1826/08-19/98, решением по которому суд пришел к выводу о соответствии установленных оспариваемым приказом тарифов максимальной величине их роста, предусмотренной Федеральной службой по тарифам для субъекта Российской Федерации - Амурской области.
Довод заявителя о том, что в суде первой инстанции интересы учреждения представлял ненадлежащий представитель неоснователен, поскольку из содержания решения усматривается выполнение судом требований части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке полномочий представителей лиц, участвующих в деле.
Довод заявителя о том, что его заявление рассмотрено по нормам искового производства без учета особенностей, установленных главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку учреждение в решении именуется ответчиком, является несостоятельным и опровергается содержанием оспариваемого решения.
Довод заявителя о неправомерности участия в деле прокурора Амурской области, который с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в суд не обращался, сделан без учета положении части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом неудовлетворение требований заявителя не свидетельствует о невыполнении им цели участия в деле - обеспечения законности.
Ссылка заявителя на незаконное привлечение к участию в деле третьих лиц неосновательна, поскольку они являются заинтересованными и их участие не нарушает прав заявителя.
Ссылки заявителя на иные, имевшие, по его мнению, место процессуальные нарушения, отклоняются, поскольку они не относятся к таким, которые перечислены в частях 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8633/08-19/425 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.04.2009 N 5010/09 ПО ДЕЛУ N А04-8633/08-19/425
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N 5010/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ахмерова Ильи Валерьевича от 31.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2009 по делу N А04-8633/08-19/425 по заявлению Ахмерова Ильи Валерьевича (Амурская обл., с. Екатеринославка) о признании недействующим приказа Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области от 14.09.2007 N 62-пр/т "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2007 год; об утверждении тарифов на тепловую энергии, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2008 год, в отношении которых при установлении тарифов на тепловую энергию применен метод индексации" в части 8 приложения N 2 в отношении Екатеринославской квартирно-эксплуатационной части (Амурская обл., с. Екатеринославка, далее - Екатеринославская КЭЧ) (с учетом уточнения заявленных требований).
Другие лица, участвующие в деле: Екатеринославская КЭЧ, федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа" (г. Хабаровск, далее - учреждение).
В рассмотрении дела принимал участие прокурор Амурской области.
Суд
установил:
судом первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области на Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - управление).
Решением от 09.02.2009 оспариваемый нормативный правовой акт в части его принятия в отношении Екатеринославской КЭЧ признан соответствующим положениям статьи 48, пункту 3 статьи 49, пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приказу Федеральной службы по тарифам от 11.04.2007 N 68-э/5, постановлению Губернатора Амурской области от 21.01.2008 N 17 "Об утверждении Положения об управлении государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области".
В части проверки оспариваемого нормативного правового акта на соответствие Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" производство по делу прекращено на основании пункта 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-1826/08-19/98.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Ахмеров Илья Валерьевич просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемым приказом управления от 14.09.2007 N 62-пр/т установлены тарифы на тепловую энергию на 2007, 2008 годы, отпускаемую энергоснабжающими организациями, в том числе Екатеринославской КЭЧ.
Считая указанный нормативный акт не соответствующим действующему законодательству, Ахмеров И.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Довод заявителя о том, что судом не проверялось полномочие органа, принявшего оспариваемый нормативный акт, а также соответствие последнего закону, иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, является несостоятельным и противоречит мотивировочной части оспариваемого судебного решения.
Суд установил, что оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом, являющимся исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (услуги, товары) на территории Амурской области, и в пределах своей компетенции.
Довод заявителя о том, что управление не вправе устанавливать тарифы, неоснователен. Утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом тариф установлен для Екатеринославской КЭЧ, которая обладает правом оперативного управления находящимся в ее владении федеральным имуществом, используемым для обеспечения теплоснабжения жилых домов военного закрытого городка N 5, расположенного в Амурской области.
В силу статей 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию обладают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Ссылке заявителя на отсутствии у Екатеринославской КЭЧ на момент принятия оспариваемого приказа статуса юридического лица, поскольку данные в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 27.09.2007, в то время как приказ издан 14.09.2009, была дана оценка судом, указавшим на то, что согласно действовавшему на момент создания Екатеринославской КЭЧ законодательству ее регистрация в качестве юридического лица не требовалась.
При этом суд учел, что вопросы правильности произведенных управлением расчетов при формировании тарифов были предметом рассмотрения по делу N А04-1826/08-19/98, решением по которому суд пришел к выводу о соответствии установленных оспариваемым приказом тарифов максимальной величине их роста, предусмотренной Федеральной службой по тарифам для субъекта Российской Федерации - Амурской области.
Довод заявителя о том, что в суде первой инстанции интересы учреждения представлял ненадлежащий представитель неоснователен, поскольку из содержания решения усматривается выполнение судом требований части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке полномочий представителей лиц, участвующих в деле.
Довод заявителя о том, что его заявление рассмотрено по нормам искового производства без учета особенностей, установленных главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку учреждение в решении именуется ответчиком, является несостоятельным и опровергается содержанием оспариваемого решения.
Довод заявителя о неправомерности участия в деле прокурора Амурской области, который с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в суд не обращался, сделан без учета положении части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом неудовлетворение требований заявителя не свидетельствует о невыполнении им цели участия в деле - обеспечения законности.
Ссылка заявителя на незаконное привлечение к участию в деле третьих лиц неосновательна, поскольку они являются заинтересованными и их участие не нарушает прав заявителя.
Ссылки заявителя на иные, имевшие, по его мнению, место процессуальные нарушения, отклоняются, поскольку они не относятся к таким, которые перечислены в частях 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8633/08-19/425 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)