Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-189/2011) конкурсных кредиторов Мильмана Анатолия Александровича, Столковой Ольги Андреевны на определение Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2010 года, вынесенное по делу N А46-14285/2010 (судья Ухова Л.Д.) по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Панельная часть Малиновского 4А" (ОГРН 1105543022628; ИНН 5501227114) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (ОГРН 1025500537512; ИНН 5502049714), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003), при участии третьих лиц: Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1045504007559; ИНН 5503079302), Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ОГРН 1045504010925; ИНН 5503080121), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524; ИНН 5503085391), о передаче прав и обязанностей застройщика на строительство многоквартирного дома,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного кредитора Мильмана А.А. - представитель Михайлов Е.В. по доверенности от 20.11.2009 сроком действия 3 года, после перерыва представитель не явился,
от конкурсного кредитора Столковой О.А. - представитель Михайлов Е.В. по доверенности от 20.11.2009 сроком действия 3 года, после перерыва представитель не явился,
от жилищно-строительного кооператива "Панельная часть Малиновского 4А" - представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" - представитель не явился,
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился,
от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - представителя Бойко Т.А. по доверенности N ИСХ-11/ЖСН-11 от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, после перерыва представитель не явился,
от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области - представителя Лясман Е.В. по доверенности N НСЖК-8982 от 24.11.2010 сроком действия до 31.12.2011,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Панельная часть Малиновского 4А" (далее - ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", должник) об обязании ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" передать ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А" права и обязанности застройщика на строительство дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 4А; обязании ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" передать ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А" право аренды на часть N 5 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2006, расположенного под недостроенным строением по адресу: 644012, г. Омск, ул. Малиновского, дом 12, корпус 1 (строительный адрес: ул. Малиновского, д. 4А).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее - Минстрой Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчика Департамент имущественных отношений Администрации города Омска; обязать ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" передать ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А" права и обязанности застройщика на строительство дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 4А; обязать ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и Департамент передать ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А" право аренды на часть N 5 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2006, расположенного под недостроенным строением по адресу: 644012, г. Омск, ул. Малиновского, дом 12, корпус 1 (строительный адрес: ул. Малиновского, д. 4А).
Определением от 08 декабря 2010 года Департамент имущественных отношений Администрации города Омска привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В предварительное судебное заседание по делу N А46-14285/2010 поступило ходатайство конкурсных кредиторов должника Мильмана А.А. и Столковой О.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2010 года по делу N А46-14285/2010 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле конкурсных кредиторов ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" Мильмана А.А. и Столковой О.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с принятым определением, Мильман А.А. и Столкова О.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование апелляционной жалобы Мильман А.А. и Столкова О.А. указывают, что удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению объема прав, принадлежащих должнику и подлежащих продаже, и как следствие повлияет на права и обязанности ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (ответчика по настоящему делу) по отношению к конкурсным кредиторам, коими являются податели жалобы. По мнению Мильмана А.А. и Столковой О.А., не имеет правового основания факт отсутствия, либо наличия у подателей апелляционной жалобы права залога на отчуждаемое имущество.
В судебном заседании, открытом 01.02.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.02.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва представители ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А", ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, конкурсных кредиторов Мильмана А.А. и Столковой О.А., Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель Минстроя Омской области просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Минстроя Омской области, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 по делу N А46-8545/2009 в отношении ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2010 требование Мильмана А.А. в сумме 2 743 124 руб., и требование Столковой О.А. в сумме 2 756 876 руб., состоящие из суммы убытков, установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД".
Решением от 08.06.2010 по делу N А46-8545/2009 ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А" обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском одним из ответчиков по которому является должник.
Полагая, что удовлетворение исковых требований повлияет на права и обязанности ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" по отношению к конкурсным кредиторам, Мильман А.А. и Столкова О.А. заявили ходатайство о привлечении их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Отказ в удовлетворении указанного ходатайства послужил поводом для подачи Мильманом А.А. и Столковой О.А. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Доводы Мильман А.А. и Столкова О.А. о том, что удовлетворение исковых требований повлияет на права и обязанности ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" по отношению к конкурсным кредиторам, коими являются податели жалобы, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.
Подателями жалобы не представлены документы, позволяющие прийти к выводу о том, что в спорном объекте (доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, 4А) имеются помещения, не обремененные правами третьих лиц (участников долевого строительства), денежные средства от реализации которых могут быть включены в конкурсную массу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Полномочия, которыми обладает конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства, включают в себя как полномочия органов управления должника, так и полномочия, возложенные на него Законом о банкротстве и позволяющие конкурсному управляющему действовать не только от имени и в интересах должника, но и в интересах кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве принятие мер по защите имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В данном случае, коль скоро должник является ответчиком по настоящему делу, конкурсный управляющий, представляя интересы ООО "ПКФ "МУ-1 КПД" в данном споре, тем самым в силу вышеуказанных норм законодательства о банкротстве действует, в том числе, в интересах конкурсных кредиторов.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, исследовав доводы конкурсных кредиторов ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" Мильмана А.А. и Столковой О.А. о наличии оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Мильмана А.А. и Столковой О.А.
Вывод суда первой инстанции, содержащийся в мотивировочной части обжалуемого определения, об отсутствии доказательств, подтверждающих, что конкурсные кредиторы Мильман А.А. и Столкова О.А. обладают правом залога в отношении спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства, на который указывают податели жалобы, не привел к принятию неправильного судебного акта.
В силу изложенных обстоятельств, обжалуемое определение суда от 08.12.2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2010 года по делу N А46-14285/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А46-14285/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N А46-14285/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-189/2011) конкурсных кредиторов Мильмана Анатолия Александровича, Столковой Ольги Андреевны на определение Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2010 года, вынесенное по делу N А46-14285/2010 (судья Ухова Л.Д.) по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Панельная часть Малиновского 4А" (ОГРН 1105543022628; ИНН 5501227114) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (ОГРН 1025500537512; ИНН 5502049714), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003), при участии третьих лиц: Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1045504007559; ИНН 5503079302), Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ОГРН 1045504010925; ИНН 5503080121), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524; ИНН 5503085391), о передаче прав и обязанностей застройщика на строительство многоквартирного дома,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного кредитора Мильмана А.А. - представитель Михайлов Е.В. по доверенности от 20.11.2009 сроком действия 3 года, после перерыва представитель не явился,
от конкурсного кредитора Столковой О.А. - представитель Михайлов Е.В. по доверенности от 20.11.2009 сроком действия 3 года, после перерыва представитель не явился,
от жилищно-строительного кооператива "Панельная часть Малиновского 4А" - представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" - представитель не явился,
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился,
от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - представителя Бойко Т.А. по доверенности N ИСХ-11/ЖСН-11 от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, после перерыва представитель не явился,
от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области - представителя Лясман Е.В. по доверенности N НСЖК-8982 от 24.11.2010 сроком действия до 31.12.2011,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Панельная часть Малиновского 4А" (далее - ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", должник) об обязании ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" передать ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А" права и обязанности застройщика на строительство дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 4А; обязании ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" передать ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А" право аренды на часть N 5 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2006, расположенного под недостроенным строением по адресу: 644012, г. Омск, ул. Малиновского, дом 12, корпус 1 (строительный адрес: ул. Малиновского, д. 4А).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее - Минстрой Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчика Департамент имущественных отношений Администрации города Омска; обязать ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" передать ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А" права и обязанности застройщика на строительство дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 4А; обязать ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и Департамент передать ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А" право аренды на часть N 5 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2006, расположенного под недостроенным строением по адресу: 644012, г. Омск, ул. Малиновского, дом 12, корпус 1 (строительный адрес: ул. Малиновского, д. 4А).
Определением от 08 декабря 2010 года Департамент имущественных отношений Администрации города Омска привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В предварительное судебное заседание по делу N А46-14285/2010 поступило ходатайство конкурсных кредиторов должника Мильмана А.А. и Столковой О.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2010 года по делу N А46-14285/2010 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле конкурсных кредиторов ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" Мильмана А.А. и Столковой О.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с принятым определением, Мильман А.А. и Столкова О.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование апелляционной жалобы Мильман А.А. и Столкова О.А. указывают, что удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению объема прав, принадлежащих должнику и подлежащих продаже, и как следствие повлияет на права и обязанности ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (ответчика по настоящему делу) по отношению к конкурсным кредиторам, коими являются податели жалобы. По мнению Мильмана А.А. и Столковой О.А., не имеет правового основания факт отсутствия, либо наличия у подателей апелляционной жалобы права залога на отчуждаемое имущество.
В судебном заседании, открытом 01.02.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.02.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва представители ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А", ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, конкурсных кредиторов Мильмана А.А. и Столковой О.А., Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель Минстроя Омской области просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Минстроя Омской области, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 по делу N А46-8545/2009 в отношении ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2010 требование Мильмана А.А. в сумме 2 743 124 руб., и требование Столковой О.А. в сумме 2 756 876 руб., состоящие из суммы убытков, установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД".
Решением от 08.06.2010 по делу N А46-8545/2009 ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
ЖСК "Панельная часть Малиновского 4А" обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском одним из ответчиков по которому является должник.
Полагая, что удовлетворение исковых требований повлияет на права и обязанности ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" по отношению к конкурсным кредиторам, Мильман А.А. и Столкова О.А. заявили ходатайство о привлечении их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Отказ в удовлетворении указанного ходатайства послужил поводом для подачи Мильманом А.А. и Столковой О.А. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Доводы Мильман А.А. и Столкова О.А. о том, что удовлетворение исковых требований повлияет на права и обязанности ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" по отношению к конкурсным кредиторам, коими являются податели жалобы, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.
Подателями жалобы не представлены документы, позволяющие прийти к выводу о том, что в спорном объекте (доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, 4А) имеются помещения, не обремененные правами третьих лиц (участников долевого строительства), денежные средства от реализации которых могут быть включены в конкурсную массу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Полномочия, которыми обладает конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства, включают в себя как полномочия органов управления должника, так и полномочия, возложенные на него Законом о банкротстве и позволяющие конкурсному управляющему действовать не только от имени и в интересах должника, но и в интересах кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве принятие мер по защите имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В данном случае, коль скоро должник является ответчиком по настоящему делу, конкурсный управляющий, представляя интересы ООО "ПКФ "МУ-1 КПД" в данном споре, тем самым в силу вышеуказанных норм законодательства о банкротстве действует, в том числе, в интересах конкурсных кредиторов.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, исследовав доводы конкурсных кредиторов ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" Мильмана А.А. и Столковой О.А. о наличии оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Мильмана А.А. и Столковой О.А.
Вывод суда первой инстанции, содержащийся в мотивировочной части обжалуемого определения, об отсутствии доказательств, подтверждающих, что конкурсные кредиторы Мильман А.А. и Столкова О.А. обладают правом залога в отношении спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства, на который указывают податели жалобы, не привел к принятию неправильного судебного акта.
В силу изложенных обстоятельств, обжалуемое определение суда от 08.12.2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2010 года по делу N А46-14285/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)