Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Перспектива" (г. Кисловодск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2009 по делу N А63-5872/09-С3-16, принятое судьей Меркушовой Л.А.,
по исковому заявлению ОАО "ЮГК ТГК-8" (г. Астрахань) в лице филиала "Ставропольская генерация" (г. Кисловодск)
к ООО "Управляющая компания "Перспектива" (г. Кисловодск)
при участии:
от ОАО "Южной генерирующей компании - ТГК-8", г. Астрахань в лице филиала "Ставропольская генерация", г. Кисловодск - Шапошников А.М., доверенность N 99 от 03.09.2009; Калугина И.Е., доверенность N 116 от 03.09.2009
от ООО "Управляющая компания "Перспектива" (г. Кисловодск) - отсутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление N 03565),
установил:
ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8", г. Астрахань в лице филиала "Ставропольская генерация", г. Кисловодск (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО Управляющая компания "Перспектива", г. Кисловодск (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 216 576 рублей 63 копеек по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии за период с 01.10.2008 по 01.05.2009 и 6 249 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 19.08.2009 Арбитражный суд Ставропольского края иск удовлетворил, взыскал с компании в пользу общества 216 576 рублей 63 копейки основного долга, 6 249 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 956 рублей 53 копейки расходов по государственной пошлине.
Судебный акт мотивирован тем, что в доказательство поставки тепловой энергии общество представило все счета и акты об отпуске тепловой энергии за период с 01.10.2008 по 01.05.2009 компании, в то время как компания не произвело оплату за потребленное энергоснабжение.
Не согласившись с принятым решением, компания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.08.2009 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.
По мнению заявителя, при отсутствии в договоре о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома, условия об обязанности управляющей компании предоставлять собственникам коммунальные услуги, а также при наличии условия о заключении договоров на коммунальные услуги от имени собственников и выборе уполномоченного собственника, представляющего интересы перед третьими лицами, а также дальнейшего поведения сторон, выраженного в самостоятельном заключении собственниками договоров на оказание коммунальных услуг, у суда первой инстанции отсутствовали основания трактовать договоры о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома, как договоры управления многоквартирным домом и применять к ним соответствующее нормативное регулирование.
Истец с решением суда первой инстанции согласен.
Правильность решения от 19.08.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.09.2009 апелляционная жалоба компании принята к производству, дело было назначено на 19.10.2009.
Определением от 19.10.2009 судебное разбирательство было отложено на 11.11.2009.
Изучив в судебном заседании 11.11.2009 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей общества, в отсутствие представителей компании, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как правильно установлено судом первой инстанции исходя из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. К. Цеткин, 22А, выбран способ управления домом - управление управляющей организацией (протокол от 25.12.2007 N 1). 01.01.2008 собственники помещений и компания заключили договор о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома.
22.02.2008 и 11.03.2008 общество обратилось к компании с предложением заключить договор теплоснабжения указанного дома (письма N 07/242 и 07/304). В письме от 12.03.2008 N 28 компания отказалась от заключения договора, мотивировав отказ тем, что по условиям договора на управление многоквартирным домом предоставление коммунальных услуг не входит в обязанности компании.
Расчет потребления тепловой энергии ответчиком был произведен истцом на основании постановления главы администрации г. Кисловодска N 2599 от 22.12.2004 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения для населения города-курорта Кисловодска с 01.01.2005 года".
При расчете истец применил одноставочный тариф на тепловую энергию для категории потребителей - "население", установленный Региональной тарифной комиссией Ставропольского края на 2008 и 2009 годы.
Ссылаясь на неоплату компанией тепловой энергии, поставленной в жилой дом по ул. К. Цеткин, 22А за период с октября 2008 г. по апрель 2009 года, общество обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). В силу статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил). Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, в отношениях с собственниками жилья управляющая компания выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться названными Правилами.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, в спорный период на основании договора на управление многоквартирным домом компания являлась исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений дома, поэтому доводы заявителя об отсутствии у компании полномочий по заключению договора теплоснабжения и обязательств по предоставлению собственникам квартир коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Суд первой инстанции проверил представленный обществом расчет, представленные в его подтверждение документы (счета и счета-фактуры) и пришел к выводу, что истец доказал факт поставки тепловой энергии и ее стоимость. Доводы о неверном определении количества тепловой энергии и ее стоимости компания не заявляла, контррасчет не представляла.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" в лице филиала "Ставропольская генерация" г. Кисловодск к ООО Управляющая компания "Перспектива" г. Кисловодск о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в размере 216 576 рублей 63 копеек и 6 249 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным истцом требованиям. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются.
Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при подаче апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявление ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8", г. Астрахань в лице филиала "Ставропольская генерация", г. Кисловодск N 15-10/14 от 09.10.2009 о замене истца по данному делу, апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация".
Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести замену открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация".
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2009 по делу N А63-5872/09-С3-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2009 N 16АП-2438/09(1) ПО ДЕЛУ N А63-5872/09-С3-16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N 16АП-2438/09(1)
Дело N А63-5872/09-С3-16
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Перспектива" (г. Кисловодск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2009 по делу N А63-5872/09-С3-16, принятое судьей Меркушовой Л.А.,
по исковому заявлению ОАО "ЮГК ТГК-8" (г. Астрахань) в лице филиала "Ставропольская генерация" (г. Кисловодск)
к ООО "Управляющая компания "Перспектива" (г. Кисловодск)
при участии:
от ОАО "Южной генерирующей компании - ТГК-8", г. Астрахань в лице филиала "Ставропольская генерация", г. Кисловодск - Шапошников А.М., доверенность N 99 от 03.09.2009; Калугина И.Е., доверенность N 116 от 03.09.2009
от ООО "Управляющая компания "Перспектива" (г. Кисловодск) - отсутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление N 03565),
установил:
ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8", г. Астрахань в лице филиала "Ставропольская генерация", г. Кисловодск (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО Управляющая компания "Перспектива", г. Кисловодск (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 216 576 рублей 63 копеек по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии за период с 01.10.2008 по 01.05.2009 и 6 249 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 19.08.2009 Арбитражный суд Ставропольского края иск удовлетворил, взыскал с компании в пользу общества 216 576 рублей 63 копейки основного долга, 6 249 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 956 рублей 53 копейки расходов по государственной пошлине.
Судебный акт мотивирован тем, что в доказательство поставки тепловой энергии общество представило все счета и акты об отпуске тепловой энергии за период с 01.10.2008 по 01.05.2009 компании, в то время как компания не произвело оплату за потребленное энергоснабжение.
Не согласившись с принятым решением, компания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.08.2009 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.
По мнению заявителя, при отсутствии в договоре о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома, условия об обязанности управляющей компании предоставлять собственникам коммунальные услуги, а также при наличии условия о заключении договоров на коммунальные услуги от имени собственников и выборе уполномоченного собственника, представляющего интересы перед третьими лицами, а также дальнейшего поведения сторон, выраженного в самостоятельном заключении собственниками договоров на оказание коммунальных услуг, у суда первой инстанции отсутствовали основания трактовать договоры о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома, как договоры управления многоквартирным домом и применять к ним соответствующее нормативное регулирование.
Истец с решением суда первой инстанции согласен.
Правильность решения от 19.08.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.09.2009 апелляционная жалоба компании принята к производству, дело было назначено на 19.10.2009.
Определением от 19.10.2009 судебное разбирательство было отложено на 11.11.2009.
Изучив в судебном заседании 11.11.2009 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей общества, в отсутствие представителей компании, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как правильно установлено судом первой инстанции исходя из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. К. Цеткин, 22А, выбран способ управления домом - управление управляющей организацией (протокол от 25.12.2007 N 1). 01.01.2008 собственники помещений и компания заключили договор о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома.
22.02.2008 и 11.03.2008 общество обратилось к компании с предложением заключить договор теплоснабжения указанного дома (письма N 07/242 и 07/304). В письме от 12.03.2008 N 28 компания отказалась от заключения договора, мотивировав отказ тем, что по условиям договора на управление многоквартирным домом предоставление коммунальных услуг не входит в обязанности компании.
Расчет потребления тепловой энергии ответчиком был произведен истцом на основании постановления главы администрации г. Кисловодска N 2599 от 22.12.2004 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения для населения города-курорта Кисловодска с 01.01.2005 года".
При расчете истец применил одноставочный тариф на тепловую энергию для категории потребителей - "население", установленный Региональной тарифной комиссией Ставропольского края на 2008 и 2009 годы.
Ссылаясь на неоплату компанией тепловой энергии, поставленной в жилой дом по ул. К. Цеткин, 22А за период с октября 2008 г. по апрель 2009 года, общество обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). В силу статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил). Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, в отношениях с собственниками жилья управляющая компания выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться названными Правилами.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, в спорный период на основании договора на управление многоквартирным домом компания являлась исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений дома, поэтому доводы заявителя об отсутствии у компании полномочий по заключению договора теплоснабжения и обязательств по предоставлению собственникам квартир коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Суд первой инстанции проверил представленный обществом расчет, представленные в его подтверждение документы (счета и счета-фактуры) и пришел к выводу, что истец доказал факт поставки тепловой энергии и ее стоимость. Доводы о неверном определении количества тепловой энергии и ее стоимости компания не заявляла, контррасчет не представляла.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" в лице филиала "Ставропольская генерация" г. Кисловодск к ООО Управляющая компания "Перспектива" г. Кисловодск о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в размере 216 576 рублей 63 копеек и 6 249 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным истцом требованиям. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются.
Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при подаче апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявление ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8", г. Астрахань в лице филиала "Ставропольская генерация", г. Кисловодск N 15-10/14 от 09.10.2009 о замене истца по данному делу, апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация".
Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести замену открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация".
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2009 по делу N А63-5872/09-С3-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Г.В.КАЗАКОВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)