Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ - Дандаровой А.А. (доверенность N 141 от 03.08.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр" на решение от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 18 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1405/07 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),
товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом (КУИ) г. Улан-Удэ, муниципальному учреждению (МУ) "Детский клуб "Родничок" о признании ничтожной сделки от 17.03.2004 по передаче нежилого подвального помещения площадью 232,9 кв.м и нежилого помещения колясочной площадью 18,67 кв.м, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, 113 квартал, дом N 3 (далее - спорные помещения) в оперативное управление МУ "Детский клуб "Родничок".
Решением от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 18 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановлением от 18 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, ТСЖ "Кедр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, передача спорных помещений в оперативное управление МУ "Детский клуб "Родничок" незаконна так, как произведена без согласия собственников квартир в многоквартирном доме.
Заявитель также указывает, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением требований пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
КУИ г. Улан-Удэ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить в силе судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.
ТСЖ "Кедр" и МУ "Детский клуб "Родничок", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, КУИ г. Улан-Удэ 17.03.2004 принято решение N 123 о передаче спорных помещений МУ "Детский клуб "Родничок" в оперативное управление. Спорные помещения переданы по акту приема-передачи N 9 от 17.03.2004.
Полагая, что указанная сделка нарушает права общей долевой собственности домовладельцев дома истец, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Бурятия.
В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на статьи 138, 168, 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения на момент передачи в оперативное управление и на момент рассмотрения настоящего иска находились в муниципальной собственности, доказательств обратного истцом не представлено. Суд также пришел к выводу о том, что истца нельзя считать заинтересованным лицом в смысле статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющим право на предъявление иска о признании недействительной сделки по передаче помещений в оперативное управление, так как спорные помещения не являются объектом права общей долевой собственности.
При этом суд руководствовался статьями 166, 244, 290, 291, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указал, что иск заявлен в защиту права общей долевой собственности домовладельцев дома N 3 на общие помещения дома.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
ТСЖ "Кедр" зарегистрировано 08.02.2006. Согласно Уставу ТСЖ "Кедр" последнее создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, 113 квартал, дом 1, 3. Товариществом является добровольное объединение собственников помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме и образовано для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования помещениями и общим имуществом в нем (п. 2.1 Устава).
В материалах дела отсутствует решение собственников квартир об обращении в суд с иском о признании ничтожной сделки от 17.03.2004 по передаче нежилого подвального помещения площадью 232,9 кв.м и нежилого помещения колясочной площадью 18,67 кв.м в оперативное управление МУ "Детский клуб "Родничок", а также уполномочивающее ТСЖ "Кедр" обратиться в суд с данным иском.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными, обоснованными и мотивированными, принятыми с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 18 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1405/07 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 18 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1405/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2007 N А10-1405/07-Ф02-8773/07 ПО ДЕЛУ N А10-1405/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. N А10-1405/07-Ф02-8773/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ - Дандаровой А.А. (доверенность N 141 от 03.08.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр" на решение от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 18 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1405/07 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),
установил:
товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом (КУИ) г. Улан-Удэ, муниципальному учреждению (МУ) "Детский клуб "Родничок" о признании ничтожной сделки от 17.03.2004 по передаче нежилого подвального помещения площадью 232,9 кв.м и нежилого помещения колясочной площадью 18,67 кв.м, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, 113 квартал, дом N 3 (далее - спорные помещения) в оперативное управление МУ "Детский клуб "Родничок".
Решением от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 18 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановлением от 18 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, ТСЖ "Кедр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, передача спорных помещений в оперативное управление МУ "Детский клуб "Родничок" незаконна так, как произведена без согласия собственников квартир в многоквартирном доме.
Заявитель также указывает, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением требований пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
КУИ г. Улан-Удэ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить в силе судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.
ТСЖ "Кедр" и МУ "Детский клуб "Родничок", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, КУИ г. Улан-Удэ 17.03.2004 принято решение N 123 о передаче спорных помещений МУ "Детский клуб "Родничок" в оперативное управление. Спорные помещения переданы по акту приема-передачи N 9 от 17.03.2004.
Полагая, что указанная сделка нарушает права общей долевой собственности домовладельцев дома истец, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Бурятия.
В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на статьи 138, 168, 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения на момент передачи в оперативное управление и на момент рассмотрения настоящего иска находились в муниципальной собственности, доказательств обратного истцом не представлено. Суд также пришел к выводу о том, что истца нельзя считать заинтересованным лицом в смысле статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющим право на предъявление иска о признании недействительной сделки по передаче помещений в оперативное управление, так как спорные помещения не являются объектом права общей долевой собственности.
При этом суд руководствовался статьями 166, 244, 290, 291, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указал, что иск заявлен в защиту права общей долевой собственности домовладельцев дома N 3 на общие помещения дома.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
ТСЖ "Кедр" зарегистрировано 08.02.2006. Согласно Уставу ТСЖ "Кедр" последнее создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, 113 квартал, дом 1, 3. Товариществом является добровольное объединение собственников помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме и образовано для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования помещениями и общим имуществом в нем (п. 2.1 Устава).
В материалах дела отсутствует решение собственников квартир об обращении в суд с иском о признании ничтожной сделки от 17.03.2004 по передаче нежилого подвального помещения площадью 232,9 кв.м и нежилого помещения колясочной площадью 18,67 кв.м в оперативное управление МУ "Детский клуб "Родничок", а также уполномочивающее ТСЖ "Кедр" обратиться в суд с данным иском.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными, обоснованными и мотивированными, принятыми с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 18 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1405/07 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 18 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1405/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.А.ГОРЯЧИХ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
М.Д.РЮМКИНА
И.П.МИРОНОВА
М.Д.РЮМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)