Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В. об оспаривании в части пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил. Подпунктом "б" пункта 19 Правил закреплено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматива потребления холодной воды в месяц на одного человека (куб. м); тарифа на холодное водоснабжение (руб./куб. м).
Б.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 31 Правил незаконным в части исчисления платы за холодное водоснабжение по нормативам потребления в случае истечения срока поверки индивидуального прибора учета воды. В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно возлагают на потребителя коммунальной услуги обязанность по снятию и доставке индивидуального прибора учета воды для проведения его поверки у исполнителя, предоставляющего данную услугу.
В судебном заседании Б.В. поддержал доводы заявления и просил о его удовлетворении, ссылаясь также на то, что, утвердив оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации вышло за пределы имевшихся у него полномочий.
Представители Правительства Российской Федерации А. и М. требование заявителя не признали, пояснив, что Правила в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и прав заявителя не нарушают.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Б.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, которым утверждены Правила, видно, что оно принято в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в первоначальной редакции, предусматривалось, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации имело полномочия на принятие Правил.
Оспариваемая заявителем норма предписывает производить расчеты за холодное водоснабжение по истечении срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, исходя из нормативов водопотребления. Ссылаясь на незаконность такого порядка расчетов за потребляемую холодную воду, заявитель утверждает о его противоречии Гражданскому кодексу Российской Федерации, который не предусматривает возможности оплаты принятой абонентом энергии и воды по нормативам потребления. Однако с таким утверждением суд согласиться не может.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре электроснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом в силу положений статьи 3 названного Кодекса, под законами понимаются федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, непосредственно федеральным законом установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем довод заявителя о неправомерности закрепления такого порядка расчета за коммунальные услуги в Правилах ошибочен.
Нельзя признать обоснованным и довод заявителя о том, что истечение срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления. Как уже отмечено, законом регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и, следовательно, свидетельствует о законности оспариваемой нормы Правил о расчетах в таких случаях исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом в силу пункта 32 Правил в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Пункт 31 Правил в оспариваемой части согласуется и с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Так, согласно части 1 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона следует, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются в том числе при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров. В свою очередь, из содержания перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 250, усматривается, что средства измерений расхода холодной и горячей воды, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами, относятся к сфере осуществления торговли и товарообменных операций, выполнения работ по расфасовке товаров.
Также необоснован и довод заявителя о неправомерном возложении оспариваемой нормой на потребителя обязанности по снятию и доставке индивидуального прибора учета воды для проведения его поверки у исполнителя, предоставляющего услугу по водоснабжению, поскольку данного предписания пункт 31 Правил не содержит.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Правила в оспариваемой части не соответствуют нормам, приведенным в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Б.В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.08.2010 N ГКПИ10-755
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N ГКПИ10-755
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В. об оспаривании в части пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил. Подпунктом "б" пункта 19 Правил закреплено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматива потребления холодной воды в месяц на одного человека (куб. м); тарифа на холодное водоснабжение (руб./куб. м).
Б.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 31 Правил незаконным в части исчисления платы за холодное водоснабжение по нормативам потребления в случае истечения срока поверки индивидуального прибора учета воды. В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно возлагают на потребителя коммунальной услуги обязанность по снятию и доставке индивидуального прибора учета воды для проведения его поверки у исполнителя, предоставляющего данную услугу.
В судебном заседании Б.В. поддержал доводы заявления и просил о его удовлетворении, ссылаясь также на то, что, утвердив оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации вышло за пределы имевшихся у него полномочий.
Представители Правительства Российской Федерации А. и М. требование заявителя не признали, пояснив, что Правила в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и прав заявителя не нарушают.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Б.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, которым утверждены Правила, видно, что оно принято в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в первоначальной редакции, предусматривалось, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации имело полномочия на принятие Правил.
Оспариваемая заявителем норма предписывает производить расчеты за холодное водоснабжение по истечении срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, исходя из нормативов водопотребления. Ссылаясь на незаконность такого порядка расчетов за потребляемую холодную воду, заявитель утверждает о его противоречии Гражданскому кодексу Российской Федерации, который не предусматривает возможности оплаты принятой абонентом энергии и воды по нормативам потребления. Однако с таким утверждением суд согласиться не может.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре электроснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом в силу положений статьи 3 названного Кодекса, под законами понимаются федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, непосредственно федеральным законом установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем довод заявителя о неправомерности закрепления такого порядка расчета за коммунальные услуги в Правилах ошибочен.
Нельзя признать обоснованным и довод заявителя о том, что истечение срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления. Как уже отмечено, законом регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и, следовательно, свидетельствует о законности оспариваемой нормы Правил о расчетах в таких случаях исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом в силу пункта 32 Правил в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Пункт 31 Правил в оспариваемой части согласуется и с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Так, согласно части 1 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона следует, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются в том числе при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров. В свою очередь, из содержания перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 250, усматривается, что средства измерений расхода холодной и горячей воды, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами, относятся к сфере осуществления торговли и товарообменных операций, выполнения работ по расфасовке товаров.
Также необоснован и довод заявителя о неправомерном возложении оспариваемой нормой на потребителя обязанности по снятию и доставке индивидуального прибора учета воды для проведения его поверки у исполнителя, предоставляющего услугу по водоснабжению, поскольку данного предписания пункт 31 Правил не содержит.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Правила в оспариваемой части не соответствуют нормам, приведенным в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Б.В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)