Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-11572/2008-С1 по иску
общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77"
к Товариществу собственников жилья "Тихвинское"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "СПЭК",
Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом
о понуждении к исполнению обязательств в натуре и о взыскании 619 856 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
14.08.2008 г.:
от истца: Перезолова О.В., по дов. от 02.11.2006 г. N 2-СД,
Черемнов В.А., по дов. от 08.08.2008 г. N 51,
- Дорожкин Е.Г., по дов. от 27.05.2008 г. N 5-СД;
- от ответчика: Темлякова Н.Ю., по дов. от 03.03.2008 г. N 1.
21.08.2008 г.:
от истца: Черемнов В.А., по дов. от 08.08.2008 г. N 51,
- Дорожкин Е.Г., по дов. от 27.05.2008 г. N 5-СД;
- от ответчика: Темлякова Н.Ю., по дов. от 03.03.2008 г. N 1,
- Казанцев Э.Н., по дов. от 13.08.2008 г.;
- от третьего лица ООО "СПЭК": Семина М.М., по дов. от 16.07.2007 г.
В судебном заседании 14.08.2008 г. объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 21.08.2008 г. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
ООО "СМУ-77" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Тихвинское" об обязании принять на баланс следующие объекты недвижимого имущества:
- * центральный тепловой пункт (Радищева, 31) с электрощитовой и с необходимым для его эксплуатации оборудованием;
- * теплотрасса от ТК СТС 09-19 до ЦТП Радищева, 31 2d 300 мм. 402 м. x 2;
- * наружные сети канализации d 150 мм. от ж.д. Радищева, 31 300,4 м.;
- * наружные сети водопровода по ул. Радищева, 31 61 м.;
- * кабельная линия 0,4 КВ от ТП 4972 до ЦТП Радищева, 31 2 (ВВГ4 x 95) по подвалу 100 м.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 619 856 руб. 25 коп. в возмещение затрат на содержание спорного имущества в период с 01 июня 2005 г. по 30 апреля 2008 г.
Требования истца мотивированы ссылкой на ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика принять на баланс следующие объекты недвижимого имущества:
- * центральный тепловой пункт (Радищева, 31) с электрощитовой и с необходимым для его эксплуатации оборудованием;
- * теплотрасса от ТК СТС 09-19 до ЦТП Радищева, 31 2d 300 мм. 402 м. x 2;
- * наружные сети канализации от колодца N 1 по ул. Сакко и Ванцетти до выпуска, расположенного на границе дома по ул. Радищева, 31 "Б", d 150 мм., длиной 107,73 м;
- * наружные сети канализации от коллектора диаметром 400 мм по ул. Хохрякова до границ жилого дома по ул. Радищева, 31 "В", длиной 192,27 м.;
- * наружные сети водопровода от колодца водопроводной сети диаметром 300 мм по ул. Сакко и Ванцетти до N ВК1 у границы жилого дома по ул. Радищева, 31 "А", длиной 61 м.
Истец указал, что ранее заявленная кабельная линия (0,4 КВ от ТП 4972 до ЦТП Радищева, 31 2 (ВВГ4 x 95) по подвалу 100 м.) входит в состав оборудования, находящегося внутри теплопункта. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Помимо этого, истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 38 000 рублей на оплату услуг ООО "СИБКТС", привлеченной истцом в качестве сторонней организации для проведения осмотра теплопункта во исполнение определения суда.
Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования отклонил, указав, что спорные объекты эксплуатирующей организацией не приняты. Указал, что ЦТП к эксплуатации технически не готов, надлежащая эксплуатация тепловых сетей невозможна, техническая и проектная документация для организации приемки наружных сетей ЦТП ответчику не передана. Помимо этого, весь комплекс недвижимого имущества не выстроен и не оплачен собственниками в полном объеме. Кроме того, указал, что к спорным тепловым и электрическим сетям, помимо объектов, входящих в состав ТСЖ, присоединены объекты иных организаций (ООО "СПЭК" и отдел ЗАГСа, арендующий нежилые помещения у ЕКУГИ).
Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что приемка в эксплуатацию всего технического блока, в том числе центрального теплопункта, подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 41 от 03.02.2004 г. Указанный акт приемки подписан также председателем ответчика. Указал, что монтаж тепловой энергоустановки выполнен по утвержденному и согласованному проекту, перед приемкой в эксплуатацию проведены приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов и системы в целом, разработаны эксплуатационные инструкции, инструкции по охране труда, оперативные схемы, техническая документация.
Третье лицо ООО "СПЭК" в судебном заседании пояснило, что теплоснабжение его объектов действительно осуществляется от теплопункта комплекса жилого дома по ул. Радищева, 31 в г. Екатеринбурге, поскольку общество "СПЭК" также осуществляло финансирование строительства данного теплового пункта, что подтверждается договором о долевом участии в строительстве N 01/09-ТП от 01.09.2003 г.
Третье лицо ЕКУГИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, письменный отзыв на иск не представило. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ЕКУГИ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
как следует из материалов дела, Государственной приемочной комиссией приняты в эксплуатацию три блока-секции жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 31 (1А - на основании акта N 438 от 28.12.2001 г., 1Б - на основании акта N 408 от 27.12.2002 г. и 1В - на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 779/07 от 04.08.2006 г.), 1 и 2 очередь подземной автостоянки, подземная автостоянка (шестой пусковой комплекс) (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU66302000-122 от 08.05.2008 г.). Получено разрешение на ввод в эксплуатацию блок-секции 1Д указанного жилого комплекса (N RU66302000-444 от 27.12.2007 г.).
Для совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома в июне 2001 г. было создано товарищество собственников жилья "Тихвинское" (свидетельство N 14965 серия I-ЕИ от 14.06.2001 г.).
В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Управление и обеспечение эксплуатации указанного имущества осуществляется товариществом собственников жилья.
Правовой режим имущества, не являющегося частями квартир многоквартирного жилого дома и предназначенного для обслуживания более одного помещения в таком доме, также определен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Спорный теплопункт с электрощитовой расположен за пределами жилого дома, но включает в себя техническое и электрическое оборудование, предназначенное для обслуживания данного объекта, а именно: для обеспечения теплоснабжения всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Радищева, 31. Заявленные истцом участки теплотрассы, наружных сетей канализации и водопровода также предназначены для функционирования систем теплоснабжения, канализации и водопровода данного жилого дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ вышеназванное имущество является общим имуществом собственников помещений в жилом доме и рассматривается как единый объект права.
Таким образом, поскольку в силу ст. 291 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, а спорные объекты недвижимости входят в состав общего имущества дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, следовательно, они должны быть приняты ответчиком для обеспечения их обслуживания и эксплуатации, осуществления правомочий владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения этим имуществом. При этом для выполнения управляющей организацией поименованных функций оформление соответствующего акта приема-передачи многоквартирного жилого дома не требуется.
Доводы ответчика о том, что тепловой пункт к эксплуатации технически не готов, надлежащая эксплуатация тепловых сетей невозможна, а техническая и проектная документация для организации приемки наружных сетей ЦТП ответчику не передана, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
В материалы дела представлен Акт N 41 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - технического блока (теплопункт), входящего в комплекс жилого дома по ул. Радищева, 31. В составе государственной комиссии участвовал также представитель ТСЖ. Кроме того, истцом представлены Акты технической готовности теплового пункта от 01.10.2003 г., Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.04.2006 г., согласно которым ЦТП допущен к эксплуатации энергоснабжающей организацией. Данные документы свидетельствуют о том, что спорный тепловой пункт закончен строительством, принят государственной комиссией в эксплуатацию и допущен к эксплуатации энергоснабжающей организацией.
Техническая и проектная документация частично была передана ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 27.05.2008 г. Как пояснил истец в судебном заседании, остальные технические документы до настоящего времени находились у него в связи с тем, что именно обществом "СМУ-77" осуществлялось техническое обслуживание и эксплуатация теплопункта, но будут переданы ответчику сразу после принятия на свой баланс спорного имущества.
То обстоятельство, что финансирование строительства теплопункта осуществлялось не только собственниками жилого дома по ул. Радищева, 31, но и обществом "СПЭК", не владеющим жилыми или нежилыми помещениями в указанном доме, не влияет на обязанность ТСЖ принять в управление данный объект, поскольку он отвечает всем признакам общего имущества многоквартирного жилого дома, установленным положениями Жилищного кодекса РФ.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика 619 856 руб. 25 коп. в возмещение затрат на содержание спорного имущества в период с 01 июня 2005 г. по 30 апреля 2008 г., то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В данном случае, несмотря на требование суда (определение от 25.06.2008 г.) истцом не представлен подробный расчет заявленной суммы, не указано из каких составляющих складываются его затраты, какими документами они подтверждаются. Имеющиеся в материалах дела предъявленные истцу энергоснабжающими организациями счета на оплату электрической и тепловой энергии за указанный период, а также ведомости о начислении заработной платы работникам ООО "СМУ N 77" за ноябрь 2005 г. не могут служить надлежащими доказательствами факта понесения истцом заявленных расходов на содержание теплопункта. Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца в части передачи в управление ответчика вышеназванных объектов общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Радищева, 31, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 290, ст. 291 Гражданского кодекса РФ и ст. 36, п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, отнесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В данном случае истцом заявлено ходатайство о возложении на ответчика судебных издержек в размере 38 000 рублей на оплату услуг ООО "СИБКТС". Данная организация была привлечена истцом для проведения совместного осмотра теплопункта во исполнение определения суда от 25.06.2008 г. Таким образом, данные расходы связаны с проведением осмотра доказательств на месте, следовательно, являются судебными издержками в порядке ст. 106 АПК РФ.
Ходатайство истца о возложении на ответчика судебных издержек на оплату услуг сторонней организации ООО "СИБКТС" в размере 38 000 рублей обоснованно, документально подтверждено (договор на оказание услуг N 2-2/163 от 08.08.2008 г., пл. пор. N 639 от 11.08.2008 г. на сумму 38 000 рублей) и подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ.
Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья "Тихвинское" принять для совместного управления и обеспечения эксплуатации в составе комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, следующие объекты недвижимого имущества:
- * центральный тепловой пункт (Радищева, 31) с электрощитовой и с необходимым для его эксплуатации оборудованием;
- * теплотрассу от ТК СТС 09-19 до ЦТП Радищева, 31 2d 300 мм. 402 м. x 2;
- * наружные сети канализации от колодца N 1 по ул. Сакко и Ванцетти до выпуска, расположенного на границе дома по ул. Радищева, 31 "Б", d 150 мм., длиной 107,73 м;
- * наружные сети канализации от коллектора диаметром 400 мм по ул. Хохрякова до границ жилого дома по ул. Радищева, 31 "В", длиной 192,27 м.;
- * наружные сети водопровода от колодца водопроводной сети диаметром 300 мм по ул. Сакко и Ванцетти до N ВК1 у границы жилого дома по ул. Радищева, 31 "А", длиной 61 м.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тихвинское" (620014, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 31) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" 38 000 рублей в возмещение судебных издержек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.08.2008 ПО ДЕЛУ N А60-11572/2008-С1
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. по делу N А60-11572/2008-С1
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-11572/2008-С1 по иску
общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77"
к Товариществу собственников жилья "Тихвинское"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "СПЭК",
Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом
о понуждении к исполнению обязательств в натуре и о взыскании 619 856 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
14.08.2008 г.:
от истца: Перезолова О.В., по дов. от 02.11.2006 г. N 2-СД,
Черемнов В.А., по дов. от 08.08.2008 г. N 51,
- Дорожкин Е.Г., по дов. от 27.05.2008 г. N 5-СД;
- от ответчика: Темлякова Н.Ю., по дов. от 03.03.2008 г. N 1.
21.08.2008 г.:
от истца: Черемнов В.А., по дов. от 08.08.2008 г. N 51,
- Дорожкин Е.Г., по дов. от 27.05.2008 г. N 5-СД;
- от ответчика: Темлякова Н.Ю., по дов. от 03.03.2008 г. N 1,
- Казанцев Э.Н., по дов. от 13.08.2008 г.;
- от третьего лица ООО "СПЭК": Семина М.М., по дов. от 16.07.2007 г.
В судебном заседании 14.08.2008 г. объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 21.08.2008 г. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
ООО "СМУ-77" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Тихвинское" об обязании принять на баланс следующие объекты недвижимого имущества:
- * центральный тепловой пункт (Радищева, 31) с электрощитовой и с необходимым для его эксплуатации оборудованием;
- * теплотрасса от ТК СТС 09-19 до ЦТП Радищева, 31 2d 300 мм. 402 м. x 2;
- * наружные сети канализации d 150 мм. от ж.д. Радищева, 31 300,4 м.;
- * наружные сети водопровода по ул. Радищева, 31 61 м.;
- * кабельная линия 0,4 КВ от ТП 4972 до ЦТП Радищева, 31 2 (ВВГ4 x 95) по подвалу 100 м.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 619 856 руб. 25 коп. в возмещение затрат на содержание спорного имущества в период с 01 июня 2005 г. по 30 апреля 2008 г.
Требования истца мотивированы ссылкой на ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика принять на баланс следующие объекты недвижимого имущества:
- * центральный тепловой пункт (Радищева, 31) с электрощитовой и с необходимым для его эксплуатации оборудованием;
- * теплотрасса от ТК СТС 09-19 до ЦТП Радищева, 31 2d 300 мм. 402 м. x 2;
- * наружные сети канализации от колодца N 1 по ул. Сакко и Ванцетти до выпуска, расположенного на границе дома по ул. Радищева, 31 "Б", d 150 мм., длиной 107,73 м;
- * наружные сети канализации от коллектора диаметром 400 мм по ул. Хохрякова до границ жилого дома по ул. Радищева, 31 "В", длиной 192,27 м.;
- * наружные сети водопровода от колодца водопроводной сети диаметром 300 мм по ул. Сакко и Ванцетти до N ВК1 у границы жилого дома по ул. Радищева, 31 "А", длиной 61 м.
Истец указал, что ранее заявленная кабельная линия (0,4 КВ от ТП 4972 до ЦТП Радищева, 31 2 (ВВГ4 x 95) по подвалу 100 м.) входит в состав оборудования, находящегося внутри теплопункта. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Помимо этого, истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 38 000 рублей на оплату услуг ООО "СИБКТС", привлеченной истцом в качестве сторонней организации для проведения осмотра теплопункта во исполнение определения суда.
Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования отклонил, указав, что спорные объекты эксплуатирующей организацией не приняты. Указал, что ЦТП к эксплуатации технически не готов, надлежащая эксплуатация тепловых сетей невозможна, техническая и проектная документация для организации приемки наружных сетей ЦТП ответчику не передана. Помимо этого, весь комплекс недвижимого имущества не выстроен и не оплачен собственниками в полном объеме. Кроме того, указал, что к спорным тепловым и электрическим сетям, помимо объектов, входящих в состав ТСЖ, присоединены объекты иных организаций (ООО "СПЭК" и отдел ЗАГСа, арендующий нежилые помещения у ЕКУГИ).
Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что приемка в эксплуатацию всего технического блока, в том числе центрального теплопункта, подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 41 от 03.02.2004 г. Указанный акт приемки подписан также председателем ответчика. Указал, что монтаж тепловой энергоустановки выполнен по утвержденному и согласованному проекту, перед приемкой в эксплуатацию проведены приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов и системы в целом, разработаны эксплуатационные инструкции, инструкции по охране труда, оперативные схемы, техническая документация.
Третье лицо ООО "СПЭК" в судебном заседании пояснило, что теплоснабжение его объектов действительно осуществляется от теплопункта комплекса жилого дома по ул. Радищева, 31 в г. Екатеринбурге, поскольку общество "СПЭК" также осуществляло финансирование строительства данного теплового пункта, что подтверждается договором о долевом участии в строительстве N 01/09-ТП от 01.09.2003 г.
Третье лицо ЕКУГИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, письменный отзыв на иск не представило. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ЕКУГИ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, Государственной приемочной комиссией приняты в эксплуатацию три блока-секции жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 31 (1А - на основании акта N 438 от 28.12.2001 г., 1Б - на основании акта N 408 от 27.12.2002 г. и 1В - на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 779/07 от 04.08.2006 г.), 1 и 2 очередь подземной автостоянки, подземная автостоянка (шестой пусковой комплекс) (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU66302000-122 от 08.05.2008 г.). Получено разрешение на ввод в эксплуатацию блок-секции 1Д указанного жилого комплекса (N RU66302000-444 от 27.12.2007 г.).
Для совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома в июне 2001 г. было создано товарищество собственников жилья "Тихвинское" (свидетельство N 14965 серия I-ЕИ от 14.06.2001 г.).
В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Управление и обеспечение эксплуатации указанного имущества осуществляется товариществом собственников жилья.
Правовой режим имущества, не являющегося частями квартир многоквартирного жилого дома и предназначенного для обслуживания более одного помещения в таком доме, также определен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Спорный теплопункт с электрощитовой расположен за пределами жилого дома, но включает в себя техническое и электрическое оборудование, предназначенное для обслуживания данного объекта, а именно: для обеспечения теплоснабжения всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Радищева, 31. Заявленные истцом участки теплотрассы, наружных сетей канализации и водопровода также предназначены для функционирования систем теплоснабжения, канализации и водопровода данного жилого дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ вышеназванное имущество является общим имуществом собственников помещений в жилом доме и рассматривается как единый объект права.
Таким образом, поскольку в силу ст. 291 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, а спорные объекты недвижимости входят в состав общего имущества дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, следовательно, они должны быть приняты ответчиком для обеспечения их обслуживания и эксплуатации, осуществления правомочий владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения этим имуществом. При этом для выполнения управляющей организацией поименованных функций оформление соответствующего акта приема-передачи многоквартирного жилого дома не требуется.
Доводы ответчика о том, что тепловой пункт к эксплуатации технически не готов, надлежащая эксплуатация тепловых сетей невозможна, а техническая и проектная документация для организации приемки наружных сетей ЦТП ответчику не передана, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
В материалы дела представлен Акт N 41 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - технического блока (теплопункт), входящего в комплекс жилого дома по ул. Радищева, 31. В составе государственной комиссии участвовал также представитель ТСЖ. Кроме того, истцом представлены Акты технической готовности теплового пункта от 01.10.2003 г., Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.04.2006 г., согласно которым ЦТП допущен к эксплуатации энергоснабжающей организацией. Данные документы свидетельствуют о том, что спорный тепловой пункт закончен строительством, принят государственной комиссией в эксплуатацию и допущен к эксплуатации энергоснабжающей организацией.
Техническая и проектная документация частично была передана ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 27.05.2008 г. Как пояснил истец в судебном заседании, остальные технические документы до настоящего времени находились у него в связи с тем, что именно обществом "СМУ-77" осуществлялось техническое обслуживание и эксплуатация теплопункта, но будут переданы ответчику сразу после принятия на свой баланс спорного имущества.
То обстоятельство, что финансирование строительства теплопункта осуществлялось не только собственниками жилого дома по ул. Радищева, 31, но и обществом "СПЭК", не владеющим жилыми или нежилыми помещениями в указанном доме, не влияет на обязанность ТСЖ принять в управление данный объект, поскольку он отвечает всем признакам общего имущества многоквартирного жилого дома, установленным положениями Жилищного кодекса РФ.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика 619 856 руб. 25 коп. в возмещение затрат на содержание спорного имущества в период с 01 июня 2005 г. по 30 апреля 2008 г., то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В данном случае, несмотря на требование суда (определение от 25.06.2008 г.) истцом не представлен подробный расчет заявленной суммы, не указано из каких составляющих складываются его затраты, какими документами они подтверждаются. Имеющиеся в материалах дела предъявленные истцу энергоснабжающими организациями счета на оплату электрической и тепловой энергии за указанный период, а также ведомости о начислении заработной платы работникам ООО "СМУ N 77" за ноябрь 2005 г. не могут служить надлежащими доказательствами факта понесения истцом заявленных расходов на содержание теплопункта. Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца в части передачи в управление ответчика вышеназванных объектов общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Радищева, 31, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 290, ст. 291 Гражданского кодекса РФ и ст. 36, п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, отнесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В данном случае истцом заявлено ходатайство о возложении на ответчика судебных издержек в размере 38 000 рублей на оплату услуг ООО "СИБКТС". Данная организация была привлечена истцом для проведения совместного осмотра теплопункта во исполнение определения суда от 25.06.2008 г. Таким образом, данные расходы связаны с проведением осмотра доказательств на месте, следовательно, являются судебными издержками в порядке ст. 106 АПК РФ.
Ходатайство истца о возложении на ответчика судебных издержек на оплату услуг сторонней организации ООО "СИБКТС" в размере 38 000 рублей обоснованно, документально подтверждено (договор на оказание услуг N 2-2/163 от 08.08.2008 г., пл. пор. N 639 от 11.08.2008 г. на сумму 38 000 рублей) и подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ.
Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья "Тихвинское" принять для совместного управления и обеспечения эксплуатации в составе комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, следующие объекты недвижимого имущества:
- * центральный тепловой пункт (Радищева, 31) с электрощитовой и с необходимым для его эксплуатации оборудованием;
- * теплотрассу от ТК СТС 09-19 до ЦТП Радищева, 31 2d 300 мм. 402 м. x 2;
- * наружные сети канализации от колодца N 1 по ул. Сакко и Ванцетти до выпуска, расположенного на границе дома по ул. Радищева, 31 "Б", d 150 мм., длиной 107,73 м;
- * наружные сети канализации от коллектора диаметром 400 мм по ул. Хохрякова до границ жилого дома по ул. Радищева, 31 "В", длиной 192,27 м.;
- * наружные сети водопровода от колодца водопроводной сети диаметром 300 мм по ул. Сакко и Ванцетти до N ВК1 у границы жилого дома по ул. Радищева, 31 "А", длиной 61 м.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тихвинское" (620014, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 31) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" 38 000 рублей в возмещение судебных издержек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)