Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.,
судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2010 года по делу N А10-4766/2007 по заявлению арбитражного управляющего Кудрявцева Александра Роальдовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственности "МВМ" в размере 176 667 руб. (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),
с участием в заседании представителей:
от ФНС России - Архинчеевой Э.М., доверенность N 06-01-15/12474 от 17.11.2010,
установил:
Арбитражный управляющий Кудрявцев Александр Роальдович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия (МРИ ФНС N 4, Инспекция, уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ООО "МВМ", должник) в размере 176 667 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2010 по делу N А10-4766/2007 требования удовлетворены, с МРИ ФНС N 4 по Республике Бурятия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кудрявцева Александра Роальдовича взыскано 176 667 руб. в качестве вознаграждения за процедуру наблюдения и процедуру конкурсного производства должника общества с ограниченной ответственностью "МВМ".
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, просит обжалуемое определение отменить в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать, считая, что арбитражный управляющий исполнял свои обязанности недобросовестно, что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению внеочередных расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, арбитражный управляющий в суд не явился, своего представителя не направил. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО "МВМ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.01.2008 в отношении должника ООО "МВМ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кудрявцев Александр Роальдович.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2008 ООО "МВМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. До утверждения конкурсного управляющего обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Кудрявцева А.Р. Определением Арбитражного суда от 18.07.2008 конкурсным управляющим ООО "МВМ" с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц утвержден Кудрявцев Александр Роальдович.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.07.2009 года конкурсное производство должника ООО "МВМ" завершено.
Судом первой инстанции установлено, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждается документально и уполномоченным органом не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации.
Таким образом, расходы по ведению процедур банкротства ООО "МВМ" следует отнести на заявителя.
Из отчета арбитражного управляющего Кудрявцева А.Р., представленного собранию кредиторов и в суд, следует, что в конкурсную массу должника ООО "МВМ" имущество и денежные средства должника не включались, требования кредиторов в ходе конкурсного производства удовлетворены не были, за период с 15.12.2008 по 24.11.2009 средства должника на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не направлялись.
Размер вознаграждения арбитражному управляющему Кудрявцеву А.Р. подтвержден документально, расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным в сумме 176 667 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Кудрявцев А.Р. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего отстранен не был.
Так как у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии со статьями 59, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обоснованно и правомерно взыскал расходы в заявленной сумме с уполномоченного органа.
Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2010 года по делу N А10-4766/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2010 ПО ДЕЛУ N А10-4766/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N А10-4766/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.,
судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2010 года по делу N А10-4766/2007 по заявлению арбитражного управляющего Кудрявцева Александра Роальдовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственности "МВМ" в размере 176 667 руб. (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),
с участием в заседании представителей:
от ФНС России - Архинчеевой Э.М., доверенность N 06-01-15/12474 от 17.11.2010,
установил:
Арбитражный управляющий Кудрявцев Александр Роальдович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия (МРИ ФНС N 4, Инспекция, уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ООО "МВМ", должник) в размере 176 667 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2010 по делу N А10-4766/2007 требования удовлетворены, с МРИ ФНС N 4 по Республике Бурятия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кудрявцева Александра Роальдовича взыскано 176 667 руб. в качестве вознаграждения за процедуру наблюдения и процедуру конкурсного производства должника общества с ограниченной ответственностью "МВМ".
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, просит обжалуемое определение отменить в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать, считая, что арбитражный управляющий исполнял свои обязанности недобросовестно, что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению внеочередных расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, арбитражный управляющий в суд не явился, своего представителя не направил. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО "МВМ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.01.2008 в отношении должника ООО "МВМ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кудрявцев Александр Роальдович.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2008 ООО "МВМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. До утверждения конкурсного управляющего обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Кудрявцева А.Р. Определением Арбитражного суда от 18.07.2008 конкурсным управляющим ООО "МВМ" с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц утвержден Кудрявцев Александр Роальдович.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.07.2009 года конкурсное производство должника ООО "МВМ" завершено.
Судом первой инстанции установлено, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждается документально и уполномоченным органом не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации.
Таким образом, расходы по ведению процедур банкротства ООО "МВМ" следует отнести на заявителя.
Из отчета арбитражного управляющего Кудрявцева А.Р., представленного собранию кредиторов и в суд, следует, что в конкурсную массу должника ООО "МВМ" имущество и денежные средства должника не включались, требования кредиторов в ходе конкурсного производства удовлетворены не были, за период с 15.12.2008 по 24.11.2009 средства должника на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не направлялись.
Размер вознаграждения арбитражному управляющему Кудрявцеву А.Р. подтвержден документально, расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным в сумме 176 667 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Кудрявцев А.Р. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего отстранен не был.
Так как у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии со статьями 59, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обоснованно и правомерно взыскал расходы в заявленной сумме с уполномоченного органа.
Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2010 года по делу N А10-4766/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)