Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ст. 36 ЖК РФ, ст. 246, 247 ГК РФ
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 13966/11
Основываясь на положениях ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ, суды правомерно отказали в иске о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности владельцев помещений многоквартирного дома и истец не обладал полномочиями по сдаче указанного земельного участка в аренду. Так как из материалов дела не следует, что истцом и иными собственниками помещений установлен какой-либо порядок пользования спорным земельным участком (ст. 246, 247 ГК РФ), суды правильно указали на то, что у истца отсутствует право на получение платы за использование земельного участка, поскольку он незаконно распорядился общим имуществом без согласия других сособственников.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КОММЕНТАРИЙ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПО ВОПРОСАМ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 36 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
КОММЕНТАРИЙ
ПО ВОПРОСАМ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 36
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. 36 ЖК РФ, ст. 246, 247 ГК РФ
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 13966/11
Основываясь на положениях ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ, суды правомерно отказали в иске о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности владельцев помещений многоквартирного дома и истец не обладал полномочиями по сдаче указанного земельного участка в аренду. Так как из материалов дела не следует, что истцом и иными собственниками помещений установлен какой-либо порядок пользования спорным земельным участком (ст. 246, 247 ГК РФ), суды правильно указали на то, что у истца отсутствует право на получение платы за использование земельного участка, поскольку он незаконно распорядился общим имуществом без согласия других сособственников.
Ответственный за комментарии
судья
СИРОТА Е.Г.
судья
СИРОТА Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)