Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2002 года Дело N Ф09-1039/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" Ребгун Э.К. на определение от 19.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-С2-25688/01 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" Ребгун Э.К. о признании ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" - Кельмяшкина Н.П. по дов. от 18.12.2001.
Другие лица, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Конкурсный управляющий ОАО Мосбизнесбанк Ребгун Э.К. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.12.2001 заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2002 определение оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ОАО "Мосбизнесбанк" с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 3, ст. 35, п. 1 ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушение судом ст. ст. 145, 149, 151, 155, 159 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ.
Возвращая заявление конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" Ребгун Э.К. на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" является ОАО "Мосбизнесбанк", а не его конкурсный управляющий.
Оставляя определение в силе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" перед ним.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в статье 102 АПК РФ.
Приведенные судом первой и апелляционной инстанции основания возвращения заявления не предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ (ст. 102 АПК РФ).
При таких обстоятельствах определение от 19.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области подлежат отмене, а заявление конкурсного управляющего ОАО Мосбизнесбанк Ребгун Э.К. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения на предмет наличия оснований для принятия его к производству (ст. 106 АПК РФ, ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
Определение от 19.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-С2-25688/01 отменить.
Заявление конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" Ребгун Э.К. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2002 N Ф09-1039/02-ГК ПО ДЕЛУ N А60-С2-25688/01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 мая 2002 года Дело N Ф09-1039/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" Ребгун Э.К. на определение от 19.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-С2-25688/01 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" Ребгун Э.К. о признании ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" - Кельмяшкина Н.П. по дов. от 18.12.2001.
Другие лица, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Конкурсный управляющий ОАО Мосбизнесбанк Ребгун Э.К. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.12.2001 заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2002 определение оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ОАО "Мосбизнесбанк" с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 3, ст. 35, п. 1 ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушение судом ст. ст. 145, 149, 151, 155, 159 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ.
Возвращая заявление конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" Ребгун Э.К. на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" является ОАО "Мосбизнесбанк", а не его конкурсный управляющий.
Оставляя определение в силе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" перед ним.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в статье 102 АПК РФ.
Приведенные судом первой и апелляционной инстанции основания возвращения заявления не предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ (ст. 102 АПК РФ).
При таких обстоятельствах определение от 19.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области подлежат отмене, а заявление конкурсного управляющего ОАО Мосбизнесбанк Ребгун Э.К. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения на предмет наличия оснований для принятия его к производству (ст. 106 АПК РФ, ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 19.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-С2-25688/01 отменить.
Заявление конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" Ребгун Э.К. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)