Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Калмнефть" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий должника П. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего общества.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07, заявление конкурсного управляющего П. удовлетворено, конкурсным управляющим общества утвержден Я. Судебные акты мотивированы тем, что в силу статей 24 и 144 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий по его заявлению может быть досрочно освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей. Применение указанных норм не ставится в зависимость от утверждения отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов. Доказательств оспаривания действий конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - уполномоченный орган) просит отменить определение от 17.09.07 и постановление от 19.12.07, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий может быть освобожден только при условии надлежащего исполнения обязанностей. Отчет конкурсного управляющего на собрании кредиторов и в судебном заседании не рассматривался, между тем сведения, содержащиеся в отчете, могут свидетельствовать о ненадлежащем проведении конкурсного производства должника и основанием отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением от 12.05.05 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение.
Решением от 27.06.06 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Н.
Определением от 14.11.06 Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена П.
Определением от 12.07.07 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 12 января 2008.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 144 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей по семейным обстоятельствам.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.
Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего П., правомерно, на основании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве, освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не вправе был освобождать конкурсного управляющего от исполнения обязанностей до утверждения отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов, не основан на нормах материального и процессуального права. Если в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07 по делу N А22-123/05/4-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2008 N Ф08-392/2008 ПО ДЕЛУ N А22-123/05/4-18
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2008 г. N Ф08-392/2008
Дело N А22-123/05/4-18
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от должника - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калмнефть" Я. - Д.А.В. (д-ть от 19.09.07) и Д.Н.А. (д-ть от 04.01.08), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, арбитражного управляющего П., конкурсных кредиторов: федерального государственного унитарного предприятия "ЦДТУ ТЭК", индивидуального предпринимателя У., общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Подводник"", общества с ограниченной ответственностью ККБ "Бума", общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", общества с ограниченной ответственностью "Спецтранснефтесервис", общества с ограниченной ответственностью "ПЭТЭнефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "Криосервис", общества с ограниченной ответственностью "Арт ВИНД", открытого акционерного общества "Ростелеком", закрытого акционерного общества "ПИК Ойл", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07 по делу N А22-123/05/4-18, установил следующее.В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Калмнефть" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий должника П. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего общества.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07, заявление конкурсного управляющего П. удовлетворено, конкурсным управляющим общества утвержден Я. Судебные акты мотивированы тем, что в силу статей 24 и 144 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий по его заявлению может быть досрочно освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей. Применение указанных норм не ставится в зависимость от утверждения отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов. Доказательств оспаривания действий конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - уполномоченный орган) просит отменить определение от 17.09.07 и постановление от 19.12.07, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий может быть освобожден только при условии надлежащего исполнения обязанностей. Отчет конкурсного управляющего на собрании кредиторов и в судебном заседании не рассматривался, между тем сведения, содержащиеся в отчете, могут свидетельствовать о ненадлежащем проведении конкурсного производства должника и основанием отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением от 12.05.05 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение.
Решением от 27.06.06 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Н.
Определением от 14.11.06 Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена П.
Определением от 12.07.07 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 12 января 2008.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 144 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей по семейным обстоятельствам.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.
Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего П., правомерно, на основании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве, освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не вправе был освобождать конкурсного управляющего от исполнения обязанностей до утверждения отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов, не основан на нормах материального и процессуального права. Если в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07 по делу N А22-123/05/4-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)