Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.,
судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье N 1", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 октября 2010 года по делу N А62-2934/2010 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье N 1", г. Смоленск, к филиалу коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", г. Смоленск, коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", г. Москва, о взыскании дебиторской задолженности в размере 5 594 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 777,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
жилищно-строительный кооператив "Доступное жилье N 1", г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к филиалу коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", г. Смоленск, о взыскании дебиторской задолженности в размере 5594850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1506777,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения.
Впоследствии истец, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания", г. Москва.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Доступное жилье N 1" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 25.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что 11 членов ЖСК летом 2005 года внесли денежные средства на строительство квартир, но до настоящего времени деньги не возвращены, квартиры не построены. Апеллянт указывает на то, что в нарушение пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не настоял на вызове ответчика и (или) его представителя, не выяснил обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований, а также не оказал содействие истцу в получении необходимых доказательств.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Судом ходатайство удовлетворено.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 16.03.2005 между коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (инвестор-застройщик) и ЖСК "Доступное жилье N 1" (соинвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилых домов по реализации Программы инвестирования строительства объектов КТ "Социальная инициатива и компания", предметом которого является совместная инвестиционная деятельность сторон договора по инвестированию строительства жилых домов, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко-пер. Буденного; г. Смоленск, ул. Шевченко-2-ой Рославльский переулок-ул. Дачная; г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского.
В соответствии с пунктом 1.3 договора инвестор-застройщик обязуется предоставить соинвестору инвестиционные права на установленную данным договором общую площадь квартир с учетом лоджий, в соответствии с перечнем зарезирвированных за соинвестором квартир, с указанием строительного адреса, общей площади квартир с учетом лоджий, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору. Перечень квартир, на которые инвестор-застройщик обязуется передать соинвестору инвестиционные права, может изменяться путем заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.
Согласно пункту 2.1 договора объем инвестируемых соинвестором денежных средств в строительство объектов инвестора-застройщика на момент заключения договора составляет 6922150 руб. и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке. Изменения объема инвестируемых денежных средств оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору.
Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.
Так, соинвестор обязан, в числе прочего, инвестировать строительство объектов инвестора-застройщика в объеме, установленном в пункте 2.1 настоящего договора, перечислением денежных средств на расчетный счет инвестора-застройщика либо по его распорядительным письмам на оплату счетов сторонних организаций.
В свою очередь, инвестор-застройщик обязан осуществлять взаиморасчеты с соинвестором за произведенные в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора инвестиции, резервирование метров квадратных площади квартир (протокол резервирования, акт о проведении взаиморасчетов) на сумму произведенных за определенный срок инвестиций с последующей передачей документов; в 10-дневный срок после принятия объектов строительства в эксплуатацию передать соинвестору, или по его представлению третьему лицу, квартиры в состоянии, отвечающем проекту и техническим условиям. Передача производится по акту приемки-передачи, подписанному обеими сторонами.
31.05.2005 между коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (товарищество) и ЖСК "Доступное жилье N 1" (вкладчик) был заключен договор инвестиционного вклада N 10131, по условиям которого вкладчик вступает в товарищество и передает товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме 679090 руб.
В соответствии с пунктом 2.1.1 вкладчик обязан внести денежные средства в полном объеме в срок, не превышающий трех банковских дней с момента заключения настоящего договора. Денежные средства вносятся путем безналичного расчета. Внесение вклада удостоверяется свидетельством, выдаваемым вкладчику товариществом в течение двух месяцев после зачисления денежных средств на расчетный счет товарищества.
Согласно пункту 7.4 договора денежные средства возвращаются вкладчику в течение трех месяцев с момента подачи заявления о выходе, но не ранее, чем по истечении шести месяцев с момента заключения договора.
Ссылаясь на то, что на расчетный счет филиала КТ "Социальная инициатива и компания" были перечислены вступительные взносы в сумме 7500 руб. и паевые взносы членов кооператива в сумме 5594850 руб., которые вносились пайщиками для строительства квартир для собственных нужд, но до настоящего времени квартиры пайщикам не предоставлены, паевые взносы членам кооператива не возвращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора инвестирования строительства жилых домов по реализации Программы инвестирования строительства объектов КТ "Социальная инициатива и компания" от 16.03.2005 и договора инвестирования вклада N 10131 от 31.05.2005.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его права требования к должнику.
Так, по условиям пункта 3.1.1 договора инвестирования строительства жилых домов от 16.03.2005 соинвестор (истец) обязался инвестировать строительство объектов инвестора-застройщика в объеме, установленном в пункте 2.1 настоящего договора, перечислением денежных средств на расчетный счет инвестора-застройщика либо по его распорядительным письмам на оплату счетов сторонних организаций.
Вместе с тем, доказательств перечисления денежных средств ЖСК "Доступное жилье N 1" на расчетный счет КТ "Социальная инициатива и компания" в рамках исполнения договора от 16.03.2005, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Доказательства того, что истец по поручению КТ "Социальная инициатива и компания" оплачивал счета сторонних организаций, также в материалах дела отсутствуют. В частности, письма ответчика о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц в счет договора от 16.03.2005 истцом суду не представлены.
Кроме того, как следует из заключения экспертно-криминалистического центра УВД по Смоленской области N 163 от 22.01.2007, в период с 14.05.2005 по 14.12.2005 денежные средства, поступившие в кассу ЖСК "Доступное жилье N 1", в виде паевого взноса (5989400 руб.) и вступительного взноса (7500 руб.) внесены в банк на расчетный счет предприятия за исключением 730 руб., которые пошли на возмещение перерасхода по авансовому отчету Рыбакова Д.А.
Поскольку на расчетный счет 40703810500140000011 ЖСК "Доступное жилье N 1" в филиале ОАО "МДМ-Банк" в г. Смоленске, кроме внесения денежных средств в кассы предприятия, поступали денежные средства и из других источников, установить, в каком направлении перечислены денежные средства, поступившие из кассы предприятия, не представляется возможным.
Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ЖСК "Доступное жилье N 1" не представило.
Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства перечисления денежных средств ответчику в сумме 5594850 руб., так как он не соответствует признакам допустимости, установленным в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный акт сверки составлен в одностороннем порядке истцом, подписи и печати ответчика не содержит. Кроме того, данный акт сверки первичными документами не подтвержден.
Условиями договора инвестиционного вклада N 10131 от 31.05.2005 предусмотрено, что внесение вклада удостоверяется свидетельством, выдаваемым вкладчику товариществом в течение двух месяцев после зачисления денежных средств на расчетный товарищества.
Какие-либо свидетельства, подтверждающие факт внесения истцом инвестиционных вкладов на расчетный счет истца, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, установив, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии денежного обязательства ответчика перед истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ЖСК "Доступное жилье N 1" требований.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не оказал содействие истцу в получении необходимых доказательств, подлежит отклонению.
В силу частей 1, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Конкретный перечень документов, подлежащих запросу, истцом не указан. Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения истребуемых документов, с указанием причин, препятствующих к их получению.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье N 1" и отмены принятого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЖСК "Доступное жилье N 1" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2010 по делу N А62-2934/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье N 1" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N А62-2934/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N А62-2934/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.,
судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье N 1", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 октября 2010 года по делу N А62-2934/2010 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье N 1", г. Смоленск, к филиалу коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", г. Смоленск, коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", г. Москва, о взыскании дебиторской задолженности в размере 5 594 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 777,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
жилищно-строительный кооператив "Доступное жилье N 1", г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к филиалу коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", г. Смоленск, о взыскании дебиторской задолженности в размере 5594850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1506777,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения.
Впоследствии истец, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания", г. Москва.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Доступное жилье N 1" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 25.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что 11 членов ЖСК летом 2005 года внесли денежные средства на строительство квартир, но до настоящего времени деньги не возвращены, квартиры не построены. Апеллянт указывает на то, что в нарушение пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не настоял на вызове ответчика и (или) его представителя, не выяснил обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований, а также не оказал содействие истцу в получении необходимых доказательств.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Судом ходатайство удовлетворено.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 16.03.2005 между коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (инвестор-застройщик) и ЖСК "Доступное жилье N 1" (соинвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилых домов по реализации Программы инвестирования строительства объектов КТ "Социальная инициатива и компания", предметом которого является совместная инвестиционная деятельность сторон договора по инвестированию строительства жилых домов, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко-пер. Буденного; г. Смоленск, ул. Шевченко-2-ой Рославльский переулок-ул. Дачная; г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского.
В соответствии с пунктом 1.3 договора инвестор-застройщик обязуется предоставить соинвестору инвестиционные права на установленную данным договором общую площадь квартир с учетом лоджий, в соответствии с перечнем зарезирвированных за соинвестором квартир, с указанием строительного адреса, общей площади квартир с учетом лоджий, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору. Перечень квартир, на которые инвестор-застройщик обязуется передать соинвестору инвестиционные права, может изменяться путем заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.
Согласно пункту 2.1 договора объем инвестируемых соинвестором денежных средств в строительство объектов инвестора-застройщика на момент заключения договора составляет 6922150 руб. и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке. Изменения объема инвестируемых денежных средств оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору.
Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.
Так, соинвестор обязан, в числе прочего, инвестировать строительство объектов инвестора-застройщика в объеме, установленном в пункте 2.1 настоящего договора, перечислением денежных средств на расчетный счет инвестора-застройщика либо по его распорядительным письмам на оплату счетов сторонних организаций.
В свою очередь, инвестор-застройщик обязан осуществлять взаиморасчеты с соинвестором за произведенные в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора инвестиции, резервирование метров квадратных площади квартир (протокол резервирования, акт о проведении взаиморасчетов) на сумму произведенных за определенный срок инвестиций с последующей передачей документов; в 10-дневный срок после принятия объектов строительства в эксплуатацию передать соинвестору, или по его представлению третьему лицу, квартиры в состоянии, отвечающем проекту и техническим условиям. Передача производится по акту приемки-передачи, подписанному обеими сторонами.
31.05.2005 между коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (товарищество) и ЖСК "Доступное жилье N 1" (вкладчик) был заключен договор инвестиционного вклада N 10131, по условиям которого вкладчик вступает в товарищество и передает товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме 679090 руб.
В соответствии с пунктом 2.1.1 вкладчик обязан внести денежные средства в полном объеме в срок, не превышающий трех банковских дней с момента заключения настоящего договора. Денежные средства вносятся путем безналичного расчета. Внесение вклада удостоверяется свидетельством, выдаваемым вкладчику товариществом в течение двух месяцев после зачисления денежных средств на расчетный счет товарищества.
Согласно пункту 7.4 договора денежные средства возвращаются вкладчику в течение трех месяцев с момента подачи заявления о выходе, но не ранее, чем по истечении шести месяцев с момента заключения договора.
Ссылаясь на то, что на расчетный счет филиала КТ "Социальная инициатива и компания" были перечислены вступительные взносы в сумме 7500 руб. и паевые взносы членов кооператива в сумме 5594850 руб., которые вносились пайщиками для строительства квартир для собственных нужд, но до настоящего времени квартиры пайщикам не предоставлены, паевые взносы членам кооператива не возвращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора инвестирования строительства жилых домов по реализации Программы инвестирования строительства объектов КТ "Социальная инициатива и компания" от 16.03.2005 и договора инвестирования вклада N 10131 от 31.05.2005.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его права требования к должнику.
Так, по условиям пункта 3.1.1 договора инвестирования строительства жилых домов от 16.03.2005 соинвестор (истец) обязался инвестировать строительство объектов инвестора-застройщика в объеме, установленном в пункте 2.1 настоящего договора, перечислением денежных средств на расчетный счет инвестора-застройщика либо по его распорядительным письмам на оплату счетов сторонних организаций.
Вместе с тем, доказательств перечисления денежных средств ЖСК "Доступное жилье N 1" на расчетный счет КТ "Социальная инициатива и компания" в рамках исполнения договора от 16.03.2005, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Доказательства того, что истец по поручению КТ "Социальная инициатива и компания" оплачивал счета сторонних организаций, также в материалах дела отсутствуют. В частности, письма ответчика о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц в счет договора от 16.03.2005 истцом суду не представлены.
Кроме того, как следует из заключения экспертно-криминалистического центра УВД по Смоленской области N 163 от 22.01.2007, в период с 14.05.2005 по 14.12.2005 денежные средства, поступившие в кассу ЖСК "Доступное жилье N 1", в виде паевого взноса (5989400 руб.) и вступительного взноса (7500 руб.) внесены в банк на расчетный счет предприятия за исключением 730 руб., которые пошли на возмещение перерасхода по авансовому отчету Рыбакова Д.А.
Поскольку на расчетный счет 40703810500140000011 ЖСК "Доступное жилье N 1" в филиале ОАО "МДМ-Банк" в г. Смоленске, кроме внесения денежных средств в кассы предприятия, поступали денежные средства и из других источников, установить, в каком направлении перечислены денежные средства, поступившие из кассы предприятия, не представляется возможным.
Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ЖСК "Доступное жилье N 1" не представило.
Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства перечисления денежных средств ответчику в сумме 5594850 руб., так как он не соответствует признакам допустимости, установленным в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный акт сверки составлен в одностороннем порядке истцом, подписи и печати ответчика не содержит. Кроме того, данный акт сверки первичными документами не подтвержден.
Условиями договора инвестиционного вклада N 10131 от 31.05.2005 предусмотрено, что внесение вклада удостоверяется свидетельством, выдаваемым вкладчику товариществом в течение двух месяцев после зачисления денежных средств на расчетный товарищества.
Какие-либо свидетельства, подтверждающие факт внесения истцом инвестиционных вкладов на расчетный счет истца, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, установив, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии денежного обязательства ответчика перед истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ЖСК "Доступное жилье N 1" требований.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не оказал содействие истцу в получении необходимых доказательств, подлежит отклонению.
В силу частей 1, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Конкретный перечень документов, подлежащих запросу, истцом не указан. Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения истребуемых документов, с указанием причин, препятствующих к их получению.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье N 1" и отмены принятого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЖСК "Доступное жилье N 1" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2010 по делу N А62-2934/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Доступное жилье N 1" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)