Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя - ТСЖ "Н": П.Л., паспорт 5704 N 319613, председатель, П.А., паспорт 5703 N 717990, доверенность в материалах дела,
от заинтересованного лица - 1. департамента имущественных отношений администрации г. Перми: не явился, извещен надлежащим образом, 2. администрации г. Перми: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
ТСЖ "Н"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 17 декабря 2007 года
по делу N А50-17057/2007,
по заявлению ТСЖ "Н"
к департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми
о возвращении заявления,
ТСЖ "Н" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации г. Перми в передаче в управление ТСЖ "Н" нежилых подвальных помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 12.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2007 г. заявление возвращено ТСЖ "Н" на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Оспаривая определение суда, заявитель по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы, полагают, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, поскольку требования определения об оставлении заявления без движения были выполнены заявителем в полном объеме.
Заинтересованные лица письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2007 г. заявление ТСЖ "Н", к которому применимы требования, установленные в главе 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом особенностей, установленных главой 24 данного Кодекса, оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ, заявителю предложено в срок до 14.12.2007 г. устранить выявленные недостатки, а именно: представить документальное подтверждение срока полномочий при избрании председателя правления (организационные документы); документальное подтверждение факта передачи ТСЖ "Н" с 01.10.2007 г. комплекса общедомового имущества, документы технического учета, регистрации права собственности в установленном законом порядке; уточнить требования к каждому из указанных в заявлении лиц: Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми и администрации г. Перми; привести правовое обоснование (со ссылкой на закон), предусматривающее обязанность департамента имущественных отношений администрации г. Перми по передаче нежилых подвальных помещений. Представителю ТСЖ "Н" необходимо также представить доказательства заключения договоров аренды, предметом которых являются нежилые подвальные помещения; документальное подтверждение факта обращения в компетентные органы с заявлением по поводу ничтожности соответствующих договоров аренды.
17.12.2007 г. суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления ТСЖ "Н", посчитав, что заявителем не в полном объеме были выполнены требования определения об оставлении заявления без движения: заявителем не уточнены требования к каждому из названных лиц департаменту имущественных отношений администрации г. Перми и администрации г. Перми, а также не представлены документы, в том числе документы технического учета, регистрации права собственности в установленном законом порядке; доказательства заключения договоров аренды.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем были устранены не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно сослался на пункты 4 и 5 части 2 ст. 125 АПК РФ, поскольку часть 1 ст. 199 АПК РФ требует от заявителя соблюсти требования, предусмотренные лишь частью 1, пунктами 1, 2, 10 части 2 ст. 125 АПК РФ, а не пунктами 4 и 5 части 2 ст. 125 АПК РФ, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Требования к форме и содержанию заявления о признании ненормативного акта недействительным, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень прилагаемых к заявлению документов установлены ст. 125, 126, 199 АПК РФ.
Статьей 125 АПК РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Перечень указанных в пунктах 1-10 части 2 ст. 125 АПК РФ сведений, которые должны содержаться в исковом заявлении, является обязательным.
В соответствии с частью 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В соответствии с вышеприведенными нормами арбитражного процессуального законодательства требования к форме и содержанию искового заявления и к заявлению об оспаривании ненормативного правового акта идентичны, в том числе по обязанности лица, подавшего заявление в суд, указать требование заявителя, а при предъявлении заявления к нескольким лицам (ответчикам) - указать требования к каждому из них, сделать ссылку на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
Как следует из материалов дела, в заявлении ТСЖ указано два заинтересованных лица - департамент имущественных отношений администрации г. Перми и администрация г. Перми, из содержания заявления следует, что требование к департаменту имущественных отношений администрации г. Перми является конкретизированным. Поскольку спорные подвальные помещения являются муниципальной собственностью, порядок передачи данных объектов находится в ведении администрации г. Перми, заявителем указаны два заинтересованных лица, из чего следует, что оспариваются действия двух самостоятельных юридических лиц, ТСЖ "Н" следовало сформулировать свои требования и к администрации г. Перми. В том случае, если требования к администрации г. Перми не выдвигались, но заявитель считает, что оспариванием действий департамента имущественных отношений администрации г. Перми затрагиваются права и законные интересы администрации г. Перми, следовало ее указать в заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, что ТСЖ "Н" сделано не было и явилось нарушением требований пп. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. Данный недостаток заявления ТСЖ "Н" суд апелляционной инстанции находит существенным, поскольку предмет заявленных требований заявителем должен быть сформулирован и изложен в заявлении.
Непредставление документов технического учета, регистрации права собственности в установленном законом порядке, доказательств заключения договоров аренды при подаче заявления в суд первой инстанции являются несущественными недостатками и могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе на стадии предварительного слушания дела. Тем более, как правильно указано подателем апелляционной жалобы, часть истребуемых судом документов не может быть им представлена ввиду отказа в том департамента имущественных отношений администрации г. Перми. В данном случае заявителю следовало обратиться к суду с ходатайством об истребовании документов.
Возвращение заявления заявителю в силу части 6 ст. 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции от 17.12.2007 г. отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2007 г. по делу N А50-17057/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Н" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2008 N 17АП-290/2008-АК ПО ДЕЛУ N А50-17057/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2008 г. N 17АП-290/2008-АК
Дело N А50-17057/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя - ТСЖ "Н": П.Л., паспорт 5704 N 319613, председатель, П.А., паспорт 5703 N 717990, доверенность в материалах дела,
от заинтересованного лица - 1. департамента имущественных отношений администрации г. Перми: не явился, извещен надлежащим образом, 2. администрации г. Перми: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
ТСЖ "Н"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 17 декабря 2007 года
по делу N А50-17057/2007,
по заявлению ТСЖ "Н"
к департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми
о возвращении заявления,
установил:
ТСЖ "Н" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации г. Перми в передаче в управление ТСЖ "Н" нежилых подвальных помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 12.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2007 г. заявление возвращено ТСЖ "Н" на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Оспаривая определение суда, заявитель по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы, полагают, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, поскольку требования определения об оставлении заявления без движения были выполнены заявителем в полном объеме.
Заинтересованные лица письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2007 г. заявление ТСЖ "Н", к которому применимы требования, установленные в главе 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом особенностей, установленных главой 24 данного Кодекса, оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ, заявителю предложено в срок до 14.12.2007 г. устранить выявленные недостатки, а именно: представить документальное подтверждение срока полномочий при избрании председателя правления (организационные документы); документальное подтверждение факта передачи ТСЖ "Н" с 01.10.2007 г. комплекса общедомового имущества, документы технического учета, регистрации права собственности в установленном законом порядке; уточнить требования к каждому из указанных в заявлении лиц: Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми и администрации г. Перми; привести правовое обоснование (со ссылкой на закон), предусматривающее обязанность департамента имущественных отношений администрации г. Перми по передаче нежилых подвальных помещений. Представителю ТСЖ "Н" необходимо также представить доказательства заключения договоров аренды, предметом которых являются нежилые подвальные помещения; документальное подтверждение факта обращения в компетентные органы с заявлением по поводу ничтожности соответствующих договоров аренды.
17.12.2007 г. суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления ТСЖ "Н", посчитав, что заявителем не в полном объеме были выполнены требования определения об оставлении заявления без движения: заявителем не уточнены требования к каждому из названных лиц департаменту имущественных отношений администрации г. Перми и администрации г. Перми, а также не представлены документы, в том числе документы технического учета, регистрации права собственности в установленном законом порядке; доказательства заключения договоров аренды.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем были устранены не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно сослался на пункты 4 и 5 части 2 ст. 125 АПК РФ, поскольку часть 1 ст. 199 АПК РФ требует от заявителя соблюсти требования, предусмотренные лишь частью 1, пунктами 1, 2, 10 части 2 ст. 125 АПК РФ, а не пунктами 4 и 5 части 2 ст. 125 АПК РФ, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Требования к форме и содержанию заявления о признании ненормативного акта недействительным, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень прилагаемых к заявлению документов установлены ст. 125, 126, 199 АПК РФ.
Статьей 125 АПК РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Перечень указанных в пунктах 1-10 части 2 ст. 125 АПК РФ сведений, которые должны содержаться в исковом заявлении, является обязательным.
В соответствии с частью 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В соответствии с вышеприведенными нормами арбитражного процессуального законодательства требования к форме и содержанию искового заявления и к заявлению об оспаривании ненормативного правового акта идентичны, в том числе по обязанности лица, подавшего заявление в суд, указать требование заявителя, а при предъявлении заявления к нескольким лицам (ответчикам) - указать требования к каждому из них, сделать ссылку на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
Как следует из материалов дела, в заявлении ТСЖ указано два заинтересованных лица - департамент имущественных отношений администрации г. Перми и администрация г. Перми, из содержания заявления следует, что требование к департаменту имущественных отношений администрации г. Перми является конкретизированным. Поскольку спорные подвальные помещения являются муниципальной собственностью, порядок передачи данных объектов находится в ведении администрации г. Перми, заявителем указаны два заинтересованных лица, из чего следует, что оспариваются действия двух самостоятельных юридических лиц, ТСЖ "Н" следовало сформулировать свои требования и к администрации г. Перми. В том случае, если требования к администрации г. Перми не выдвигались, но заявитель считает, что оспариванием действий департамента имущественных отношений администрации г. Перми затрагиваются права и законные интересы администрации г. Перми, следовало ее указать в заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, что ТСЖ "Н" сделано не было и явилось нарушением требований пп. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. Данный недостаток заявления ТСЖ "Н" суд апелляционной инстанции находит существенным, поскольку предмет заявленных требований заявителем должен быть сформулирован и изложен в заявлении.
Непредставление документов технического учета, регистрации права собственности в установленном законом порядке, доказательств заключения договоров аренды при подаче заявления в суд первой инстанции являются несущественными недостатками и могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе на стадии предварительного слушания дела. Тем более, как правильно указано подателем апелляционной жалобы, часть истребуемых судом документов не может быть им представлена ввиду отказа в том департамента имущественных отношений администрации г. Перми. В данном случае заявителю следовало обратиться к суду с ходатайством об истребовании документов.
Возвращение заявления заявителю в силу части 6 ст. 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции от 17.12.2007 г. отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2007 г. по делу N А50-17057/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Н" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)