Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе ОАО "Строительно-монтажный трест <...>" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
обязать ОАО "Строительно-монтажный трест N <...>" провести ремонт стены в тамбуре лестнично-лифтового холла 12 этажа жилого дома N <...>.
Взыскать с ОАО "Строительно-монтажный треста <...>" в пользу П.С. и П.О. убытки в размере 62 023,16 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 15 300 руб., расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей.
Взыскать с ОАО "Строительно-монтажный трест <...>" в доход местного бюджет госпошлину в размере 3440,46 руб., в доход федерального бюджета штраф в размере 51 011,58 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика и истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.С. и П.О. обратились в суд с иском к ОАО "Строительно-монтажный трест <...>" об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части просит в кассационной жалобе ООО "Строительно-монтажный трест <...>", указывая, что суд не учел, что общее имущество принадлежит собственникам многоквартирного дома и обязанности по содержанию лежат на ТСЖ. Поскольку П-вы не наделены полномочиями действовать от имени ТСЖ, они не являются ненадлежащими истцами. Суд принял во внимание локальный сметный акт, составление которого не соответствует требованиям законодательства. Суд не обоснованно не принял во внимание сметный акт, представленный стороной ответчика. Суд не учел, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, поскольку превышает размер суммы взысканных убытков. Размер компенсации морального вреда определен судом без учета обстоятельств дела, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры <...>, переданной пол акту приемки-передачи от 28.08.2007 между ООО <...> и истцами, которая в свою очередь ране была передана застройщиком ОАО "Строительно-монтажный трест <...>". В процессе эксплуатации квартиры обнаружилось растрескивание штукатурки и намокание обоев на стене, примыкающей к лифтовому холлу 12 этажа 3 подъезда, о чем было сообщено ответчику 11.08.2009 с просьбой направить представителей для определения причины дефекта и рассмотреть вопрос о компенсации ущерба. Недостатки устранены не были.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 29, 31, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд правильно исходил из того, что доказательства надлежащего качества переданного истцу товара ответчиком представлено не было.
Доводы жалобы о том, что суд не учел, что общее имущество принадлежит собственникам многоквартирного дома и обязанности по содержанию лежат на ТСЖ и поэтому у истцов отсутствует право предъявления иска, основательными не являются, поскольку, как было установлено судом, ненадлежащее состояние элементов общего имущества многоквартирного дома непосредственно нарушает права истцов, поэтому сделать вывод о том, что П-вы являются ненадлежащими истцами нельзя.
Ссылки в жалобе на то, что судом необоснованно принят во внимание сметный акт, содержащий необъективные данные о ценах на материалы, необходимые для производства ремонтных работ, основательными не являются, поскольку, вопреки утверждениям автора жалобы, основания для вывода о недостоверности данного доказательства отсутствуют.
Утверждения в жалобе о несоразмерности взысканной судом неустойки, также основательными признаны быть не могут, поскольку суд, учитывая длительность неисполнения правомерных требований истца, характер нарушения: создание неблагоприятной среды для проживания в жилом помещении, применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. При этом основания для снижения размера неустойки в большем размере судебная коллегия не усмотрела.
Также не влекут отмену решения суда доводы жалобы о не правильном определении размера компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 1101 ГК РФ, определяющие критерии оценки размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции соблюдены. Для переоценки выводов суда в этой части основания отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Строительно-монтажный трест <...>" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 06 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12656
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-12656
Судья Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе ОАО "Строительно-монтажный трест <...>" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
обязать ОАО "Строительно-монтажный трест N <...>" провести ремонт стены в тамбуре лестнично-лифтового холла 12 этажа жилого дома N <...>.
Взыскать с ОАО "Строительно-монтажный треста <...>" в пользу П.С. и П.О. убытки в размере 62 023,16 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 15 300 руб., расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей.
Взыскать с ОАО "Строительно-монтажный трест <...>" в доход местного бюджет госпошлину в размере 3440,46 руб., в доход федерального бюджета штраф в размере 51 011,58 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика и истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.С. и П.О. обратились в суд с иском к ОАО "Строительно-монтажный трест <...>" об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части просит в кассационной жалобе ООО "Строительно-монтажный трест <...>", указывая, что суд не учел, что общее имущество принадлежит собственникам многоквартирного дома и обязанности по содержанию лежат на ТСЖ. Поскольку П-вы не наделены полномочиями действовать от имени ТСЖ, они не являются ненадлежащими истцами. Суд принял во внимание локальный сметный акт, составление которого не соответствует требованиям законодательства. Суд не обоснованно не принял во внимание сметный акт, представленный стороной ответчика. Суд не учел, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, поскольку превышает размер суммы взысканных убытков. Размер компенсации морального вреда определен судом без учета обстоятельств дела, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры <...>, переданной пол акту приемки-передачи от 28.08.2007 между ООО <...> и истцами, которая в свою очередь ране была передана застройщиком ОАО "Строительно-монтажный трест <...>". В процессе эксплуатации квартиры обнаружилось растрескивание штукатурки и намокание обоев на стене, примыкающей к лифтовому холлу 12 этажа 3 подъезда, о чем было сообщено ответчику 11.08.2009 с просьбой направить представителей для определения причины дефекта и рассмотреть вопрос о компенсации ущерба. Недостатки устранены не были.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 29, 31, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд правильно исходил из того, что доказательства надлежащего качества переданного истцу товара ответчиком представлено не было.
Доводы жалобы о том, что суд не учел, что общее имущество принадлежит собственникам многоквартирного дома и обязанности по содержанию лежат на ТСЖ и поэтому у истцов отсутствует право предъявления иска, основательными не являются, поскольку, как было установлено судом, ненадлежащее состояние элементов общего имущества многоквартирного дома непосредственно нарушает права истцов, поэтому сделать вывод о том, что П-вы являются ненадлежащими истцами нельзя.
Ссылки в жалобе на то, что судом необоснованно принят во внимание сметный акт, содержащий необъективные данные о ценах на материалы, необходимые для производства ремонтных работ, основательными не являются, поскольку, вопреки утверждениям автора жалобы, основания для вывода о недостоверности данного доказательства отсутствуют.
Утверждения в жалобе о несоразмерности взысканной судом неустойки, также основательными признаны быть не могут, поскольку суд, учитывая длительность неисполнения правомерных требований истца, характер нарушения: создание неблагоприятной среды для проживания в жилом помещении, применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. При этом основания для снижения размера неустойки в большем размере судебная коллегия не усмотрела.
Также не влекут отмену решения суда доводы жалобы о не правильном определении размера компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 1101 ГК РФ, определяющие критерии оценки размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции соблюдены. Для переоценки выводов суда в этой части основания отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Строительно-монтажный трест <...>" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 06 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)