Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича (ИНН: <...>, ОГРНИП: 304732807500096), г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010
по делу N А72-4273/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Жилище", г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Владимиру Алексеевичу, г. Ульяновск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича, г. Ульяновск, к товариществу собственников жилья "Жилище", г. Ульяновск, о признании права собственности на часть здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенную на плане как литера А, N 1 - подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 санузел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром, крыльцом литеры "а" и "к", находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 "А", кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001, с привлечением к участию в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 удовлетворены требования товарищества собственников жилья "Жилище" (далее - ТСЖ "Жилище") об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича (далее - ИП Сапожников В.А.) и передаче собственнику нежилых помещений в здании кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, расположенном по адресу: Ульяновская область, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, а именно подсобная N 1 (90,19 кв. м), подсобная N 4 (8,04 кв. м), коридор N 6 (5,02 кв. м), санузел N 7 (1,46 кв. м), кабинет N 8 (11,55 кв. м), кабинет N 9 (9,94 кв. м), кабинет N 10 (8,43 кв. м). В удовлетворении встречного иска ИП Сапожников В.А. отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Сапожников В.А. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит необходимым отменить постановление арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Жилище" на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание общей площадью 177,61 кв. м, адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010 серии 73-АТ N 841255 (повторное, взамен свидетельства серия 73-АТ N 394875), выданное на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2005 по делу N А72-7534/05-23/656. За ТСЖ "Жилище" зарегистрировано также право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации центрального теплового пункта (далее - ЦТП), общей площадью 925 кв. м, по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, кадастровый номер 73:21:040201:79 (свидетельство от 14.04.2010 серии 73-АУ N 066400.).
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Жилище" от 15.03.2004 N 8 (пункт 2) было решено продать ИП Сапожникову В.А. часть здания товарищества собственников жилья по цене и на условиях договора купли-продажи от 18.03.2004 N 1.
Между ТСЖ "Жилище" (продавец) и ИП Сапожниковым В.А. (покупатель) 18.03.2004 был подписан договор N 1 купли-продажи части объекта незавершенного строительства "Центральный тепловой пункт" в виде нежилого помещения общей площадью 134,65 кв. м, в том числе подвал площадью 89,76 кв. м и помещение над подвалом площадью 44,89 кв. м, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский.
Протоколом совещания по вопросам совместной хозяйственной деятельности на площадях ЦТП организаций ТСЖ "Жилище" и ИП Сапожникова В.А. от 22.09.2004 ИП Сапожникову В.А. поручалось выполнить и оформить подключение своей части помещений к водопроводу, газу, электроснабжению, выполнить ограждение земельного участка согласно границе раздела в установленные сроки.
Протоколом от 19.05.2005 N 3 общего собрания членов ТСЖ "Жилище" на члена правления товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) Сапожникова В.А. возложена обязанность обеспечения выполнения в полном объеме решения правления (протокол от 15.03.2004 N 8 и договора от 18.03.2004 N 1 на куплю-продажу части ЦТП и прилегающей территории), а также протокола от 22.09.2004 по этому вопросу.
Сапожниковым В.А. в материалы дела представлен договор купли-продажи части здания от 12.03.2008, подписанный ТСЖ "Жилище" (в лице председателя Рябовол М.В.) и Сапожниковым В.А., по условиям которого ТСЖ продало, а Сапожников В.А. приобрел в собственность часть здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенное на плане как литера А, N 1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 санузел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром и крыльцом литеры "а" и "к", находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001.
По акту приема-передачи части здания от 12.03.2008 указанные помещения были переданы председателем ТСЖ "Жилище" покупателю ИП Сапожникову В.А.
Как следует из договора, представленных копий к приходным кассовым ордерам и справки ТСЖ "Жилище" стоимость приобретенного имущества покупателем продавцу оплачена.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится (наряду с иными вопросами) принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам; предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кондоминиуме.
Суд указал, что заключению договора купли-продажи объекта недвижимости должно предшествовать решение вопроса об отчуждении имущества общим собранием членов товарищества.
На момент подписания договора от 18.03.2004 самого объекта как объекта недвижимости не существовало, права собственника на указанный объект ТСЖ "Жилище" не оформило. В обоснование согласования продажи спорного помещения ИП Сапожников В.А. ссылается на протокол заседания правления от 15.03.2004.
Арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции была дана оценка протоколу общего собрания членов ТСЖ от 12.09.2003 N 2, договору от 12.03.2008, на основании которых заявителем апелляционной жалобы - ИП Сапожниковым оспаривалось решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции 20.12.2010 отклонил ходатайство ИП Сапожникова В.А. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд, указав, что действующим законодательством не предусмотрен порядок обращения стороны к суду посредством факсимильной связи, поскольку указанный порядок не позволяет определенно идентифицировать лицо, направившее в суд соответствующее обращение, определить его действительное волеизъявление.
В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства заявителя судом отмечено, что ИП Сапожников В.А. в суде первой инстанции участия не принимал, его интересы представлял представитель (по доверенности) Гораш Е.В.
С учетом изложенного, судебная коллекция апелляционной инстанции пришла к выводу, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства уважительности причин неявки в суд и отказала в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной связи допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иными нормативно-правовым актом или договором.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 была подана ИП Сапожниковым В.А. Данных о привлечении к участию в деле в апелляционной инстанции представителя, участвовавшего в суде первой инстанции, в материалах дела не имеется.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела было направлено в адрес суда 20.12.2011 с приложением выписки из медицинской карты от 19.12.2011 с указанием на получение травмы в 21 час 19.12.2010.
Резолютивная часть постановления оглашена судом 21.12.2010.
Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика были приняты дополнительные доказательства от истца, с учетом которых давалась оценка заявленным истцом требованиям и доводам апелляционной жалобы.
Между тем, дополнительный материал истца рассмотрен апелляционным судом без извещения ответчика о принятии дополнительных доказательств. Предприниматель не принимал участия в судебном заседании 21.12.2010, то есть о дополнительных доводах истца и о новых доказательствах не был извещен.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Кроме того, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, приобщив дополнительные доказательства, не исследовал причины невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, а ТСЖ "Жилище" не обосновывало невозможности представления названных документов в предыдущую инстанцию по причинам, от него не зависящим, и, соответственно, суд не признавал эти причины уважительными.
Таким образом, приняв обжалуемое постановление без учета указанных обстоятельств, апелляционный суд допустил неправильное применение норм процессуального права, содержащихся в статьях 9 (части 2), 41, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А72-4273/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N А72-4273/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N А72-4273/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича (ИНН: <...>, ОГРНИП: 304732807500096), г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010
по делу N А72-4273/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Жилище", г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Владимиру Алексеевичу, г. Ульяновск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича, г. Ульяновск, к товариществу собственников жилья "Жилище", г. Ульяновск, о признании права собственности на часть здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенную на плане как литера А, N 1 - подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 санузел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром, крыльцом литеры "а" и "к", находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 "А", кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001, с привлечением к участию в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 удовлетворены требования товарищества собственников жилья "Жилище" (далее - ТСЖ "Жилище") об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича (далее - ИП Сапожников В.А.) и передаче собственнику нежилых помещений в здании кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, расположенном по адресу: Ульяновская область, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, а именно подсобная N 1 (90,19 кв. м), подсобная N 4 (8,04 кв. м), коридор N 6 (5,02 кв. м), санузел N 7 (1,46 кв. м), кабинет N 8 (11,55 кв. м), кабинет N 9 (9,94 кв. м), кабинет N 10 (8,43 кв. м). В удовлетворении встречного иска ИП Сапожников В.А. отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Сапожников В.А. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит необходимым отменить постановление арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Жилище" на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание общей площадью 177,61 кв. м, адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010 серии 73-АТ N 841255 (повторное, взамен свидетельства серия 73-АТ N 394875), выданное на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2005 по делу N А72-7534/05-23/656. За ТСЖ "Жилище" зарегистрировано также право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации центрального теплового пункта (далее - ЦТП), общей площадью 925 кв. м, по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, кадастровый номер 73:21:040201:79 (свидетельство от 14.04.2010 серии 73-АУ N 066400.).
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Жилище" от 15.03.2004 N 8 (пункт 2) было решено продать ИП Сапожникову В.А. часть здания товарищества собственников жилья по цене и на условиях договора купли-продажи от 18.03.2004 N 1.
Между ТСЖ "Жилище" (продавец) и ИП Сапожниковым В.А. (покупатель) 18.03.2004 был подписан договор N 1 купли-продажи части объекта незавершенного строительства "Центральный тепловой пункт" в виде нежилого помещения общей площадью 134,65 кв. м, в том числе подвал площадью 89,76 кв. м и помещение над подвалом площадью 44,89 кв. м, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский.
Протоколом совещания по вопросам совместной хозяйственной деятельности на площадях ЦТП организаций ТСЖ "Жилище" и ИП Сапожникова В.А. от 22.09.2004 ИП Сапожникову В.А. поручалось выполнить и оформить подключение своей части помещений к водопроводу, газу, электроснабжению, выполнить ограждение земельного участка согласно границе раздела в установленные сроки.
Протоколом от 19.05.2005 N 3 общего собрания членов ТСЖ "Жилище" на члена правления товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) Сапожникова В.А. возложена обязанность обеспечения выполнения в полном объеме решения правления (протокол от 15.03.2004 N 8 и договора от 18.03.2004 N 1 на куплю-продажу части ЦТП и прилегающей территории), а также протокола от 22.09.2004 по этому вопросу.
Сапожниковым В.А. в материалы дела представлен договор купли-продажи части здания от 12.03.2008, подписанный ТСЖ "Жилище" (в лице председателя Рябовол М.В.) и Сапожниковым В.А., по условиям которого ТСЖ продало, а Сапожников В.А. приобрел в собственность часть здания общей площадью 134,63 кв. м, обозначенное на плане как литера А, N 1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв. м, N 6 коридор площадью 5,02 кв. м, N 7 санузел площадью 1,46 кв. м, N 8 кабинет площадью 11,55 кв. м, N 9 кабинет площадью 9,94 кв. м, N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м с тамбуром и крыльцом литеры "а" и "к", находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, дом 34 А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001.
По акту приема-передачи части здания от 12.03.2008 указанные помещения были переданы председателем ТСЖ "Жилище" покупателю ИП Сапожникову В.А.
Как следует из договора, представленных копий к приходным кассовым ордерам и справки ТСЖ "Жилище" стоимость приобретенного имущества покупателем продавцу оплачена.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится (наряду с иными вопросами) принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам; предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кондоминиуме.
Суд указал, что заключению договора купли-продажи объекта недвижимости должно предшествовать решение вопроса об отчуждении имущества общим собранием членов товарищества.
На момент подписания договора от 18.03.2004 самого объекта как объекта недвижимости не существовало, права собственника на указанный объект ТСЖ "Жилище" не оформило. В обоснование согласования продажи спорного помещения ИП Сапожников В.А. ссылается на протокол заседания правления от 15.03.2004.
Арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции была дана оценка протоколу общего собрания членов ТСЖ от 12.09.2003 N 2, договору от 12.03.2008, на основании которых заявителем апелляционной жалобы - ИП Сапожниковым оспаривалось решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции 20.12.2010 отклонил ходатайство ИП Сапожникова В.А. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд, указав, что действующим законодательством не предусмотрен порядок обращения стороны к суду посредством факсимильной связи, поскольку указанный порядок не позволяет определенно идентифицировать лицо, направившее в суд соответствующее обращение, определить его действительное волеизъявление.
В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства заявителя судом отмечено, что ИП Сапожников В.А. в суде первой инстанции участия не принимал, его интересы представлял представитель (по доверенности) Гораш Е.В.
С учетом изложенного, судебная коллекция апелляционной инстанции пришла к выводу, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства уважительности причин неявки в суд и отказала в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной связи допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иными нормативно-правовым актом или договором.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 была подана ИП Сапожниковым В.А. Данных о привлечении к участию в деле в апелляционной инстанции представителя, участвовавшего в суде первой инстанции, в материалах дела не имеется.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела было направлено в адрес суда 20.12.2011 с приложением выписки из медицинской карты от 19.12.2011 с указанием на получение травмы в 21 час 19.12.2010.
Резолютивная часть постановления оглашена судом 21.12.2010.
Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика были приняты дополнительные доказательства от истца, с учетом которых давалась оценка заявленным истцом требованиям и доводам апелляционной жалобы.
Между тем, дополнительный материал истца рассмотрен апелляционным судом без извещения ответчика о принятии дополнительных доказательств. Предприниматель не принимал участия в судебном заседании 21.12.2010, то есть о дополнительных доводах истца и о новых доказательствах не был извещен.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Кроме того, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, приобщив дополнительные доказательства, не исследовал причины невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, а ТСЖ "Жилище" не обосновывало невозможности представления названных документов в предыдущую инстанцию по причинам, от него не зависящим, и, соответственно, суд не признавал эти причины уважительными.
Таким образом, приняв обжалуемое постановление без учета указанных обстоятельств, апелляционный суд допустил неправильное применение норм процессуального права, содержащихся в статьях 9 (части 2), 41, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А72-4273/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)