Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2008 по делу N А71-6181/2008-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртский коммунальные системы") - Холмогоров Д.Г. (доверенность от 01.01.2009 N 1Д).
Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.
От управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными п. 1, 2 резолютивной части решения управления от 15.06.2008 N 03-03/2008.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ареола" (далее - ООО "Ареола").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2008 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, изложенных в кассационной жалобе, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку представленным по делу доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртский коммунальные системы" и ООО "Ареола" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2007 N Т 184. В соответствии с условиями договора ООО "Удмуртский коммунальные системы" обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности сетей муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", которое в свою очередь передает тепловую энергию на объекты ООО "Ареола" (многоквартирные дома).
ООО "Ареола" принимает и оплачивает полученную тепловую энергию в горячей воде (п. 1.1. договора). Тепловая энергия подается в количестве 134 730 Гкал, согласно ориентировочного плана теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки: 23,467 Гкал/час - на отопление, 31 38 Гкал/месяц - на горячее водоснабжение.
Учет тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета ООО "Ареола" (п. 3.1 договора). Оплата отпущенной тепловой энергии оплачивается согласно тарифам, утвержденным действующим законодательством; ориентировочная стоимость договора составляет 81 457 758 руб. (п. 4.1. и 4.2. договора).
Во исполнение договора ООО "Удмуртские коммунальные системы" осуществляло подачу тепловой энергии в горячей воде ООО "Ареола" и выставляло счета-фактуры из расчета в руб. / Гкал.
ООО "Ареола" обратилось в управление с заявлением, в котором указало, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" нарушает установленный порядок ценообразования на горячее водоснабжение: ООО "Удмуртские коммунальные системы" продает тепловую энергию - не по тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии от 23.11.2006 N 16/4, а по тарифу, утвержденному для муниципального учреждения Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска".
По данному факту Управлением в отношении заявителя возбуждено дело N 05-03/2008-17 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения дела управлением принято решение от 15.06.2008 N 03-03/2008, в соответствии с которым признан факт нарушения ООО "Удмуртский коммунальные системы" п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания контрагенту (ООО "Ареола") условий договора, не предусмотренных действующим законодательством.
Полагая, что данное решение в соответствующей части вынесено незаконно, ООО "Удмуртский коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением в действиях ООО "Удмуртский коммунальные системы" *** требований антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Услуги по передаче электрической и тепловой энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Пунктом 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение указанных субъектов устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (ст. 3 Закона о естественных монополиях).
Очевидность доминирующего положения субъектов естественных монополий исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды (ввиду ее фактического отсутствия) и определения доли рынка для установления факта доминирования на определенном товарном рынке.
Как видно из материалов дела, ООО "Удмуртские коммунальные системы" оказывает услуги по теплоснабжению.
Следовательно, указание суда апелляционной инстанции на отсутствие ООО "Удмуртские коммунальные системы" в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие данного общества в этом реестре само по себе не свидетельствует об отсутствии у него доминирующего положения на конкретном товарном рынке.
Таким образом, ООО "Удмуртские коммунальные системы" является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Однако данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного решения.
Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства от 26.02.2004 N 109; понятие "ценообразование" определяется в указанных актах как "процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность".
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), согласно ст. 1 которого тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность). Установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов исходя из их полномочий, предусмотренных ст. 5 и 6 Закона N 41-ФЗ.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), в частности, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Предоставление ООО "Удмуртские коммунальные системы" услуг горячего водоснабжения в 2007 г. на территории г. Ижевска при отсутствии установленного тарифа на горячее водоснабжение и выставление счетов по оплате за горячее водоснабжение в виде платы за подогрев воды в рублях за Гкал, а не за куб. м, признано управлением нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суды, исследовав в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела (счета-фактуры, выставленные обществом "Удмуртские коммунальные системы" в адрес ООО "Ареола" в 2007 г., в которых наименованием товара указана тепловая энергия - т. 2 л. д. 45 - 55; договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2007 N Т 184, в соответствии с которыми ООО "Удмуртский коммунальные системы" обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности сетей муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", которое в свою очередь передает тепловую энергию на объекты ООО "Ареола" (многоквартирные дома) - т. 1 л. д. 15 - 20), пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" оказывались услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде и правильно указали, что достаточных доказательств, подтверждающих оказание названным обществом в 2007 г. услуг по горячему водоснабжению потребителей (физических лиц), управлением не представлено.
Таким образом, суды правильно указали на недоказанность управлением факта нарушения ООО "Удмуртский коммунальные системы" п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные нормативными правовыми или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
При вынесении решения антимонопольный орган исходил из того, что учет количества тепловой энергии по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 не предусмотрен действующим законодательством, а отношения между двумя хозяйствующими субъектами по поводу поставки коммунальных ресурсов должны регулироваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Как следует из п. 3.1 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2007 N Т 184 учет тепловой энергии и теплоносителя у ООО "Ареола" осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии (п. 3.3). При отсутствии расчетных приборов расчеты производятся в соответствии с разделом 9 упомянутых Правил.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части учета энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, которыми на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.
В соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения" N МДС 41-4.2000 (далее - Методика N 105), утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
С учетом приведенные условий рассматриваемого договора теплоснабжения и приведенных норм права, суды правильно указали, что положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку договором между исполнителем коммунальных услуг (которым в данном случае является ООО "Ареола") и ресурсоснабжающей организацией (ООО "Удмуртский коммунальные системы") применение какого-либо из пунктов указанных Правил не предусмотрено.
В силу п. 1, 3, 4 названных Правил средства измерения, используемые для определения количества потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в жилых помещениях многоквартирного дома, а также установленные нормативы потребления коммунальных услуг используются в отношениях между исполнителями (лицами, предоставляющими коммунальные услуги) и потребителями (гражданами, использующими коммунальные услуги для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью).
Правоотношения ООО "Удмуртский коммунальные системы" и ООО "Ареола" по настоящему делу регулируются положениями параграфа 6 *** Гражданского кодекса Российской Федерации - "Энергоснабжение", ст. 539 - 547.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2007 N Т 184 подписан ООО "Ареола" без каких-либо разногласий и оговорок о несогласии с его содержанием.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.
Судами также установлено, что ООО "Ареола" не выходило с предложением внести изменения в указанный договор.
Вместе с тем, как правильно указали суды, действующее законодательство в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не содержат обязанность утверждать тариф именно в рублях за кубический метр.
Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона "О тарифах" тарифы на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
На территории г. Ижевска отсутствуют утвержденные нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, определяемые в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела не доказано навязывание ООО "Удмуртский коммунальные системы" ООО "Ареола" невыгодных для последнего условий договора и, соответственно, не доказано наличие в действиях ООО "Удмуртский коммунальные системы" нарушений положений п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2008 по делу N А71-6181/2008-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2009 N Ф09-1510/09-С1 ПО ДЕЛУ N А71-6181/2008-А24
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. N Ф09-1510/09-С1
Дело N А71-6181/2008-А24
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2008 по делу N А71-6181/2008-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртский коммунальные системы") - Холмогоров Д.Г. (доверенность от 01.01.2009 N 1Д).
Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.
От управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными п. 1, 2 резолютивной части решения управления от 15.06.2008 N 03-03/2008.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ареола" (далее - ООО "Ареола").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2008 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, изложенных в кассационной жалобе, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку представленным по делу доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртский коммунальные системы" и ООО "Ареола" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2007 N Т 184. В соответствии с условиями договора ООО "Удмуртский коммунальные системы" обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности сетей муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", которое в свою очередь передает тепловую энергию на объекты ООО "Ареола" (многоквартирные дома).
ООО "Ареола" принимает и оплачивает полученную тепловую энергию в горячей воде (п. 1.1. договора). Тепловая энергия подается в количестве 134 730 Гкал, согласно ориентировочного плана теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки: 23,467 Гкал/час - на отопление, 31 38 Гкал/месяц - на горячее водоснабжение.
Учет тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета ООО "Ареола" (п. 3.1 договора). Оплата отпущенной тепловой энергии оплачивается согласно тарифам, утвержденным действующим законодательством; ориентировочная стоимость договора составляет 81 457 758 руб. (п. 4.1. и 4.2. договора).
Во исполнение договора ООО "Удмуртские коммунальные системы" осуществляло подачу тепловой энергии в горячей воде ООО "Ареола" и выставляло счета-фактуры из расчета в руб. / Гкал.
ООО "Ареола" обратилось в управление с заявлением, в котором указало, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" нарушает установленный порядок ценообразования на горячее водоснабжение: ООО "Удмуртские коммунальные системы" продает тепловую энергию - не по тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии от 23.11.2006 N 16/4, а по тарифу, утвержденному для муниципального учреждения Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска".
По данному факту Управлением в отношении заявителя возбуждено дело N 05-03/2008-17 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения дела управлением принято решение от 15.06.2008 N 03-03/2008, в соответствии с которым признан факт нарушения ООО "Удмуртский коммунальные системы" п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания контрагенту (ООО "Ареола") условий договора, не предусмотренных действующим законодательством.
Полагая, что данное решение в соответствующей части вынесено незаконно, ООО "Удмуртский коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением в действиях ООО "Удмуртский коммунальные системы" *** требований антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Услуги по передаче электрической и тепловой энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Пунктом 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение указанных субъектов устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (ст. 3 Закона о естественных монополиях).
Очевидность доминирующего положения субъектов естественных монополий исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды (ввиду ее фактического отсутствия) и определения доли рынка для установления факта доминирования на определенном товарном рынке.
Как видно из материалов дела, ООО "Удмуртские коммунальные системы" оказывает услуги по теплоснабжению.
Следовательно, указание суда апелляционной инстанции на отсутствие ООО "Удмуртские коммунальные системы" в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие данного общества в этом реестре само по себе не свидетельствует об отсутствии у него доминирующего положения на конкретном товарном рынке.
Таким образом, ООО "Удмуртские коммунальные системы" является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Однако данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного решения.
Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства от 26.02.2004 N 109; понятие "ценообразование" определяется в указанных актах как "процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность".
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), согласно ст. 1 которого тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность). Установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов исходя из их полномочий, предусмотренных ст. 5 и 6 Закона N 41-ФЗ.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), в частности, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Предоставление ООО "Удмуртские коммунальные системы" услуг горячего водоснабжения в 2007 г. на территории г. Ижевска при отсутствии установленного тарифа на горячее водоснабжение и выставление счетов по оплате за горячее водоснабжение в виде платы за подогрев воды в рублях за Гкал, а не за куб. м, признано управлением нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суды, исследовав в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела (счета-фактуры, выставленные обществом "Удмуртские коммунальные системы" в адрес ООО "Ареола" в 2007 г., в которых наименованием товара указана тепловая энергия - т. 2 л. д. 45 - 55; договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2007 N Т 184, в соответствии с которыми ООО "Удмуртский коммунальные системы" обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности сетей муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", которое в свою очередь передает тепловую энергию на объекты ООО "Ареола" (многоквартирные дома) - т. 1 л. д. 15 - 20), пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" оказывались услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде и правильно указали, что достаточных доказательств, подтверждающих оказание названным обществом в 2007 г. услуг по горячему водоснабжению потребителей (физических лиц), управлением не представлено.
Таким образом, суды правильно указали на недоказанность управлением факта нарушения ООО "Удмуртский коммунальные системы" п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные нормативными правовыми или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
При вынесении решения антимонопольный орган исходил из того, что учет количества тепловой энергии по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 не предусмотрен действующим законодательством, а отношения между двумя хозяйствующими субъектами по поводу поставки коммунальных ресурсов должны регулироваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Как следует из п. 3.1 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2007 N Т 184 учет тепловой энергии и теплоносителя у ООО "Ареола" осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии (п. 3.3). При отсутствии расчетных приборов расчеты производятся в соответствии с разделом 9 упомянутых Правил.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части учета энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, которыми на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.
В соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения" N МДС 41-4.2000 (далее - Методика N 105), утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
С учетом приведенные условий рассматриваемого договора теплоснабжения и приведенных норм права, суды правильно указали, что положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку договором между исполнителем коммунальных услуг (которым в данном случае является ООО "Ареола") и ресурсоснабжающей организацией (ООО "Удмуртский коммунальные системы") применение какого-либо из пунктов указанных Правил не предусмотрено.
В силу п. 1, 3, 4 названных Правил средства измерения, используемые для определения количества потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в жилых помещениях многоквартирного дома, а также установленные нормативы потребления коммунальных услуг используются в отношениях между исполнителями (лицами, предоставляющими коммунальные услуги) и потребителями (гражданами, использующими коммунальные услуги для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью).
Правоотношения ООО "Удмуртский коммунальные системы" и ООО "Ареола" по настоящему делу регулируются положениями параграфа 6 *** Гражданского кодекса Российской Федерации - "Энергоснабжение", ст. 539 - 547.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2007 N Т 184 подписан ООО "Ареола" без каких-либо разногласий и оговорок о несогласии с его содержанием.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.
Судами также установлено, что ООО "Ареола" не выходило с предложением внести изменения в указанный договор.
Вместе с тем, как правильно указали суды, действующее законодательство в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не содержат обязанность утверждать тариф именно в рублях за кубический метр.
Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона "О тарифах" тарифы на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
На территории г. Ижевска отсутствуют утвержденные нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, определяемые в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела не доказано навязывание ООО "Удмуртский коммунальные системы" ООО "Ареола" невыгодных для последнего условий договора и, соответственно, не доказано наличие в действиях ООО "Удмуртский коммунальные системы" нарушений положений п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2008 по делу N А71-6181/2008-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)