Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.Н.Лихачевой,
судей В.Ю.Назаровой, Н.Г.Шварц
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца, ответчика, третьего лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 мая 2011 года по делу N А60-6008/2011,
принятое судьей Классен Н.М.,
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" (ОГРН 1086621000289, ИНН 6621014737)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергошаля"
о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" (далее - ООО "УЖСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в период июнь - сентябрь 2010 года в размере 289 375 руб. 68 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергошаля".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УЖСК" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 289 375 руб. 68 коп. долга, 8 787 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Производство по делу в части взыскания с ООО "УЖСК" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" долга в размере 62 456 руб. 93 коп. прекращено. ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 3 244 руб. 83 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 4751 от 18.02.2011 в составе общей суммы 12 032 руб. 34 коп.
Ответчик, ООО "УЖСК", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены имеющие значение для дела обстоятельства. Пояснил, что между сторонами был заключен договор электроснабжения N 560150 от 22.07.2009 г. только на энергоснабжение офиса ООО "УЖСК", а дополнительное соглашение к данному договору с новой редакцией приложения N 8, в котором в качестве объектов энергоснабжения указаны жилые дома, вступило в действие с момента подписания его ООО "УЖСК", т.е. с 27.09.2010. Ссылаясь на то, что до подписания указанного дополнительного соглашения договорных отношений с истцом на поставку электроэнергии в многоквартирные дома не было, что истцом заключены самостоятельные договоры на поставку электрической энергии с жильцами, что сведения о количестве потребленной жильцами электрической энергии у ответчика отсутствуют, ответчик считает, что он не имеет фактической возможности производить расчеты за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию. Указал, что в соответствии с п. 88, 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) порядок расчета и распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений объема электрической энергии, расходуемой на общедомовые нужды, определяется в соответствии с жилищным законодательством и п. 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает, что судом необоснованно взыскана с ответчика предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.
От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в его отсутствие, указал, что считает решение суда законным и обоснованным.
Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УЖСК" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 22.07.2009 N 37292 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя (ответчик), а потребитель (ответчик) - принять и оплатить на условиях договора.
Количество и мощность электроэнергии определены сторонами в "Протоколах-соглашениях о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности" (Приложения N 1, 2), "Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности" (Приложение N 3).
Согласно Приложению N 8 к договору электроснабжения от 22.07.2009 N 37292 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010) точками поставки электрической энергии являются офис ответчика и многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Между истцом и собственниками (нанимателями) жилых помещений в находящихся в управлении ответчика домах заключены самостоятельные договоры энергоснабжения.
Во исполнение условий договора от 22.07.2009 N 37292 истец в период июнь - сентябрь 2010 г. поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общедомовые нужды на общую сумму 293 299 руб. 37 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии задолженность последнего перед истцом составила 289 375 руб. 68 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело документы в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о правильности произведенных истцом расчетов объема электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, и удовлетворил заявленные истцом требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из обстоятельств дела следует, что ООО "УЖСК" является управляющей организацией в отношении спорных жилых домов.
Поскольку в силу ст. 160, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УЖСК" приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям указанных жилых многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги, ответчик в соответствии с п. 3, 49 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг.
В период июнь - сентябрь 2010 года ОАО "Свердловэнергосбыт" поставляло ООО "УЖСК" электрическую энергию, в том числе на освещение мест общего пользования.
В силу п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Количество электрической энергии, приобретенной ответчиком в спорный период на общедомовые нужды, определено истцом путем вычитания из общего объема электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, объема электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений, и подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями объемов передачи электроэнергии, подписанными сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, ведомостями электропотребления, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих расчет истца и подтверждающих потребление электрической энергии на общедомовые нужды в ином объеме.
Проверив представленный истцом расчет поставленной в спорный период электрической энергии и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии с истцом договорных отношений на поставку электроэнергии в многоквартирные дома до подписания дополнительного соглашения (т.е. до 27.09.2010), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что дополнительным соглашением от 01.06.2010 стороны утвердили Приложение N 8, содержащее перечень точек поставки электрической энергии, в новой редакции. Данное дополнительное соглашение от 01.06.2010 не содержит условий о вступлении его в действие с 27.09.2010, подписано со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний. Надлежащих доказательств того обстоятельства, что в спорный период истец не осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не представлено (ст. 64, 65 АПК РФ).
То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной по договору от 22.07.2009 N 37292 для общедомовых нужд (освещение мест общего пользования).
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 года, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 г. по делу N А60-6008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2011 N 17АП-6921/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6008/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. N 17АП-6921/2011-ГК
Дело N А60-6008/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.Н.Лихачевой,
судей В.Ю.Назаровой, Н.Г.Шварц
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца, ответчика, третьего лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 мая 2011 года по делу N А60-6008/2011,
принятое судьей Классен Н.М.,
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" (ОГРН 1086621000289, ИНН 6621014737)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергошаля"
о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" (далее - ООО "УЖСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в период июнь - сентябрь 2010 года в размере 289 375 руб. 68 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергошаля".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УЖСК" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 289 375 руб. 68 коп. долга, 8 787 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Производство по делу в части взыскания с ООО "УЖСК" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" долга в размере 62 456 руб. 93 коп. прекращено. ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 3 244 руб. 83 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 4751 от 18.02.2011 в составе общей суммы 12 032 руб. 34 коп.
Ответчик, ООО "УЖСК", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены имеющие значение для дела обстоятельства. Пояснил, что между сторонами был заключен договор электроснабжения N 560150 от 22.07.2009 г. только на энергоснабжение офиса ООО "УЖСК", а дополнительное соглашение к данному договору с новой редакцией приложения N 8, в котором в качестве объектов энергоснабжения указаны жилые дома, вступило в действие с момента подписания его ООО "УЖСК", т.е. с 27.09.2010. Ссылаясь на то, что до подписания указанного дополнительного соглашения договорных отношений с истцом на поставку электроэнергии в многоквартирные дома не было, что истцом заключены самостоятельные договоры на поставку электрической энергии с жильцами, что сведения о количестве потребленной жильцами электрической энергии у ответчика отсутствуют, ответчик считает, что он не имеет фактической возможности производить расчеты за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию. Указал, что в соответствии с п. 88, 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) порядок расчета и распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений объема электрической энергии, расходуемой на общедомовые нужды, определяется в соответствии с жилищным законодательством и п. 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает, что судом необоснованно взыскана с ответчика предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.
От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в его отсутствие, указал, что считает решение суда законным и обоснованным.
Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УЖСК" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 22.07.2009 N 37292 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя (ответчик), а потребитель (ответчик) - принять и оплатить на условиях договора.
Количество и мощность электроэнергии определены сторонами в "Протоколах-соглашениях о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности" (Приложения N 1, 2), "Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности" (Приложение N 3).
Согласно Приложению N 8 к договору электроснабжения от 22.07.2009 N 37292 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010) точками поставки электрической энергии являются офис ответчика и многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Между истцом и собственниками (нанимателями) жилых помещений в находящихся в управлении ответчика домах заключены самостоятельные договоры энергоснабжения.
Во исполнение условий договора от 22.07.2009 N 37292 истец в период июнь - сентябрь 2010 г. поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общедомовые нужды на общую сумму 293 299 руб. 37 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии задолженность последнего перед истцом составила 289 375 руб. 68 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело документы в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о правильности произведенных истцом расчетов объема электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, и удовлетворил заявленные истцом требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из обстоятельств дела следует, что ООО "УЖСК" является управляющей организацией в отношении спорных жилых домов.
Поскольку в силу ст. 160, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УЖСК" приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям указанных жилых многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги, ответчик в соответствии с п. 3, 49 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг.
В период июнь - сентябрь 2010 года ОАО "Свердловэнергосбыт" поставляло ООО "УЖСК" электрическую энергию, в том числе на освещение мест общего пользования.
В силу п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Количество электрической энергии, приобретенной ответчиком в спорный период на общедомовые нужды, определено истцом путем вычитания из общего объема электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, объема электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений, и подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями объемов передачи электроэнергии, подписанными сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, ведомостями электропотребления, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих расчет истца и подтверждающих потребление электрической энергии на общедомовые нужды в ином объеме.
Проверив представленный истцом расчет поставленной в спорный период электрической энергии и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии с истцом договорных отношений на поставку электроэнергии в многоквартирные дома до подписания дополнительного соглашения (т.е. до 27.09.2010), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что дополнительным соглашением от 01.06.2010 стороны утвердили Приложение N 8, содержащее перечень точек поставки электрической энергии, в новой редакции. Данное дополнительное соглашение от 01.06.2010 не содержит условий о вступлении его в действие с 27.09.2010, подписано со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний. Надлежащих доказательств того обстоятельства, что в спорный период истец не осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не представлено (ст. 64, 65 АПК РФ).
То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной по договору от 22.07.2009 N 37292 для общедомовых нужд (освещение мест общего пользования).
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 года, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 г. по делу N А60-6008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)