Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,
судей Мойсеевой Л.А. и Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - М. (дов. от 14.01.2008 г. рег. N 2-22),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МОЭК"
на решение от 30 августа 2007 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Голубевым Д.В.
и на постановление от 22 ноября 2007 года N 09АП-15222/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Смирновой Е.В., Барановской Е.Н., Афанасьевой Т.К.
по иску ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Мелодия"
о взыскании 305024 рублей 92 копеек,
Открытое акционерное общество "Московская областная Энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Мелодия" (далее - ТСЖ "Мелодия" или ответчик) о взыскании 305024 рублей 92 копеек задолженности по оплате поставленной ответчику в феврале, мае, июне 2006 года тепловой энергии.
Иск мотивирован тем, что в спорный период ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 1740,62 Гкал, которая оплачена частично.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 года, в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из того, что расчет стоимости поставленной ответчику тепловой энергии произведен истцом с применением формулы перерасчета м(3) в Гкал по формулам, указанным в СНиП.
Однако контррасчет ответчика, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует, признан судом правильным, соответствующим заключенному между сторонами спора договору, действующим тарифам и нормативным правовым актам в сфере теплоснабжения, в том числе, документам региональной энергетической комиссии.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2007 года, указанные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суду надлежало решить спор с учетом установленного договором порядка расчетов за горячую воду, на который ссылался истец.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
При повторном рассмотрении суд исходил из того, что расчет ответчика основан на сведениях, полученных им от истца, произведен в соответствии с постановлением РЭК г. Москвы от 16 февраля 2006 года N 7.
Расчет истца не принят судом во внимание, поскольку он основан исключительно на нагрузках по тепловой энергии, тогда как ответчик потреблял не энергию, а горячую воду.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ОАО "МОЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неверно истолкован ответ РЭК г. Москвы от 14 июня 2006 года N 662-02-697/6 на запрос ТСЖ "Мелодия" о правильности применения тарифов, поскольку указанная в ответе методика расчета и указанный тариф применяются только к договорам на поставку горячей воды, а в данном случае заключен договор на снабжение тепловой энергией, в соответствии с которым горячая вода не поставляется, а осуществляется только ее подогрев, который измеряется в Гкал, так как затрачивается на это тепловая энергия.
По мнению заявителя кассационной жалобы суд неверно истолковал объекты договора: тепловую энергию и горячую воду, по договору от 01 ноября 2003 года N 4.01594, заключенному между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Мелодия", где объектом договора является тепловая энергия в горячей воде, по условиям указанного договора количество тепловой энергии измеряется в Гкал, поэтому к нему должны применяться Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 31 августа 1995 года и СНиП 2.04.07-86 - Тепловые сети, которые являются основанием для взаиморасчетов потребителей и энергоснабжающей организации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭК" поддержал доводы кассационной жалобы.
ТСЖ "Мелодия", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ГУП "Мосгортепло" и ТСЖ "Мелодия" были заключены договоры N 4.01594 от 01 ноября 2003 года и N 4.01594 от 01 марта 2004 года на снабжение тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: город Москва, ул. Верхние поля, дом 36, корпус 2.
В соответствии с Соглашением от 01 января 2005 года, заключенным между ГУП "Мосгортепло", ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Мелодия", о замене стороны в указанных договорах к ОАО "МОЭК" перешло право требования оплаты задолженности по указанным договорам.
В нарушение договорных обязательств ТСЖ "Мелодия" частично не оплатило принятую и потребленную им тепловую энергию на сумму 305024 рублей 92 копеек, что явилось предметом настоящего спора.
Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом в количестве, определенном по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении N 1 к вышеуказанным договорам.
Суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили предмет спорного договора.
Так в пункте 1.1 договора теплоснабжения сторонами определен предмет в виде тепловой энергии в горячей воде.
При указанных обстоятельствах сторонам следовало применять правила расчетов для тепловой энергии, а не для горячей воды, как было сделано ответчиком.
В связи с изложенным, кассационная инстанция считает, судом первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но неверно применены нормы материального права, а поэтому в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 30 августа 2007 года и постановление от 22 ноября 2007 года подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.
По условиям заключенного сторонами договора количество тепловой энергии измеряется в Гкал, поэтому к нему должны применяться Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 31 августа 1995 года и СНиП 2.04.07-86 - Тепловые сети, которые являются основанием для взаиморасчетов потребителей и энергоснабжающей организации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года по делу N А40-57874/06-105-399 отменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мелодия" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная Энергетическая компания" 305024 рублей 92 копеек задолженности, а также 9600 рублей 49 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2008 N КГ-А40/1637-08-П ПО ДЕЛУ N А40-57874/06-105-399
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. N КГ-А40/1637-08-П
Дело N А40-57874/06-105-399
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,
судей Мойсеевой Л.А. и Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - М. (дов. от 14.01.2008 г. рег. N 2-22),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МОЭК"
на решение от 30 августа 2007 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Голубевым Д.В.
и на постановление от 22 ноября 2007 года N 09АП-15222/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Смирновой Е.В., Барановской Е.Н., Афанасьевой Т.К.
по иску ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Мелодия"
о взыскании 305024 рублей 92 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская областная Энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Мелодия" (далее - ТСЖ "Мелодия" или ответчик) о взыскании 305024 рублей 92 копеек задолженности по оплате поставленной ответчику в феврале, мае, июне 2006 года тепловой энергии.
Иск мотивирован тем, что в спорный период ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 1740,62 Гкал, которая оплачена частично.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 года, в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из того, что расчет стоимости поставленной ответчику тепловой энергии произведен истцом с применением формулы перерасчета м(3) в Гкал по формулам, указанным в СНиП.
Однако контррасчет ответчика, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует, признан судом правильным, соответствующим заключенному между сторонами спора договору, действующим тарифам и нормативным правовым актам в сфере теплоснабжения, в том числе, документам региональной энергетической комиссии.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2007 года, указанные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суду надлежало решить спор с учетом установленного договором порядка расчетов за горячую воду, на который ссылался истец.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
При повторном рассмотрении суд исходил из того, что расчет ответчика основан на сведениях, полученных им от истца, произведен в соответствии с постановлением РЭК г. Москвы от 16 февраля 2006 года N 7.
Расчет истца не принят судом во внимание, поскольку он основан исключительно на нагрузках по тепловой энергии, тогда как ответчик потреблял не энергию, а горячую воду.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ОАО "МОЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неверно истолкован ответ РЭК г. Москвы от 14 июня 2006 года N 662-02-697/6 на запрос ТСЖ "Мелодия" о правильности применения тарифов, поскольку указанная в ответе методика расчета и указанный тариф применяются только к договорам на поставку горячей воды, а в данном случае заключен договор на снабжение тепловой энергией, в соответствии с которым горячая вода не поставляется, а осуществляется только ее подогрев, который измеряется в Гкал, так как затрачивается на это тепловая энергия.
По мнению заявителя кассационной жалобы суд неверно истолковал объекты договора: тепловую энергию и горячую воду, по договору от 01 ноября 2003 года N 4.01594, заключенному между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Мелодия", где объектом договора является тепловая энергия в горячей воде, по условиям указанного договора количество тепловой энергии измеряется в Гкал, поэтому к нему должны применяться Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 31 августа 1995 года и СНиП 2.04.07-86 - Тепловые сети, которые являются основанием для взаиморасчетов потребителей и энергоснабжающей организации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭК" поддержал доводы кассационной жалобы.
ТСЖ "Мелодия", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ГУП "Мосгортепло" и ТСЖ "Мелодия" были заключены договоры N 4.01594 от 01 ноября 2003 года и N 4.01594 от 01 марта 2004 года на снабжение тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: город Москва, ул. Верхние поля, дом 36, корпус 2.
В соответствии с Соглашением от 01 января 2005 года, заключенным между ГУП "Мосгортепло", ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Мелодия", о замене стороны в указанных договорах к ОАО "МОЭК" перешло право требования оплаты задолженности по указанным договорам.
В нарушение договорных обязательств ТСЖ "Мелодия" частично не оплатило принятую и потребленную им тепловую энергию на сумму 305024 рублей 92 копеек, что явилось предметом настоящего спора.
Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом в количестве, определенном по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении N 1 к вышеуказанным договорам.
Суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили предмет спорного договора.
Так в пункте 1.1 договора теплоснабжения сторонами определен предмет в виде тепловой энергии в горячей воде.
При указанных обстоятельствах сторонам следовало применять правила расчетов для тепловой энергии, а не для горячей воды, как было сделано ответчиком.
В связи с изложенным, кассационная инстанция считает, судом первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но неверно применены нормы материального права, а поэтому в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 30 августа 2007 года и постановление от 22 ноября 2007 года подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.
По условиям заключенного сторонами договора количество тепловой энергии измеряется в Гкал, поэтому к нему должны применяться Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 31 августа 1995 года и СНиП 2.04.07-86 - Тепловые сети, которые являются основанием для взаиморасчетов потребителей и энергоснабжающей организации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года по делу N А40-57874/06-105-399 отменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мелодия" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная Энергетическая компания" 305024 рублей 92 копеек задолженности, а также 9600 рублей 49 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года.
Председательствующий:
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи:
Л.А.МОЙСЕЕВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи:
Л.А.МОЙСЕЕВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)