Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Колпакова Г.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012 N 2;
- от ответчика (ООО "Красноярские лифты"): Кожемякиной Ю.В. - представителя по доверенности от 20.01.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года
по делу N А33-15435/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Советского района в г. Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" об истребовании имущества - квартиры N 4 общей площадью 28,8 кв. м, расположенной по ул. Тельмана, 16 "А" в г. Красноярске из чужого незаконного владения, обязав общество освободить ее в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2011 года иск к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" удовлетворен. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" отказано.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что лифтовое оборудование, установленное в спорное квартире, является общедолевой собственностью собственников многоквартирных домов, находится в управлении ООО УК "Красжилсервис", не привлеченного к участию в деле. Решение об установке оборудования принималось исполнительным органом власти Советского района в виде решения о выделении квартир в качестве технических для эксплуатации лифтов.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным и обоснованным.
ООО "Ремонт и техническое обслуживание лифтов", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 16.02.2011 об организации работы по истребованию муниципальных жилых помещений из чужого незаконного владения и заселении очередников в освободившиеся помещения.
Представитель ООО "Красноярские лифты" не возразила против удовлетворения ходатайства.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.
От ООО "Красноярские лифты" поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г Красноярска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" 28.04.2007 подписан договор аренды N 1063Б, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор приминает во временное пользование нежилое помещение N 4 общей площадью 28,8 кв. м, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Тельмана, 16а для использования под лифтовую.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1. договора и установлен с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2007 года.
По акту приема-передачи помещение передано арендодателем арендатору. В материалы дела также приложены схема расположения объекта недвижимости и расчет арендной платы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
К договору аренды от 28.04.2007 N 1063Б сторонами подписывались дополнительные соглашения N 1 от 12.12.2007, N 2 от 12.02.2008, N 3 от 14.01.2009.
Согласно представленной в материалы дела выписки из Реестра муниципального жилого фонда на 22.07.2011 N 2386, квартира N 4 по адресу ул. Тельмана, 16а включена в Реестр 03.01.1998 года.
Комиссией в состава представителей Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" и ООО "Красноярские лифты" 12.04.2010 составлен акт приема - передачи N 581, в соответствии с которым помещение лифтерной площадью 28,8 кв. м (представляющее собой 1-комнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома) ООО "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" не занимает. Помещение по настоящему акту передается ООО "Красноярские лифты".
Как следует из содержания акта проверки N 67 от 19.01.2012, в помещении площадью 28,8 кв. м, представляющем собой однокомнатную квартиру, расположенную на 1-этаже 9-этажного жилого дома, на момент проверки размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов жилых домов. Оператором данного диспетчерского пункта является работник ООО "Красноярские лифты", которое осуществляет свою деятельность в данном помещении на основании договора по комплексному обслуживанию лифтов, заключенному с ООО УК "Красжилсервис". Данный акт подписан представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и директором ООО "Красноярские лифты".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2011 N 01/172/2011-350, жилая квартира площадью 28,8 кв. м, расположенная по адресу: Красноярский край г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 16 "А", кв. 4, является собственностью Муниципального образования г. Красноярск.
В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Красноярский край Советский район г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 16 "А", кв. 4 по состоянию на 11.05.2011, в соответствии с которым инвентарная стоимость объекта составляет 208 254 руб.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письменно известил суд (письмо от 03.02.2012) о том, что балансовая стоимость спорного имущества в настоящее время не определена. В целях определения цены настоящего иска следует руководствоваться инвентарной стоимостью, указанной в техническом паспорте помещения.
Согласно представленному в материалы дела договору от 25.11.2010, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" (подрядчиком), подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их. Адреса, количество и технические характеристики лифтов указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2013 (пункт 6.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1.6 названного договора подрядчик, в том числе, обязан обеспечить круглосуточное аварийно - техническое обслуживание лифтов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующая в натуре индивидуально-определенная вещь.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в предмет доказывания по делу входит наличие у истца права собственности на индивидуально-определенную вещь, наличие истребуемой вещи в фактическом владении ответчика.
Право муниципальной собственности на предмет спора (жилое помещение) подтверждено представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд представляет совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный, государственный, муниципальный. Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям
Подпунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу пунктам 2 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 46 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.
В силу пункта 1 статьи 47 Устава города Красноярска администрация района в городе является территориальным органом (подразделением) администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.
Пунктами 2.2.5, 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р "Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске" установлены полномочия администрации района в городе Красноярске, что в сфере управления муниципальной собственностью районная администрация контролирует использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района; в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация распоряжается свободными муниципальными жилыми помещениями для повторного заселения, согласовывает изменение статуса муниципальных жилых помещений.
Согласно пункту 3.8. Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р администрация района в городе Красноярске вправе выступать от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации, включая споры об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, администрация Советского района в городе Красноярске вправе обратиться в интересах собственника жилого помещения - муниципального образования г. Красноярск - с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения N 4 в доме N 16 "А" по ул. Тельмана в г. Красноярске.
Владение ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты", названным жилым помещением подтверждено актом от 19.01.2012. Ответчик названные обстоятельства при рассмотрении иска не оспорил.
Доказательства наличия правового основания для владения квартирой N 4 в доме N 16 "А" по ул. Тельмана в г. Красноярске общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" также не представило.
При этом акт N 581 от 12.04.2010 таким основанием не является.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на момент поступления помещения во владения ООО "Красноярские лифты" и в настоящее время спорное помещение относилось к жилому фонду. В установленном законом порядке в нежилой фонд помещение переведено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается лишь проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного любая передача в пользование жилых помещений не в соответствии с их целевым назначением противоречит закону.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о наличии в спорном помещении оборудования, принадлежащего жильцам многоквартирных домов, как не имеющие правового значения. Спорное помещение передано в незаконное владение ООО "Красноярские лифты" не собственниками жилых помещений многоквартирных домов, а ООО "Ритол" (л.д. 114 том 1), ранее занимавшим данное помещение на основании договора аренды от 28.04.2007 N 1063Б, подписанным данным лицом с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г Красноярска (арендодателем), являющимся ничтожной сделкой по основаниям, указанным выше.
При этом ООО "Красноярские лифты" не обосновало и документально не подтвердило отсутствие возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность в иных помещениях.
Кроме того, из содержания договора на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, заключенного между ООО УК "Красжилсервис" и ООО "Красноярские лифты", не следует, что подрядчику было передано какое-либо оборудование диспетчерской сигнализации, являющееся неотъемлемой частью лифтов, для выполнения последним комплекса работ, указанных в договоре. Более того, отсутствует в названном договоре ссылка на то, что указанное выше оборудование находится в жилом помещении, являющимся предметом настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по существу.
Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что дело неправомерно рассмотрено без участия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, данное лицо никогда не занимало спорное помещение, не передавало его ответчику, не претендовало на него. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в деле.
В отношении ссылки ООО "Красноярские лифты" на то, что спорное помещение является общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, то доказательства того, что право муниципальной собственности на данное помещение оспорено в установленном законом порядке, в деле отсутствуют. Кроме того, данный вывод ответчика противоречит его доводам о том, что с помощью данной квартиры обслуживаются несколько многоквартирных домов.
С учетом изложенного требование истца об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения N 4 в доме N 16 "А" по ул. Тельмана в г. Красноярске, обязании освободить и передать данное жилое помещение правомерно удовлетворено судом первой инстанции и обоснованно отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов", так как доказательств того, что указанное лицо истребуемое помещение занимает в настоящее время, в деле нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Красноярские лифты".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2012 года по делу N А33-15435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2012 ПО ДЕЛУ N А33-15435/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2012 г. по делу N А33-15435/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Колпакова Г.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012 N 2;
- от ответчика (ООО "Красноярские лифты"): Кожемякиной Ю.В. - представителя по доверенности от 20.01.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года
по делу N А33-15435/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Советского района в г. Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" об истребовании имущества - квартиры N 4 общей площадью 28,8 кв. м, расположенной по ул. Тельмана, 16 "А" в г. Красноярске из чужого незаконного владения, обязав общество освободить ее в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2011 года иск к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" удовлетворен. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" отказано.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что лифтовое оборудование, установленное в спорное квартире, является общедолевой собственностью собственников многоквартирных домов, находится в управлении ООО УК "Красжилсервис", не привлеченного к участию в деле. Решение об установке оборудования принималось исполнительным органом власти Советского района в виде решения о выделении квартир в качестве технических для эксплуатации лифтов.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным и обоснованным.
ООО "Ремонт и техническое обслуживание лифтов", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 16.02.2011 об организации работы по истребованию муниципальных жилых помещений из чужого незаконного владения и заселении очередников в освободившиеся помещения.
Представитель ООО "Красноярские лифты" не возразила против удовлетворения ходатайства.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.
От ООО "Красноярские лифты" поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г Красноярска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" 28.04.2007 подписан договор аренды N 1063Б, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор приминает во временное пользование нежилое помещение N 4 общей площадью 28,8 кв. м, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Тельмана, 16а для использования под лифтовую.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1. договора и установлен с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2007 года.
По акту приема-передачи помещение передано арендодателем арендатору. В материалы дела также приложены схема расположения объекта недвижимости и расчет арендной платы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
К договору аренды от 28.04.2007 N 1063Б сторонами подписывались дополнительные соглашения N 1 от 12.12.2007, N 2 от 12.02.2008, N 3 от 14.01.2009.
Согласно представленной в материалы дела выписки из Реестра муниципального жилого фонда на 22.07.2011 N 2386, квартира N 4 по адресу ул. Тельмана, 16а включена в Реестр 03.01.1998 года.
Комиссией в состава представителей Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" и ООО "Красноярские лифты" 12.04.2010 составлен акт приема - передачи N 581, в соответствии с которым помещение лифтерной площадью 28,8 кв. м (представляющее собой 1-комнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома) ООО "Ремонт и техническое обслуживание лифтов" не занимает. Помещение по настоящему акту передается ООО "Красноярские лифты".
Как следует из содержания акта проверки N 67 от 19.01.2012, в помещении площадью 28,8 кв. м, представляющем собой однокомнатную квартиру, расположенную на 1-этаже 9-этажного жилого дома, на момент проверки размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов жилых домов. Оператором данного диспетчерского пункта является работник ООО "Красноярские лифты", которое осуществляет свою деятельность в данном помещении на основании договора по комплексному обслуживанию лифтов, заключенному с ООО УК "Красжилсервис". Данный акт подписан представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и директором ООО "Красноярские лифты".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2011 N 01/172/2011-350, жилая квартира площадью 28,8 кв. м, расположенная по адресу: Красноярский край г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 16 "А", кв. 4, является собственностью Муниципального образования г. Красноярск.
В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Красноярский край Советский район г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 16 "А", кв. 4 по состоянию на 11.05.2011, в соответствии с которым инвентарная стоимость объекта составляет 208 254 руб.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письменно известил суд (письмо от 03.02.2012) о том, что балансовая стоимость спорного имущества в настоящее время не определена. В целях определения цены настоящего иска следует руководствоваться инвентарной стоимостью, указанной в техническом паспорте помещения.
Согласно представленному в материалы дела договору от 25.11.2010, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" (подрядчиком), подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их. Адреса, количество и технические характеристики лифтов указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2013 (пункт 6.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1.6 названного договора подрядчик, в том числе, обязан обеспечить круглосуточное аварийно - техническое обслуживание лифтов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующая в натуре индивидуально-определенная вещь.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в предмет доказывания по делу входит наличие у истца права собственности на индивидуально-определенную вещь, наличие истребуемой вещи в фактическом владении ответчика.
Право муниципальной собственности на предмет спора (жилое помещение) подтверждено представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд представляет совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный, государственный, муниципальный. Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям
Подпунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу пунктам 2 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 46 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.
В силу пункта 1 статьи 47 Устава города Красноярска администрация района в городе является территориальным органом (подразделением) администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.
Пунктами 2.2.5, 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р "Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске" установлены полномочия администрации района в городе Красноярске, что в сфере управления муниципальной собственностью районная администрация контролирует использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района; в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация распоряжается свободными муниципальными жилыми помещениями для повторного заселения, согласовывает изменение статуса муниципальных жилых помещений.
Согласно пункту 3.8. Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р администрация района в городе Красноярске вправе выступать от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации, включая споры об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, администрация Советского района в городе Красноярске вправе обратиться в интересах собственника жилого помещения - муниципального образования г. Красноярск - с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения N 4 в доме N 16 "А" по ул. Тельмана в г. Красноярске.
Владение ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты", названным жилым помещением подтверждено актом от 19.01.2012. Ответчик названные обстоятельства при рассмотрении иска не оспорил.
Доказательства наличия правового основания для владения квартирой N 4 в доме N 16 "А" по ул. Тельмана в г. Красноярске общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" также не представило.
При этом акт N 581 от 12.04.2010 таким основанием не является.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на момент поступления помещения во владения ООО "Красноярские лифты" и в настоящее время спорное помещение относилось к жилому фонду. В установленном законом порядке в нежилой фонд помещение переведено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается лишь проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного любая передача в пользование жилых помещений не в соответствии с их целевым назначением противоречит закону.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о наличии в спорном помещении оборудования, принадлежащего жильцам многоквартирных домов, как не имеющие правового значения. Спорное помещение передано в незаконное владение ООО "Красноярские лифты" не собственниками жилых помещений многоквартирных домов, а ООО "Ритол" (л.д. 114 том 1), ранее занимавшим данное помещение на основании договора аренды от 28.04.2007 N 1063Б, подписанным данным лицом с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г Красноярска (арендодателем), являющимся ничтожной сделкой по основаниям, указанным выше.
При этом ООО "Красноярские лифты" не обосновало и документально не подтвердило отсутствие возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность в иных помещениях.
Кроме того, из содержания договора на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, заключенного между ООО УК "Красжилсервис" и ООО "Красноярские лифты", не следует, что подрядчику было передано какое-либо оборудование диспетчерской сигнализации, являющееся неотъемлемой частью лифтов, для выполнения последним комплекса работ, указанных в договоре. Более того, отсутствует в названном договоре ссылка на то, что указанное выше оборудование находится в жилом помещении, являющимся предметом настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по существу.
Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что дело неправомерно рассмотрено без участия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, данное лицо никогда не занимало спорное помещение, не передавало его ответчику, не претендовало на него. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в деле.
В отношении ссылки ООО "Красноярские лифты" на то, что спорное помещение является общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, то доказательства того, что право муниципальной собственности на данное помещение оспорено в установленном законом порядке, в деле отсутствуют. Кроме того, данный вывод ответчика противоречит его доводам о том, что с помощью данной квартиры обслуживаются несколько многоквартирных домов.
С учетом изложенного требование истца об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения N 4 в доме N 16 "А" по ул. Тельмана в г. Красноярске, обязании освободить и передать данное жилое помещение правомерно удовлетворено судом первой инстанции и обоснованно отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое обслуживание лифтов", так как доказательств того, что указанное лицо истребуемое помещение занимает в настоящее время, в деле нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Красноярские лифты".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2012 года по делу N А33-15435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)