Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Гафиатуллиной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-127/2008) конкурсного управляющего АП "Ленинградский завод художественного стекла" - Гуляева С.И.
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-4915/1996 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу об исправлении опечатки
при участии:
от заявителя: представители Попель С.К. (доверенность от 27.11.2007), Логвинович В.С. (доверенность от 27.11.2007)
от должника: конкурсный управляющий Гуляев С.И. (паспорт 40 05 275276)
Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при ГКИ Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" (далее - АП "Ленинградский завод художественного стекла", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.1996 АП "Ленинградский завод художественного стекла" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 24.01.2006 конкурсным управляющим назначен Гуляев Сергей Иванович.
Управлением ФНС Российской Федерации по Санкт-Петербургу в лице МИ ФНС Российской Федерации N 24 по Санкт-Петербургу было подано заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2004.
Определением от 19.11.2007 исправлена опечатка, пункт 2 резолютивной части определения от 21.09.2004 изложен в следующей редакции: "Заменить заявителя по делу на МНС Российской Федерации в лице УМНС Российской Федерации по Санкт-Петербургу".
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек срок исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2004. В связи с указанным оспариваемое определение не может являться законным и обоснованным.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 24.09.2004 от УМНС по Ленинградской области поступило письменное ходатайство о замене заявителя по делу на УМНС по Санкт-Петербургу в порядке процессуального правопреемства. Заявленное ходатайство было удовлетворено судом. Однако в резолютивной части данного определения судом первой инстанции допущена опечатка, а именно указано: "Заменить заявителя по делу на МНС Российской Федерации в лице УМНС по Ленинградской области".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УФНС по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки.
Из мотивировочной части оспариваемого определения следует, что арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя в том виде, в котором оно было сформулировано. Однако в резолютивной части судебного акта правопреемником указано иное лицо.
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление УФНС по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу об исправлении опечатки.
Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истечении срока исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2004 не принимаются апелляционным судом, поскольку данный пункт статьи относится к порядку разъяснения решения.
Согласно пункту 3 названной статьи арбитражный суд, принявший решение (определение) по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеющаяся опечатка в определении суда первой инстанции от 21.09.2004 допущена при изготовлении полного текста определения и ее исправление не изменяет содержания принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2007 года по делу N А56-4915/1996 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АП "Ленинградский завод художественного стекла" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-4915/1996
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. по делу N А56-4915/1996
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Гафиатуллиной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-127/2008) конкурсного управляющего АП "Ленинградский завод художественного стекла" - Гуляева С.И.
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-4915/1996 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу об исправлении опечатки
при участии:
от заявителя: представители Попель С.К. (доверенность от 27.11.2007), Логвинович В.С. (доверенность от 27.11.2007)
от должника: конкурсный управляющий Гуляев С.И. (паспорт 40 05 275276)
установил:
Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при ГКИ Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" (далее - АП "Ленинградский завод художественного стекла", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.1996 АП "Ленинградский завод художественного стекла" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 24.01.2006 конкурсным управляющим назначен Гуляев Сергей Иванович.
Управлением ФНС Российской Федерации по Санкт-Петербургу в лице МИ ФНС Российской Федерации N 24 по Санкт-Петербургу было подано заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2004.
Определением от 19.11.2007 исправлена опечатка, пункт 2 резолютивной части определения от 21.09.2004 изложен в следующей редакции: "Заменить заявителя по делу на МНС Российской Федерации в лице УМНС Российской Федерации по Санкт-Петербургу".
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек срок исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2004. В связи с указанным оспариваемое определение не может являться законным и обоснованным.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 24.09.2004 от УМНС по Ленинградской области поступило письменное ходатайство о замене заявителя по делу на УМНС по Санкт-Петербургу в порядке процессуального правопреемства. Заявленное ходатайство было удовлетворено судом. Однако в резолютивной части данного определения судом первой инстанции допущена опечатка, а именно указано: "Заменить заявителя по делу на МНС Российской Федерации в лице УМНС по Ленинградской области".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УФНС по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки.
Из мотивировочной части оспариваемого определения следует, что арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя в том виде, в котором оно было сформулировано. Однако в резолютивной части судебного акта правопреемником указано иное лицо.
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление УФНС по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу об исправлении опечатки.
Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истечении срока исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2004 не принимаются апелляционным судом, поскольку данный пункт статьи относится к порядку разъяснения решения.
Согласно пункту 3 названной статьи арбитражный суд, принявший решение (определение) по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеющаяся опечатка в определении суда первой инстанции от 21.09.2004 допущена при изготовлении полного текста определения и ее исправление не изменяет содержания принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2007 года по делу N А56-4915/1996 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АП "Ленинградский завод художественного стекла" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)