Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2012 года дело N 2-4585/11 по кассационной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по иску К. к ТСЖ-972 о признании незаконными решений собраний, протоколов, опросных листов.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ-972 о признании незаконными решений собраний, протоколов, опросных листов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, она является членом ТСЖ-972, 20 апреля 2010 года было проведено общее собрание уполномоченных ТСЖ, в период с 23 апреля 2010 года по 02 мая 2010 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования, в период с 10 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года проведено общее собрание собственников по выбору уполномоченных, однако вышеуказанные собрания были проведены с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем просила признать недействительными принятые на них решения.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда от 09 ноября 2011 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В указанном доме создано ТСЖ, членом которого является истец.
06 апреля 2010 года не состоялось общее собрание членов ТСЖ, после чего Правлением ТСЖ было принято решение о проведении заочного голосования в форме письменного опроса всех членов ТСЖ по выборам уполномоченных.
В период с 10 апреля 2010 года по 12 апреля 2010 года членам ТСЖ были выданы опросные листы, которые подлежали сдаче в правление до 19 апреля 2010 года.
Как следует из протокола N 5 общего собрания от 19 апреля 2010 года и протокола N 2 заседания правления от 19 апреля 2010 года, всего собственников жилья 232, возвращено опросных листов 171, по результатам подсчета опросных листов избрано 48 человек уполномоченных представителей.
20 апреля 2010 года было проведено общее собрание уполномоченных членов ТСЖ. Как следует из протокола, на собрании присутствовало 48 уполномоченных из 54, предусмотренных уставом, из них собственниками являлись 39 человек.
В связи с тем, что часть вопросов на общем собрании разрешена не была, общим собранием от 20 апреля 2010 года было принято решение о проведении в период с 23 апреля 2010 года по 30 мая 2010 года заочного голосования. Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ, из 232 членов ТСЖ в голосовании приняло участие 153 члена ТСЖ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все вышеуказанные собрания имели кворум, проведены на основании норм действующего жилищного законодательства и нарушений, которые могут послужить основанием для признания принятых на них решений незаконными, не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Истец не представила суду доказательств, опровергающих законность и легитимность проведенных собраний, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции таких обстоятельств также не установлено.
О порядке и сроках проведения собраний их участники извещались надлежащим образом, форма и содержание опросных листов соответствует положениям Устава ТСЖ и жилищного законодательства, на собраниях имелся кворум, решения приняты большинством голосов.
То обстоятельство, что К. не была уведомлена о проведении общего собрания по выбору уполномоченных, не может повлечь недействительным решение указанного собрания, так как правильно указал суд первой инстанции голосование истца не могло повлиять на принятое большинством членов ТСЖ решение.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09 декабря 2010 года, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2012 N 33-1492/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. N 33-1492/2012
Судья Цыганкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2012 года дело N 2-4585/11 по кассационной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по иску К. к ТСЖ-972 о признании незаконными решений собраний, протоколов, опросных листов.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ-972 о признании незаконными решений собраний, протоколов, опросных листов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, она является членом ТСЖ-972, 20 апреля 2010 года было проведено общее собрание уполномоченных ТСЖ, в период с 23 апреля 2010 года по 02 мая 2010 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования, в период с 10 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года проведено общее собрание собственников по выбору уполномоченных, однако вышеуказанные собрания были проведены с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем просила признать недействительными принятые на них решения.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда от 09 ноября 2011 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В указанном доме создано ТСЖ, членом которого является истец.
06 апреля 2010 года не состоялось общее собрание членов ТСЖ, после чего Правлением ТСЖ было принято решение о проведении заочного голосования в форме письменного опроса всех членов ТСЖ по выборам уполномоченных.
В период с 10 апреля 2010 года по 12 апреля 2010 года членам ТСЖ были выданы опросные листы, которые подлежали сдаче в правление до 19 апреля 2010 года.
Как следует из протокола N 5 общего собрания от 19 апреля 2010 года и протокола N 2 заседания правления от 19 апреля 2010 года, всего собственников жилья 232, возвращено опросных листов 171, по результатам подсчета опросных листов избрано 48 человек уполномоченных представителей.
20 апреля 2010 года было проведено общее собрание уполномоченных членов ТСЖ. Как следует из протокола, на собрании присутствовало 48 уполномоченных из 54, предусмотренных уставом, из них собственниками являлись 39 человек.
В связи с тем, что часть вопросов на общем собрании разрешена не была, общим собранием от 20 апреля 2010 года было принято решение о проведении в период с 23 апреля 2010 года по 30 мая 2010 года заочного голосования. Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ, из 232 членов ТСЖ в голосовании приняло участие 153 члена ТСЖ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все вышеуказанные собрания имели кворум, проведены на основании норм действующего жилищного законодательства и нарушений, которые могут послужить основанием для признания принятых на них решений незаконными, не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Истец не представила суду доказательств, опровергающих законность и легитимность проведенных собраний, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции таких обстоятельств также не установлено.
О порядке и сроках проведения собраний их участники извещались надлежащим образом, форма и содержание опросных листов соответствует положениям Устава ТСЖ и жилищного законодательства, на собраниях имелся кворум, решения приняты большинством голосов.
То обстоятельство, что К. не была уведомлена о проведении общего собрания по выбору уполномоченных, не может повлечь недействительным решение указанного собрания, так как правильно указал суд первой инстанции голосование истца не могло повлиять на принятое большинством членов ТСЖ решение.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09 декабря 2010 года, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)