Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по кассационной жалобе Р.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск Д. к Р.И. удовлетворить частично.
Установить совместную собственность и определить доли Р.М. и Р.А. в праве общей собственности на квартиру по адресу: ... как равные, по 1/2 доле каждому.
Признать за Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти... на 2/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ...
Признать за Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти.. на 3/8 доли в порядке общей собственности на квартиру по адресу: ...
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Р.И. к Д. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Р.А. наследства после смерти..
Признать за Р.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти.. на 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г...
В остальной части иска отказать.
Д. обратилась в суд с иском к ответчику Р.И. об установлении факта принятия наследства после смерти матери..., умершей 05.05.2009 г., факта принятия наследства Р.А. после смерти своей супруги..., факта непринятия наследства Р.И. после смерти матери..., признании Р.И. принявшим наследство по закону после смерти своего отца...., определении долей в наследственном имуществе, признании за Р.И. права собственности на 3/8 доли квартиры, а за истцом право собственности на 5/8 доли квартиры по адресу: ... Уточнив исковые требования истец просила признать за ней право собственности на 40% спорной квартиры как за лицом, выплатившим часть паенакопления, на 15% - в порядке наследования после смерти матери..., на 22,5% - в порядке наследования после смерти отца...., а всего просит признать за ней право собственности на 77,5% спорной квартиры. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ее родителями - ... в 1990 году была приобретена спорная квартира в доме ЖСК по адресу: ... Согласно состоявшейся между ней и родителями договоренности, 40% стоимости спорной квартиры (... руб.) были оплачены истцом со своего счета под условие, что указанная квартира после смерти родителей перейдет в собственность детей истца, поскольку истец проживала с родителями одной семьей, ухаживала за ними, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, тогда как брат истца - Р.И. уехал за границу, где проживает постоянно. 05.05.2009 года умерла мать истца - ..., однако отец - ... не успел исполнить своих обязательств в связи со смертью - 10.08.2009 г. Истец считает, что поскольку 40% от стоимости квартиры она оплатила за свой собственный счет, то ее родителям, в силу наличия супружеских отношений, принадлежало 60% квартиры, то есть по 30% каждому. После смерти матери они с отцом вступили в наследство, тогда как ее брат - ответчик по делу, никаких наследственных требований к имуществу умершей матери не предъявил. Таким образом, наследственная масса после смерти отца составляет 45% квартиры (30%, которые принадлежали ему в силу приобретения права собственности на квартиру и 15% - наследственная доля после смерти супруги - матери истца), из которых 22,5% в порядке наследования должно перейти в собственность истца и 22,5% - в собственность ответчика, принявшего наследство только после смерти отца.
Р.И. обратился в суд со встречным уточненным иском к Д. об установлении факта принятия.. наследства после смерти своей супруги..., установлении факта принятия наследства Р.И. после смерти своей матери Р.И., определении долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти..., признании за Р.И. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... и земельный участок с кадастровым N... площадью 570 кв. м по адресу: .... В обоснование заявленных требований Р.И. указал на то, что он принял наследство после смерти своей матери.... фактически, поскольку после смерти матери он переехал к отцу, чтобы оказать последнему моральную и материальную поддержку, и периодически между заграничными командировками проживал с ним до самой его смерти, произвел в спорной квартире ремонт смесителей в ванной комнате и на кухне, оплатил техническое обслуживание домофона, а кроме того, получил от отца принадлежащий матери золотой браслет. Таким образом, истец считает, что после смерти матери наследство было принято фактически как его отцом, поскольку тот проживал в спорной квартире, так и самим истцом. После смерти отца он принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, Р.И. просил определить доли его родителей, приобретавших спорную квартиру в период брака, в праве общей собственности на указанную квартиры как равные, установить факт принятия отцом наследства после смерти своей супруги - матери истца, установить факт принятия наследства Р.А. после смерти матери и признать за истцом право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, а также оформленный на имя.... земельный участок.
В ходе судебного разбирательства требования Р.И. к Д. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок определением суда выделены в отдельное производства и в данном деле не рассматривались.
Истец по основному иску Д. в судебное заседание явилась, иск поддержала, встречный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.
Представитель истца Д. - адвокат Осокина Т.А. в судебном заседании иск Д. поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик по основному иску Р.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.
Представители Р.И. - Ш., Р.Д. в судебном заседании иск Д. не признали, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Департамент извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Р.И.
Определением суда от 26 марта 2012 г. в решении суда устранены описки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.И. - Р.Д., М., поддержавших доводы жалобы, представителя Д. - Осокину Т.А., которая доводы жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменений, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорная квартира расположена в доме ЖСК "..." по адресу: ....
Согласно свидетельству о браке... с 14.03.1954 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 20 т. 1).
В период брака на имя... была приобретена спорная квартира. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 24.10.1992 года, что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище (л.д. 22 т. 1).
... умерла 05.05.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14 т. 1).
.... умер 10.08.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15, том 1).
Р.И. и Д. (до брака Р.М. - л.д. 21, т. 1) является детьми...
Согласно представленному в суд наследственному делу (л.д. 43 - 54, том 1), открытому нотариусом г. Москвы Б., после смерти... с заявлением о принятии наследства 09.09.2009 г. обратилась дочь умершей - Д. (л.д. 45, т. 1).
Из представленного в суд наследственного дела (л.д. 55 - 89, т. 1), открытого нотариусом г. Москвы Б. к имуществу умершего..., с заявлением о принятии наследства обратились: 09.09.2009 г. дочь умершего - Д.; 30.10.2009 г. сын умершего - Р.И., действуя через представителя по доверенности.
Оценивая представленные истцом Д. доказательства внесения паевого взноса за спорную квартиру в сумме... руб., суд обоснованно указал на то, что само по себе право собственности на денежные средства, внесенные в качестве оплаты пая за квартиру, право собственности на данную квартиру не порождают, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на 40% квартиры у суда не имелось.
С учетом изложенного, суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира в силу ст. 34 СК РФ, ст. ст. 218, 256 ГК РФ являлась совместной собственностью супругов..., в связи с чем в силу ст. 39 СК РФ исходил из равенства долей супругов.
В этой части решение суда не оспаривается.
Судом установлено, что наследниками по закону к имуществу умершей... являлись: муж - ..., сын - Р.И. и дочь - Д.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства допускается двумя способами: путем подачи соответствующего заявления нотариусу и/или фактически.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Д. наследство после смерти своей матери приняла путем подачи соответствующего заявления нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела.
Суд пришел к обоснованному выводу о принятии... наследства после смерти своей супруги..., поскольку ее наследство он принял фактически, т.к. проживал в спорной квартире, распорядился вещами умершей, оплачивал услуги по содержанию жилого помещения.
Рассматривая требования истца по встречному иску о признании его (Р.И.) принявшим наследство после смерти своей матери.., суд обоснованно пришел к выводу о том, указанное обстоятельство своего подтверждения не нашло, поскольку доказательства фактического принятия им наследства после смерти матери отсутствуют.
Ссылки Р.И. в жалобе на переезд к отцу после смерти для оказания последнему моральную и материальную поддержки, периодическое между заграничными командировками проживание с ним до самой его смерти, произведенный в спорной квартире ремонт смесителей в ванной комнате и на кухне, оплату технического обслуживания домофона, на получение от отца принадлежащего его матери золотого браслета, не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после смерти матери. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и показаниям свидетелей, оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что 14.09.2009 года Р.И. была составлена доверенность (л.д. 66, т. 1) на право представлять его интересы в вопросах оформления наследства после смерти отца - ..., и 30.10.2009 г. от его имени было подано заявление о принятии наследства после смерти.. (л.д. 58, т. 1). Указанные действия были осуществлены до истечения срока для принятия наследства после смерти матери (то есть до 05.11.2009 г.), что не лишало возможности Р.И. подать соответствующее заявление не только о принятии наследства после смерти отца, но и после смерти матери, однако таких действий предпринято не было, что также подтверждает отсутствие у истца воли на принятие наследства после смерти матери.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Р.И. в удовлетворении требований об установлении факта принятия им наследства после смерти матери Р.И.
Таким образом, суд, удовлетворяя частично исковые требования Д., обоснованно исходил из того, что после смерти... открывшееся наследство, состоящее, в том числе из 1/2 доли спорной квартиры, было принято двумя наследниками: дочерью - Д. и супругом - ..., за которыми следует признать право на 1/2 долю спорной квартиры (по 1/4 (или 2/8) доли каждому).
Наследственная масса после смерти.. составляет 3/4 доли спорной квартиры (1/2 + 1/4).
Исходя из того, что после смерти... наследство было принято как Д., так и Р.И., суд обоснованно признал за ними в порядке наследования по закону по 1/2 доли на наследственное имущество (или 3/8 доли каждому).
Таким образом, суд обоснованно признал за Д. право собственности на 5/8 доли в праве общей собственности на спорную квартиру (1/4 долю после смерти матери + 3/8 доли после смерти отца), а за Р.И. - право собственности на 3/8 доли в праве общей собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти отца.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. с учетом определения суда от 26 марта 2012 г. об устранении описок оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11660
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11660
Судья Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по кассационной жалобе Р.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск Д. к Р.И. удовлетворить частично.
Установить совместную собственность и определить доли Р.М. и Р.А. в праве общей собственности на квартиру по адресу: ... как равные, по 1/2 доле каждому.
Признать за Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти... на 2/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ...
Признать за Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти.. на 3/8 доли в порядке общей собственности на квартиру по адресу: ...
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Р.И. к Д. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Р.А. наследства после смерти..
Признать за Р.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти.. на 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г...
В остальной части иска отказать.
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ответчику Р.И. об установлении факта принятия наследства после смерти матери..., умершей 05.05.2009 г., факта принятия наследства Р.А. после смерти своей супруги..., факта непринятия наследства Р.И. после смерти матери..., признании Р.И. принявшим наследство по закону после смерти своего отца...., определении долей в наследственном имуществе, признании за Р.И. права собственности на 3/8 доли квартиры, а за истцом право собственности на 5/8 доли квартиры по адресу: ... Уточнив исковые требования истец просила признать за ней право собственности на 40% спорной квартиры как за лицом, выплатившим часть паенакопления, на 15% - в порядке наследования после смерти матери..., на 22,5% - в порядке наследования после смерти отца...., а всего просит признать за ней право собственности на 77,5% спорной квартиры. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ее родителями - ... в 1990 году была приобретена спорная квартира в доме ЖСК по адресу: ... Согласно состоявшейся между ней и родителями договоренности, 40% стоимости спорной квартиры (... руб.) были оплачены истцом со своего счета под условие, что указанная квартира после смерти родителей перейдет в собственность детей истца, поскольку истец проживала с родителями одной семьей, ухаживала за ними, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, тогда как брат истца - Р.И. уехал за границу, где проживает постоянно. 05.05.2009 года умерла мать истца - ..., однако отец - ... не успел исполнить своих обязательств в связи со смертью - 10.08.2009 г. Истец считает, что поскольку 40% от стоимости квартиры она оплатила за свой собственный счет, то ее родителям, в силу наличия супружеских отношений, принадлежало 60% квартиры, то есть по 30% каждому. После смерти матери они с отцом вступили в наследство, тогда как ее брат - ответчик по делу, никаких наследственных требований к имуществу умершей матери не предъявил. Таким образом, наследственная масса после смерти отца составляет 45% квартиры (30%, которые принадлежали ему в силу приобретения права собственности на квартиру и 15% - наследственная доля после смерти супруги - матери истца), из которых 22,5% в порядке наследования должно перейти в собственность истца и 22,5% - в собственность ответчика, принявшего наследство только после смерти отца.
Р.И. обратился в суд со встречным уточненным иском к Д. об установлении факта принятия.. наследства после смерти своей супруги..., установлении факта принятия наследства Р.И. после смерти своей матери Р.И., определении долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти..., признании за Р.И. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... и земельный участок с кадастровым N... площадью 570 кв. м по адресу: .... В обоснование заявленных требований Р.И. указал на то, что он принял наследство после смерти своей матери.... фактически, поскольку после смерти матери он переехал к отцу, чтобы оказать последнему моральную и материальную поддержку, и периодически между заграничными командировками проживал с ним до самой его смерти, произвел в спорной квартире ремонт смесителей в ванной комнате и на кухне, оплатил техническое обслуживание домофона, а кроме того, получил от отца принадлежащий матери золотой браслет. Таким образом, истец считает, что после смерти матери наследство было принято фактически как его отцом, поскольку тот проживал в спорной квартире, так и самим истцом. После смерти отца он принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, Р.И. просил определить доли его родителей, приобретавших спорную квартиру в период брака, в праве общей собственности на указанную квартиры как равные, установить факт принятия отцом наследства после смерти своей супруги - матери истца, установить факт принятия наследства Р.А. после смерти матери и признать за истцом право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, а также оформленный на имя.... земельный участок.
В ходе судебного разбирательства требования Р.И. к Д. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок определением суда выделены в отдельное производства и в данном деле не рассматривались.
Истец по основному иску Д. в судебное заседание явилась, иск поддержала, встречный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.
Представитель истца Д. - адвокат Осокина Т.А. в судебном заседании иск Д. поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик по основному иску Р.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.
Представители Р.И. - Ш., Р.Д. в судебном заседании иск Д. не признали, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Департамент извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Р.И.
Определением суда от 26 марта 2012 г. в решении суда устранены описки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.И. - Р.Д., М., поддержавших доводы жалобы, представителя Д. - Осокину Т.А., которая доводы жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменений, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорная квартира расположена в доме ЖСК "..." по адресу: ....
Согласно свидетельству о браке... с 14.03.1954 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 20 т. 1).
В период брака на имя... была приобретена спорная квартира. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 24.10.1992 года, что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище (л.д. 22 т. 1).
... умерла 05.05.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14 т. 1).
.... умер 10.08.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15, том 1).
Р.И. и Д. (до брака Р.М. - л.д. 21, т. 1) является детьми...
Согласно представленному в суд наследственному делу (л.д. 43 - 54, том 1), открытому нотариусом г. Москвы Б., после смерти... с заявлением о принятии наследства 09.09.2009 г. обратилась дочь умершей - Д. (л.д. 45, т. 1).
Из представленного в суд наследственного дела (л.д. 55 - 89, т. 1), открытого нотариусом г. Москвы Б. к имуществу умершего..., с заявлением о принятии наследства обратились: 09.09.2009 г. дочь умершего - Д.; 30.10.2009 г. сын умершего - Р.И., действуя через представителя по доверенности.
Оценивая представленные истцом Д. доказательства внесения паевого взноса за спорную квартиру в сумме... руб., суд обоснованно указал на то, что само по себе право собственности на денежные средства, внесенные в качестве оплаты пая за квартиру, право собственности на данную квартиру не порождают, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на 40% квартиры у суда не имелось.
С учетом изложенного, суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира в силу ст. 34 СК РФ, ст. ст. 218, 256 ГК РФ являлась совместной собственностью супругов..., в связи с чем в силу ст. 39 СК РФ исходил из равенства долей супругов.
В этой части решение суда не оспаривается.
Судом установлено, что наследниками по закону к имуществу умершей... являлись: муж - ..., сын - Р.И. и дочь - Д.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства допускается двумя способами: путем подачи соответствующего заявления нотариусу и/или фактически.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Д. наследство после смерти своей матери приняла путем подачи соответствующего заявления нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела.
Суд пришел к обоснованному выводу о принятии... наследства после смерти своей супруги..., поскольку ее наследство он принял фактически, т.к. проживал в спорной квартире, распорядился вещами умершей, оплачивал услуги по содержанию жилого помещения.
Рассматривая требования истца по встречному иску о признании его (Р.И.) принявшим наследство после смерти своей матери.., суд обоснованно пришел к выводу о том, указанное обстоятельство своего подтверждения не нашло, поскольку доказательства фактического принятия им наследства после смерти матери отсутствуют.
Ссылки Р.И. в жалобе на переезд к отцу после смерти для оказания последнему моральную и материальную поддержки, периодическое между заграничными командировками проживание с ним до самой его смерти, произведенный в спорной квартире ремонт смесителей в ванной комнате и на кухне, оплату технического обслуживания домофона, на получение от отца принадлежащего его матери золотого браслета, не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после смерти матери. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и показаниям свидетелей, оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что 14.09.2009 года Р.И. была составлена доверенность (л.д. 66, т. 1) на право представлять его интересы в вопросах оформления наследства после смерти отца - ..., и 30.10.2009 г. от его имени было подано заявление о принятии наследства после смерти.. (л.д. 58, т. 1). Указанные действия были осуществлены до истечения срока для принятия наследства после смерти матери (то есть до 05.11.2009 г.), что не лишало возможности Р.И. подать соответствующее заявление не только о принятии наследства после смерти отца, но и после смерти матери, однако таких действий предпринято не было, что также подтверждает отсутствие у истца воли на принятие наследства после смерти матери.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Р.И. в удовлетворении требований об установлении факта принятия им наследства после смерти матери Р.И.
Таким образом, суд, удовлетворяя частично исковые требования Д., обоснованно исходил из того, что после смерти... открывшееся наследство, состоящее, в том числе из 1/2 доли спорной квартиры, было принято двумя наследниками: дочерью - Д. и супругом - ..., за которыми следует признать право на 1/2 долю спорной квартиры (по 1/4 (или 2/8) доли каждому).
Наследственная масса после смерти.. составляет 3/4 доли спорной квартиры (1/2 + 1/4).
Исходя из того, что после смерти... наследство было принято как Д., так и Р.И., суд обоснованно признал за ними в порядке наследования по закону по 1/2 доли на наследственное имущество (или 3/8 доли каждому).
Таким образом, суд обоснованно признал за Д. право собственности на 5/8 доли в праве общей собственности на спорную квартиру (1/4 долю после смерти матери + 3/8 доли после смерти отца), а за Р.И. - право собственности на 3/8 доли в праве общей собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти отца.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. с учетом определения суда от 26 марта 2012 г. об устранении описок оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)