Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плешакова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.,
судей Антоневич Н.Я., Быханова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года по делу N 2-154/11 по иску ООО "СМ-Сервис" к Е. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Е. - <ФИО1> (по доверенности от <...> года, сроком действия на <...> года и в порядке передоверия по доверенности от <...> года, сроком действия до <...> года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "СМ-Сервис" - <ФИО2> (по доверенности от <...> года, сроком действия по <...> года), представителя ООО "СМ-Сервис" - <ФИО3> (по доверенности от <...> года, сроком действия по <...> года), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец обратился в суд с иском к Е. (<ФИО4>) о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <...> за период с <...> года по <...> года в сумме <...> руб. 10 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчица, являясь собственником вышеуказанной квартиры, площадью <...> кв. м, не исполняет в полной мере обязанности по оплате жилья и содержания квартиры, предусмотренные ст. 153, 155, 156 ЖК РФ, и п. 1.1 договора предоставления услуг и выполнения работ, утвержденного решением общего собрания от <...> года. В ходе рассмотрения дела, в связи со сменой фамилии, представитель истца просил считать ответчицей Е.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года исковые требования ООО "СМ-Сервис" удовлетворены частично.
С Е. в пользу ООО "СМ-Сервис" взыскана задолженность по оказанию услуг и работ по содержанию многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. 65 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 93 коп. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Е. просит отменить постановленное судом решение, вынести новое решение по делу о взыскании с ответчицы в пользу истца <...> руб. 24 коп.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и соответствует добытым по делу доказательствам.
Материалами дела установлено, что <...> года между ЗАО <...> и ответчицей Е. был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры с проектным номером <...> в жилом доме по строительному адресу: <...>, на пятне застройки корп. <...>. По условиям предварительного договора, ЗАО <...> обязалось в течение пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, после получения на свое имя свидетельства о праве на квартиру, подготовить все необходимые документы для заключения с Покупателем Основного Договора, известить Покупателя о готовности заключить Основной Договор и подписать его. В силу п. 2.2 Договора, Продавец обязался передать Покупателю квартиру по передаточному акту с указанными в предварительном договоре характеристиками до подписания Основного Договора.
Согласно п. 2.12 Предварительного договора купли-продажи квартиры от <...> года Е. обязалась до подписания Основного Договора заключить договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг с ТСЖ, организованным на объекте.
ООО "СМ-Сервис" являлось Управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <...>, производило техническое обслуживание жилья и предоставляло коммунальные услуги жильцам указанного дома на основании договора с застройщиком, а затем на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> года.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Материалами дела установлено, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг и выполнение работ N <...>, в соответствии с которым ООО "СМ-Сервис" осуществляло функции по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, а заказчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, вносить плату за работу и услуги по Договору. Подтверждением заключения указанного договора является подписание сторонами карты Заказчика N <...> от <...> года.
В соответствии с п. 2 Карты Заказчика (л.д. 8 - 9), при оформлении Карты заказчик обязался внести на расчетный счет исполнителя аванс в сумме <...> руб. Аванс выплачивается заказчиком и принимается исполнителем за период равный шести месяцам со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию или с даты фактического начала оказания услуг исполнителем.
<...> года между сторонами был подписан Основной договор купли-продажи квартиры и <...> года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за N <...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации <...>.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
То обстоятельство, что указанные услуги надлежащего качества ответчику предоставляются, сторонами не оспаривалось.
Спорная квартира была передана ответчику по акту приемки-передачи <...> года, на основании Предварительного договора N <...> купли-продажи квартиры от <...> г. Указанным актом предусмотрено, что квартира передавалась сроком до момента оформления договора купли-продажи, при этом ответственность за сохранность квартиры и бремя расходов по ее содержанию несет Е.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон исходил из того, что Е., являющаяся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести бремя его содержания и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, указанную обязанность Е. не исполняла.
Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу, что обязанность ответчицы по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с момента подписания акта приемки-передачи квартиры в пользование, который предоставляет ответчице, как участнику долевого строительства, до заключения Основного договора купли-продажи фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства на законных основаниях, как предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. С момента подписания передаточного акта, ответчица является пользователем коммунальных услуг и на нее возлагается бремя расходов по содержанию имущества. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
При определении суммы задолженности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что распределение авансового платежа на период с января <...> года по <...> года в сумме <...> руб. 45 коп. является неправомерным, и указанная сумма должна быть исключена из общей задолженности. Распределение авансового платежа на закупку основных средств, по истечении 6-месячного срока противоречит п. 2 Карты Заказчика, в связи с чем, сумма, затраченная на закупку основных средств в период с августа <...> года по июль <...> года в размере <...> руб. 02 коп. подлежит исключению из общей суммы задолженности. Сумма вознаграждения за период с июля <...> года по ноябрь года начислена ответчику дважды, в отчете по расходу авансового платежа и в квитанциях на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, указанная сумма в размере <...> руб. 10 коп. подлежит исключению из общей суммы задолженности. Из общей суммы задолженности необходимо исключить излишне начисленную сумму по ХВС - <...> руб. 40 коп., и ГВС - <...> руб. 92 коп. Также суд исключил начисления по электроснабжению квартир в размере <...> руб. 95 коп. и не подтвержденный доказательствами перерасчет на сумму <...> руб., указанный в квитанции за май <...> года. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование резервного фонда и его расходования на нужды дома, в период управления домом в качестве Управляющей организацией, также подлежит исключению из суммы задолженности сумма начисленных ответчице платежей, связанных с затратами на формирование резервного фонда в размере <...> руб. 55 коп.
В связи с уменьшением общей суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно исключил сумму за услуги банка 3% в размере <...> руб.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что судом не принято во внимание, что некоторые услуги, оплата которых входит в сумму задолженности, договором не предусмотрены, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие именно услуги ответчиком не указано. При этом, как при разрешении спора по существу, так и при оспаривании решения суда в кассационной жалобе ответчиком не представлено расчета сумм, которые не подлежат взысканию, а потому проверить доводы жалобы относительно размера сумм, подлежащих исключению, по мнению ответчика, не представляется возможным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В целом доводы кассационной Е. направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которые не могут расцениваться судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене решения.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено, решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2011 N 33-7127/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N 33-7127/2011
Судья: Плешакова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.,
судей Антоневич Н.Я., Быханова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года по делу N 2-154/11 по иску ООО "СМ-Сервис" к Е. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Е. - <ФИО1> (по доверенности от <...> года, сроком действия на <...> года и в порядке передоверия по доверенности от <...> года, сроком действия до <...> года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "СМ-Сервис" - <ФИО2> (по доверенности от <...> года, сроком действия по <...> года), представителя ООО "СМ-Сервис" - <ФИО3> (по доверенности от <...> года, сроком действия по <...> года), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к Е. (<ФИО4>) о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <...> за период с <...> года по <...> года в сумме <...> руб. 10 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчица, являясь собственником вышеуказанной квартиры, площадью <...> кв. м, не исполняет в полной мере обязанности по оплате жилья и содержания квартиры, предусмотренные ст. 153, 155, 156 ЖК РФ, и п. 1.1 договора предоставления услуг и выполнения работ, утвержденного решением общего собрания от <...> года. В ходе рассмотрения дела, в связи со сменой фамилии, представитель истца просил считать ответчицей Е.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года исковые требования ООО "СМ-Сервис" удовлетворены частично.
С Е. в пользу ООО "СМ-Сервис" взыскана задолженность по оказанию услуг и работ по содержанию многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. 65 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 93 коп. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Е. просит отменить постановленное судом решение, вынести новое решение по делу о взыскании с ответчицы в пользу истца <...> руб. 24 коп.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и соответствует добытым по делу доказательствам.
Материалами дела установлено, что <...> года между ЗАО <...> и ответчицей Е. был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры с проектным номером <...> в жилом доме по строительному адресу: <...>, на пятне застройки корп. <...>. По условиям предварительного договора, ЗАО <...> обязалось в течение пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, после получения на свое имя свидетельства о праве на квартиру, подготовить все необходимые документы для заключения с Покупателем Основного Договора, известить Покупателя о готовности заключить Основной Договор и подписать его. В силу п. 2.2 Договора, Продавец обязался передать Покупателю квартиру по передаточному акту с указанными в предварительном договоре характеристиками до подписания Основного Договора.
Согласно п. 2.12 Предварительного договора купли-продажи квартиры от <...> года Е. обязалась до подписания Основного Договора заключить договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг с ТСЖ, организованным на объекте.
ООО "СМ-Сервис" являлось Управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <...>, производило техническое обслуживание жилья и предоставляло коммунальные услуги жильцам указанного дома на основании договора с застройщиком, а затем на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> года.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Материалами дела установлено, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг и выполнение работ N <...>, в соответствии с которым ООО "СМ-Сервис" осуществляло функции по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, а заказчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, вносить плату за работу и услуги по Договору. Подтверждением заключения указанного договора является подписание сторонами карты Заказчика N <...> от <...> года.
В соответствии с п. 2 Карты Заказчика (л.д. 8 - 9), при оформлении Карты заказчик обязался внести на расчетный счет исполнителя аванс в сумме <...> руб. Аванс выплачивается заказчиком и принимается исполнителем за период равный шести месяцам со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию или с даты фактического начала оказания услуг исполнителем.
<...> года между сторонами был подписан Основной договор купли-продажи квартиры и <...> года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за N <...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации <...>.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
То обстоятельство, что указанные услуги надлежащего качества ответчику предоставляются, сторонами не оспаривалось.
Спорная квартира была передана ответчику по акту приемки-передачи <...> года, на основании Предварительного договора N <...> купли-продажи квартиры от <...> г. Указанным актом предусмотрено, что квартира передавалась сроком до момента оформления договора купли-продажи, при этом ответственность за сохранность квартиры и бремя расходов по ее содержанию несет Е.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон исходил из того, что Е., являющаяся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести бремя его содержания и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, указанную обязанность Е. не исполняла.
Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу, что обязанность ответчицы по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла с момента подписания акта приемки-передачи квартиры в пользование, который предоставляет ответчице, как участнику долевого строительства, до заключения Основного договора купли-продажи фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства на законных основаниях, как предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. С момента подписания передаточного акта, ответчица является пользователем коммунальных услуг и на нее возлагается бремя расходов по содержанию имущества. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
При определении суммы задолженности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что распределение авансового платежа на период с января <...> года по <...> года в сумме <...> руб. 45 коп. является неправомерным, и указанная сумма должна быть исключена из общей задолженности. Распределение авансового платежа на закупку основных средств, по истечении 6-месячного срока противоречит п. 2 Карты Заказчика, в связи с чем, сумма, затраченная на закупку основных средств в период с августа <...> года по июль <...> года в размере <...> руб. 02 коп. подлежит исключению из общей суммы задолженности. Сумма вознаграждения за период с июля <...> года по ноябрь года начислена ответчику дважды, в отчете по расходу авансового платежа и в квитанциях на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, указанная сумма в размере <...> руб. 10 коп. подлежит исключению из общей суммы задолженности. Из общей суммы задолженности необходимо исключить излишне начисленную сумму по ХВС - <...> руб. 40 коп., и ГВС - <...> руб. 92 коп. Также суд исключил начисления по электроснабжению квартир в размере <...> руб. 95 коп. и не подтвержденный доказательствами перерасчет на сумму <...> руб., указанный в квитанции за май <...> года. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование резервного фонда и его расходования на нужды дома, в период управления домом в качестве Управляющей организацией, также подлежит исключению из суммы задолженности сумма начисленных ответчице платежей, связанных с затратами на формирование резервного фонда в размере <...> руб. 55 коп.
В связи с уменьшением общей суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно исключил сумму за услуги банка 3% в размере <...> руб.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что судом не принято во внимание, что некоторые услуги, оплата которых входит в сумму задолженности, договором не предусмотрены, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие именно услуги ответчиком не указано. При этом, как при разрешении спора по существу, так и при оспаривании решения суда в кассационной жалобе ответчиком не представлено расчета сумм, которые не подлежат взысканию, а потому проверить доводы жалобы относительно размера сумм, подлежащих исключению, по мнению ответчика, не представляется возможным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В целом доводы кассационной Е. направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которые не могут расцениваться судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене решения.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено, решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)