Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей: Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца Бобровникова С.А., доверенность от 25.06.2009
от ответчика Медведев Р.И., доверенность от 12.02.2009 N 2
рассмотрев 18 января 2010 года в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика ООО "ЛВК Капитал"
на решение от 06 июля 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ильиной Л.В.,
постановление от 28 сентября 2009 года N 09АП-15530/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левченко Н.И., Солоповой А.А., Поповым В.В.
по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1"
к ООО "ЛВК Капитал"
о взыскании 2 386 397 руб. 20 коп.
Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" (далее - ТСЖ "Сходненская, 35-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" (далее - ООО "ЛВК Капитал", ответчик) о взыскании 2 386 397 руб. 20 коп., из них: 2 218 360 руб. 12 коп. задолженности по оплате обязательных взносов и 168 433 руб. 05 коп. задолженности по оплате потребленной холодной воды и приему сточных вод.
До принятия решения по существу истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении основания иска путем дополнения и увеличения размера исковых требований, просил взыскать долг по оплате обязательных взносов за содержание и техническое обслуживание общего имущества в период с 01.08.2006 по 31.05.2009 в размере 2 386 290 руб. 30 коп. и компенсацию за потребленную ответчиком и оплаченную истцом холодную воду и прием сточных вод в период с 01.01.2006 по 31.05.2009 в размере 182 360 руб. 47 коп. Ходатайство удовлетворено судом.
Решением от 06 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 2 586 650 руб. 77 коп., из них: задолженность по оплате обязательных взносов на содержание и техническое обслуживание общего имущества в размере 2 386 290 руб. 30 коп., компенсацию за потребленную холодную воду и прием сточных вод (водоотведение-канализация) в размере 182 360 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24 343 руб. 25 коп.
Судебные акты мотивированы тем, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, ответчик должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества. Доказательств оплаты отыскиваемой задолженности материалы дела не содержат. Суд указал, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает последнего от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЛВК Капитал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, истец не доказал своего права на заявление требований к ответчику. Заявитель также указывает на отсутствие между сторонами спора договорных отношений. Заявитель полагает, что истец не представил доказательств размера расходов в спорный период на компенсацию произведенных истцом затрат.
Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что с 2002 ООО "ЛВК Капитал" является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, общей площадью 1.622 кв. м, а с 30.05.2006 - общей площадью 1779,3 кв. м.
Указанные нежилые помещения расположены в жилом доме, который находится в управлении ТСЖ "Сходненская, 35-1".
В соответствии со статьей 210 ГК РФ в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. С собственника нежилого помещения взыскиваются издержки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, в связи с чем ответчик должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества.
В силу части 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На основании протоколов общего собрания ТСЖ от 15.05.2006., 16.04.2007 и 17.04.2008, сумма ежемесячных членских взносов и обязательных платежей, идущих на возмещение технического обслуживания и коммунальных платежей за 1 кв. м в месяц, установлена в период с 01.08.2006. по 31.03.2007 - 58 681 руб. 31 коп.; в период с 01.04.2007 по 31.03.2008. - 66 261 руб. 13 коп.; в период с 01.04.2008 по 31.12.2008 - 79 499 руб. 12 коп., в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 - 83 858 руб. 41 коп.
С учетом площади занимаемых ответчиком помещений, сумма задолженности составила 2 286 290 руб. 30 коп.
Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно, с учетом требований статей 137, 138 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не доказал своего права на заявление требований к ответчику, не может быть положен в основу судебного акта.
Судами правильно, с учетом имеющихся в деле доказательств, установлено, что жилой дом, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, находится в управлении истца.
Ссылка заявителя на отсутствие между сторонами спора договорных отношений не может являться основанием для отмены судебных актов.
Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником нежилых помещений в вышеуказанном жилом доме, в связи с чем он обязан в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Довод заявителя о том, что истец не представил доказательств размера расходов в спорный период на компенсацию произведенных истцом затрат, исследовался апелляционным судом и получил правильную оценку.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение от 06 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89434/08-19-621 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2010 N КГ-А40/14278-09 ПО ДЕЛУ N А40-89434/08-19-621 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ОПЛАТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ВЗНОСОВ НА СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: КВАРТИРОСЪЕМЩИК ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. N КГ-А40/14278-09
Дело N А40-89434/08-19-621
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 годаПолный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей: Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца Бобровникова С.А., доверенность от 25.06.2009
от ответчика Медведев Р.И., доверенность от 12.02.2009 N 2
рассмотрев 18 января 2010 года в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика ООО "ЛВК Капитал"
на решение от 06 июля 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ильиной Л.В.,
постановление от 28 сентября 2009 года N 09АП-15530/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левченко Н.И., Солоповой А.А., Поповым В.В.
по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1"
к ООО "ЛВК Капитал"
о взыскании 2 386 397 руб. 20 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" (далее - ТСЖ "Сходненская, 35-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" (далее - ООО "ЛВК Капитал", ответчик) о взыскании 2 386 397 руб. 20 коп., из них: 2 218 360 руб. 12 коп. задолженности по оплате обязательных взносов и 168 433 руб. 05 коп. задолженности по оплате потребленной холодной воды и приему сточных вод.
До принятия решения по существу истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении основания иска путем дополнения и увеличения размера исковых требований, просил взыскать долг по оплате обязательных взносов за содержание и техническое обслуживание общего имущества в период с 01.08.2006 по 31.05.2009 в размере 2 386 290 руб. 30 коп. и компенсацию за потребленную ответчиком и оплаченную истцом холодную воду и прием сточных вод в период с 01.01.2006 по 31.05.2009 в размере 182 360 руб. 47 коп. Ходатайство удовлетворено судом.
Решением от 06 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 2 586 650 руб. 77 коп., из них: задолженность по оплате обязательных взносов на содержание и техническое обслуживание общего имущества в размере 2 386 290 руб. 30 коп., компенсацию за потребленную холодную воду и прием сточных вод (водоотведение-канализация) в размере 182 360 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24 343 руб. 25 коп.
Судебные акты мотивированы тем, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, ответчик должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества. Доказательств оплаты отыскиваемой задолженности материалы дела не содержат. Суд указал, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает последнего от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЛВК Капитал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, истец не доказал своего права на заявление требований к ответчику. Заявитель также указывает на отсутствие между сторонами спора договорных отношений. Заявитель полагает, что истец не представил доказательств размера расходов в спорный период на компенсацию произведенных истцом затрат.
Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что с 2002 ООО "ЛВК Капитал" является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, общей площадью 1.622 кв. м, а с 30.05.2006 - общей площадью 1779,3 кв. м.
Указанные нежилые помещения расположены в жилом доме, который находится в управлении ТСЖ "Сходненская, 35-1".
В соответствии со статьей 210 ГК РФ в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. С собственника нежилого помещения взыскиваются издержки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, в связи с чем ответчик должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества.
В силу части 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На основании протоколов общего собрания ТСЖ от 15.05.2006., 16.04.2007 и 17.04.2008, сумма ежемесячных членских взносов и обязательных платежей, идущих на возмещение технического обслуживания и коммунальных платежей за 1 кв. м в месяц, установлена в период с 01.08.2006. по 31.03.2007 - 58 681 руб. 31 коп.; в период с 01.04.2007 по 31.03.2008. - 66 261 руб. 13 коп.; в период с 01.04.2008 по 31.12.2008 - 79 499 руб. 12 коп., в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 - 83 858 руб. 41 коп.
С учетом площади занимаемых ответчиком помещений, сумма задолженности составила 2 286 290 руб. 30 коп.
Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно, с учетом требований статей 137, 138 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не доказал своего права на заявление требований к ответчику, не может быть положен в основу судебного акта.
Судами правильно, с учетом имеющихся в деле доказательств, установлено, что жилой дом, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, находится в управлении истца.
Ссылка заявителя на отсутствие между сторонами спора договорных отношений не может являться основанием для отмены судебных актов.
Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником нежилых помещений в вышеуказанном жилом доме, в связи с чем он обязан в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Довод заявителя о том, что истец не представил доказательств размера расходов в спорный период на компенсацию произведенных истцом затрат, исследовался апелляционным судом и получил правильную оценку.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 06 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89434/08-19-621 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)