Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13830/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-13900/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе
об оспаривании постановления
при участии:
- от истца (заявителя): Гришина А.А. по доверенности от 05.09.2011;
- от ответчика (должника): Зыковой О.В. по доверенности от 13.01.2011;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (далее - общество, адрес: 188644, город Всеволожск Ленинградской области, улица Межевая, дом 8а) обратилось с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе (далее - отдел, адрес: 188640, город Всеволожск Ленинградской области, Дорога жизни, дом 13) от 25.02.2011 N 25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 09.06.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 09.06.2011 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы ссылается на нарушение отделом при привлечении к ответственности положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель отдела возражал против его удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 07.12.2010 N 188 сотрудниками отдела проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.
В рамках проверки в присутствии понятых и с участием представителя общества составлен протокол осмотра от 16.12.2010 придомовой территории и подъездов жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, улица Пушкинская, дом 44.
По окончании проверки составлен акт от 13.01.2011 N 188, в котором зафиксированы нарушения пунктов 1.8, 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), а именно: переполнены мусоросборные контейнеры отходами потребления, вывоз твердых бытовых отходов не осуществляется, не обеспечен доступ спецавтотранспорта к контейнерной площадке, график вывоза ТБО не согласован с ТО Управления Роспотребнадзора.
Также управлением в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Администрации МО "Город Всеволожск", выявлены нарушения обществом санитарного законодательства, выразившиеся в виде бездействия при предоставлении жилищно-коммунальных услуг (нецентрализованное водоснабжение и водоотведение) жильцам многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, улица Пушкинская, дом 44, так как содержание дворовой уборной и шахтного колодца не соответствуют требованиям СанПиН 42-128-4690-88 и СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" (далее - СанПиН 2.1.4.1175-02).
Усматривая в перечисленных действиях общества признаки административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо отдела возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 25.01.2011 N 12; по делу проведено административное расследование.
В ходе административного расследования должностным лицом отдела осмотрена прилегающая к дому N 44 по улице Пушкинской в городе Всеволожске территория, составлен протокол осмотра от 04.02.2011, проведен опрос свидетелей (жильцов указанного дома), истребованы сведения у ООО "ЖКК".
По окончании административного расследования должностным лицом отдела составлен протокол от 21.02.2011 N 24 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 25.02.2011, в котором общество признано виновным в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде 40 000 руб. административного штрафа.
Не согласившись с постановлением, общество оспорило его законность в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что правонарушение совершено обществом при следующих обстоятельствах.
Жильцами дома N 44 по улице Пушкинской в городе Всеволожске не выбран способ управления домом. Открытый конкурс по выбору управляющей организации, проведенный органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ признан несостоявшимся (протокол от 30.09.2008 N 1/114).
Постановлением Администрации муниципального образования "Всеволожское городское поселение" N 1344 от 29.12.2006 управление данным домом возложено на общество.
Из письма общества от 13.12.2010 N 1285 и квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что жителям дома управляющей организацией предоставляются следующие услуги: содержание общего имущества многоквартирного дома, утилизация и вывоз твердых бытовых отходов, освещение мест общего пользования, услуги управляющей компании, обслуживание внутридомового газового оборудования. Отдельный договор по управлению многоквартирным домом жильцами и обществом не заключен.
Представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения графика вывоза твердых бытовых отходов в ноябре - декабре 2010 года и отсутствие согласования графика вывоза с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области во Всеволожском районе, что является нарушением пунктов 1.8 и 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест". Сама контейнерная площадка не имеет твердого водонепроницаемого покрытия, ограждение отсутствует.
Водоснабжение жилого дома децентрализованное, источником водоснабжения является шахтный колодец.
На момент осмотра колодца по периметру его оголовка отсутствует глиняный замок, что является нарушением пункта 3.3.4. СанПиН 2.1.4.1175-02. Содержание общего имущества жилого дома в виде ежегодной чистки и дезинфекции шахтного колодца ООО "ЖКК" не осуществляется, что является нарушением пунктов 5.5, 5.6 СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников". Лабораторный контроль (мониторинг) за качеством воды из шахтного колодца обществом, как управляющей компанией, не осуществляется.
Канализация жилого дома децентрализованная. На придомовой территории расположена дворовая уборная. Состояние дворовой уборной не соответствует требованиям пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 (наземное помещение имеет значительные деформации, выгреб длительное время не очищается, уборка помещения уборной не производится).
Лестничная площадка на первом этаже (подъезд N 1) на момент осмотра 04.02.2011 захламлена отходами потребления, уборка всего подъезда не осуществляется, что является нарушением пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпунктом "б" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором.
Как указано в письме Федеральном службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.04.2007 N 0100/3637-07-32 "О действующих нормативных и методических документах по коммунальной гигиене" (опубликовано в N 2 Бюллетеня нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора за 2007 год), Санитарные правила и нормы, нарушения положений которых вменено обществу, действуют на территории Российской Федерации впредь до отмены либо принятия новых нормативных правовых актов взамен существующих.
Следовательно, возражения общества о том, что указанные нормативные акты не действуют по причине их неопубликования, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в период их принятия требования об обязательной публикации таких нормативных актов, отсутствовали.
В соответствии с подпунктом "а", "д", "ж" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются межквартирные лестничные площадки, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Пунктом 11 Правил содержания предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил; содержание и уход за объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления (статья 156 ЖК РФ).
Исходя из определения, содержащегося в Законе "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, не только приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, но и имеющий намерение заказать или приобрести данные услуги, а значит, неоказание услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является нарушением требований закона.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела не имеется сведений об объективных причинах, исключивших возможность своевременного исполнения заявителем своих обязанностей по надлежащему представлению коммунальных услуг гражданам, что свидетельствовало бы об отсутствии вины общества применительно к статье 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения.
Таким образом, следует согласиться с судом первой инстанции в том, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества предоставлялись обществом с нарушением санитарных норм и правил, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ.
Судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка доводам общества о нарушении административной процедуры и сделан обоснованный вывод об отсутствии существенных нарушений при привлечении лица к административной ответственности.
Довод общества о проведении проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку факт совершения им административного правонарушения установлен, а на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения этого Федерального закона не распространяются.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-13900/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-13900/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N А56-13900/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13830/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-13900/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе
об оспаривании постановления
при участии:
- от истца (заявителя): Гришина А.А. по доверенности от 05.09.2011;
- от ответчика (должника): Зыковой О.В. по доверенности от 13.01.2011;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (далее - общество, адрес: 188644, город Всеволожск Ленинградской области, улица Межевая, дом 8а) обратилось с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе (далее - отдел, адрес: 188640, город Всеволожск Ленинградской области, Дорога жизни, дом 13) от 25.02.2011 N 25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 09.06.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 09.06.2011 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы ссылается на нарушение отделом при привлечении к ответственности положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель отдела возражал против его удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 07.12.2010 N 188 сотрудниками отдела проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.
В рамках проверки в присутствии понятых и с участием представителя общества составлен протокол осмотра от 16.12.2010 придомовой территории и подъездов жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, улица Пушкинская, дом 44.
По окончании проверки составлен акт от 13.01.2011 N 188, в котором зафиксированы нарушения пунктов 1.8, 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), а именно: переполнены мусоросборные контейнеры отходами потребления, вывоз твердых бытовых отходов не осуществляется, не обеспечен доступ спецавтотранспорта к контейнерной площадке, график вывоза ТБО не согласован с ТО Управления Роспотребнадзора.
Также управлением в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Администрации МО "Город Всеволожск", выявлены нарушения обществом санитарного законодательства, выразившиеся в виде бездействия при предоставлении жилищно-коммунальных услуг (нецентрализованное водоснабжение и водоотведение) жильцам многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, улица Пушкинская, дом 44, так как содержание дворовой уборной и шахтного колодца не соответствуют требованиям СанПиН 42-128-4690-88 и СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" (далее - СанПиН 2.1.4.1175-02).
Усматривая в перечисленных действиях общества признаки административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо отдела возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 25.01.2011 N 12; по делу проведено административное расследование.
В ходе административного расследования должностным лицом отдела осмотрена прилегающая к дому N 44 по улице Пушкинской в городе Всеволожске территория, составлен протокол осмотра от 04.02.2011, проведен опрос свидетелей (жильцов указанного дома), истребованы сведения у ООО "ЖКК".
По окончании административного расследования должностным лицом отдела составлен протокол от 21.02.2011 N 24 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 25.02.2011, в котором общество признано виновным в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде 40 000 руб. административного штрафа.
Не согласившись с постановлением, общество оспорило его законность в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что правонарушение совершено обществом при следующих обстоятельствах.
Жильцами дома N 44 по улице Пушкинской в городе Всеволожске не выбран способ управления домом. Открытый конкурс по выбору управляющей организации, проведенный органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ признан несостоявшимся (протокол от 30.09.2008 N 1/114).
Постановлением Администрации муниципального образования "Всеволожское городское поселение" N 1344 от 29.12.2006 управление данным домом возложено на общество.
Из письма общества от 13.12.2010 N 1285 и квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что жителям дома управляющей организацией предоставляются следующие услуги: содержание общего имущества многоквартирного дома, утилизация и вывоз твердых бытовых отходов, освещение мест общего пользования, услуги управляющей компании, обслуживание внутридомового газового оборудования. Отдельный договор по управлению многоквартирным домом жильцами и обществом не заключен.
Представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения графика вывоза твердых бытовых отходов в ноябре - декабре 2010 года и отсутствие согласования графика вывоза с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области во Всеволожском районе, что является нарушением пунктов 1.8 и 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест". Сама контейнерная площадка не имеет твердого водонепроницаемого покрытия, ограждение отсутствует.
Водоснабжение жилого дома децентрализованное, источником водоснабжения является шахтный колодец.
На момент осмотра колодца по периметру его оголовка отсутствует глиняный замок, что является нарушением пункта 3.3.4. СанПиН 2.1.4.1175-02. Содержание общего имущества жилого дома в виде ежегодной чистки и дезинфекции шахтного колодца ООО "ЖКК" не осуществляется, что является нарушением пунктов 5.5, 5.6 СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников". Лабораторный контроль (мониторинг) за качеством воды из шахтного колодца обществом, как управляющей компанией, не осуществляется.
Канализация жилого дома децентрализованная. На придомовой территории расположена дворовая уборная. Состояние дворовой уборной не соответствует требованиям пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 (наземное помещение имеет значительные деформации, выгреб длительное время не очищается, уборка помещения уборной не производится).
Лестничная площадка на первом этаже (подъезд N 1) на момент осмотра 04.02.2011 захламлена отходами потребления, уборка всего подъезда не осуществляется, что является нарушением пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпунктом "б" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором.
Как указано в письме Федеральном службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.04.2007 N 0100/3637-07-32 "О действующих нормативных и методических документах по коммунальной гигиене" (опубликовано в N 2 Бюллетеня нормативных и методических документов Госсанэпиднадзора за 2007 год), Санитарные правила и нормы, нарушения положений которых вменено обществу, действуют на территории Российской Федерации впредь до отмены либо принятия новых нормативных правовых актов взамен существующих.
Следовательно, возражения общества о том, что указанные нормативные акты не действуют по причине их неопубликования, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в период их принятия требования об обязательной публикации таких нормативных актов, отсутствовали.
В соответствии с подпунктом "а", "д", "ж" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются межквартирные лестничные площадки, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Пунктом 11 Правил содержания предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил; содержание и уход за объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления (статья 156 ЖК РФ).
Исходя из определения, содержащегося в Законе "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, не только приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, но и имеющий намерение заказать или приобрести данные услуги, а значит, неоказание услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является нарушением требований закона.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела не имеется сведений об объективных причинах, исключивших возможность своевременного исполнения заявителем своих обязанностей по надлежащему представлению коммунальных услуг гражданам, что свидетельствовало бы об отсутствии вины общества применительно к статье 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения.
Таким образом, следует согласиться с судом первой инстанции в том, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества предоставлялись обществом с нарушением санитарных норм и правил, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ.
Судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка доводам общества о нарушении административной процедуры и сделан обоснованный вывод об отсутствии существенных нарушений при привлечении лица к административной ответственности.
Довод общества о проведении проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку факт совершения им административного правонарушения установлен, а на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения этого Федерального закона не распространяются.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-13900/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)