Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 августа 2007 г. Дело N А41-К1-6863/07
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Б., Д., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании: от истца МУП "УО "Жилсервис" - У. - представитель по доверенности N 07-11-07 от 9 января 2007 года, от ответчика ООО "Элина" - А. - учредитель Общества, учредительный договор от 24 декабря 1998 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элина" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 года по делу N А41-К1-6863/07, принятое судьей М., по иску МУП Управляющая организация "Жилсервис" к ООО "Элина" о взыскании 471654 руб. 43 коп,
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Жилсервис" (далее по тексту - МУП "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элина" (далее по тексту - ООО "Элина") о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в размере 288204 руб. 77 коп., пени в размере 183449 руб. 66 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 10933 руб. 08 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2005 года по 1 января 2007 года в сумме 143275 руб. 70 коп., пени в размере 4462 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10933 руб. 08 коп. (л.д. 34).
Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 года исковые требования МУП "Жилсервис" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ООО "Элина" в пользу МУП "УО "Жилсервис" 143275 руб. 70 коп. - задолженности, 4462 руб. 1 коп. - пени, 4454 руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины (л.д. 48 - 50).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Элина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 55 - 58).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований МУП "Жилсервис" отказать.
Представитель истца МУП "Жилсервис" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Элина" является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Меховое ателье" (устав Общества от 5 февраля 1999 года).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 01-48.1071 от 18 декабря 1997 года ООО "Элина" принадлежит по праву собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение, общей площадью 667,4 кв. м, инв. N 594, литер А, Б, объект 01, часть 05, 1 этаж, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект д. 5.
5 января 2000 года между балансодержателем дома N 5 по Юбилейному проспекту города Реутова - муниципальным предприятием Производственно-технического обслуживания объединения городского хозяйства города Реутова и ООО "Элина" был заключен договор N 169/6, в соответствии с которым ООО "Элина" обязано вносить балансодержателю расходы по управлению, эксплуатации и текущему ремонту дома (л.д. 8 - 9).
Тарифы эксплуатационного сбора были установлены постановлениями главы города Реутова N 261 от 21 марта 2001 года, N 53 от 28 января 2002 года, N 465 от 20 июня 2002 года, N 388-п от 2 августа 2004 года (л.д. 10 - 13).
Предъявляя настоящие исковые требования, МУП "УО "Жилсервис" сослалось на то, что, начиная с 1 февраля 2001 года по 1 января 2007 года ООО "Элина" производилась оплата расходов по управлению, эксплуатации и текущему ремонту не в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 1 февраля 2005 года по 1 января 2007 года составила 143275 руб. 70 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, общей площадью 667,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект д. 5 (свидетельство N 01-48.1071 от 18 декабря 1997 года).
Между тем, в период с февраля 2005 года по 1 января 2007 года ООО "Элина" не оплачивало балансодержателю расходы по управлению, эксплуатации и текущему ремонту, предусмотренные договором N 169/6 от 5 января 2000 года.
В материалах дела имеется платежное поручение N 23 от 27 марта 2007 года на сумму 129950 рублей, которым ООО "Элина" частично оплатило МУП "УО Жилсервис" задолженность по управлению, эксплуатации и текущему ремонту (л.д. 38).
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик фактически пользовался нежилым помещением по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, 5.
Согласно представленному МУП "УО "Жилсервис" расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 1 февраля 2005 года по 1 января 2007 года составила 143275 руб. 70 коп.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о удовлетворении заявленных МУП "УО "Жилсервис" требований в указанной части на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что договор N 169/6 от 5 января 2000 года, заключенный между МУП ПТО ГХ был заключен сроком до 31 декабря 2005 года и больше не продлялся, не может быть принят во внимание.
В силу пункта 7.8 договора, срок действия договора продляется при отсутствии возражений сторон.
Ответчиком не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о возражениях против продления указанного договора.
Право на взыскание истцом расходов на эксплуатацию и ремонт здания подтверждается актом приемки на баланс дома N 5 по Юбилейному проспекту г. Реутова от 20 августа 1993 года.
Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом.
Кроме того, МУП "УО "Жилсервис" предъявлены требования о взыскании пени в размере 4462 руб. 19 коп. на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Вышеуказанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 78 Постановления предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанного постановления также усматривается, что потребителем коммунальных услуг является - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Однако, ООО "Элина" является юридическим лицом, использующим нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект д. 5, в целях деятельности Общества.
Следовательно, ООО "Элина" не является лицом, обязанным уплачивать пени в размере трехсотой ставки банковского процента за просрочку оплаты коммунальных платежей.
Кроме того, из свидетельства о праве собственности на спорное помещение видно, что занимаемое ответчиком помещение является нежилым, вследствие чего на правоотношения, связанные с его использованием, не могут распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований МУП "УО "Жилсервис" о взыскании с ответчика пени в размере 4462 руб. 19 коп. следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени подлежит отмене, а в иске в указанной части следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 года по делу N А41-К1-6863/07 отменить в части взыскания пени в размере 4462 руб. 19 коп. и госпошлины по делу.
В удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Элина" в пользу МУП "Управляющая организация "Жилсервис" расходы по госпошлине в размере 3339 руб. 40 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2007, 06.09.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-6863/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
30 августа 2007 г. Дело N А41-К1-6863/07
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Б., Д., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании: от истца МУП "УО "Жилсервис" - У. - представитель по доверенности N 07-11-07 от 9 января 2007 года, от ответчика ООО "Элина" - А. - учредитель Общества, учредительный договор от 24 декабря 1998 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элина" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 года по делу N А41-К1-6863/07, принятое судьей М., по иску МУП Управляющая организация "Жилсервис" к ООО "Элина" о взыскании 471654 руб. 43 коп,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Жилсервис" (далее по тексту - МУП "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элина" (далее по тексту - ООО "Элина") о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в размере 288204 руб. 77 коп., пени в размере 183449 руб. 66 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 10933 руб. 08 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2005 года по 1 января 2007 года в сумме 143275 руб. 70 коп., пени в размере 4462 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10933 руб. 08 коп. (л.д. 34).
Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 года исковые требования МУП "Жилсервис" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ООО "Элина" в пользу МУП "УО "Жилсервис" 143275 руб. 70 коп. - задолженности, 4462 руб. 1 коп. - пени, 4454 руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины (л.д. 48 - 50).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Элина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 55 - 58).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований МУП "Жилсервис" отказать.
Представитель истца МУП "Жилсервис" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Элина" является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Меховое ателье" (устав Общества от 5 февраля 1999 года).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 01-48.1071 от 18 декабря 1997 года ООО "Элина" принадлежит по праву собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение, общей площадью 667,4 кв. м, инв. N 594, литер А, Б, объект 01, часть 05, 1 этаж, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект д. 5.
5 января 2000 года между балансодержателем дома N 5 по Юбилейному проспекту города Реутова - муниципальным предприятием Производственно-технического обслуживания объединения городского хозяйства города Реутова и ООО "Элина" был заключен договор N 169/6, в соответствии с которым ООО "Элина" обязано вносить балансодержателю расходы по управлению, эксплуатации и текущему ремонту дома (л.д. 8 - 9).
Тарифы эксплуатационного сбора были установлены постановлениями главы города Реутова N 261 от 21 марта 2001 года, N 53 от 28 января 2002 года, N 465 от 20 июня 2002 года, N 388-п от 2 августа 2004 года (л.д. 10 - 13).
Предъявляя настоящие исковые требования, МУП "УО "Жилсервис" сослалось на то, что, начиная с 1 февраля 2001 года по 1 января 2007 года ООО "Элина" производилась оплата расходов по управлению, эксплуатации и текущему ремонту не в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 1 февраля 2005 года по 1 января 2007 года составила 143275 руб. 70 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, общей площадью 667,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект д. 5 (свидетельство N 01-48.1071 от 18 декабря 1997 года).
Между тем, в период с февраля 2005 года по 1 января 2007 года ООО "Элина" не оплачивало балансодержателю расходы по управлению, эксплуатации и текущему ремонту, предусмотренные договором N 169/6 от 5 января 2000 года.
В материалах дела имеется платежное поручение N 23 от 27 марта 2007 года на сумму 129950 рублей, которым ООО "Элина" частично оплатило МУП "УО Жилсервис" задолженность по управлению, эксплуатации и текущему ремонту (л.д. 38).
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик фактически пользовался нежилым помещением по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, 5.
Согласно представленному МУП "УО "Жилсервис" расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 1 февраля 2005 года по 1 января 2007 года составила 143275 руб. 70 коп.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о удовлетворении заявленных МУП "УО "Жилсервис" требований в указанной части на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что договор N 169/6 от 5 января 2000 года, заключенный между МУП ПТО ГХ был заключен сроком до 31 декабря 2005 года и больше не продлялся, не может быть принят во внимание.
В силу пункта 7.8 договора, срок действия договора продляется при отсутствии возражений сторон.
Ответчиком не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о возражениях против продления указанного договора.
Право на взыскание истцом расходов на эксплуатацию и ремонт здания подтверждается актом приемки на баланс дома N 5 по Юбилейному проспекту г. Реутова от 20 августа 1993 года.
Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом.
Кроме того, МУП "УО "Жилсервис" предъявлены требования о взыскании пени в размере 4462 руб. 19 коп. на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Вышеуказанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 78 Постановления предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанного постановления также усматривается, что потребителем коммунальных услуг является - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Однако, ООО "Элина" является юридическим лицом, использующим нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект д. 5, в целях деятельности Общества.
Следовательно, ООО "Элина" не является лицом, обязанным уплачивать пени в размере трехсотой ставки банковского процента за просрочку оплаты коммунальных платежей.
Кроме того, из свидетельства о праве собственности на спорное помещение видно, что занимаемое ответчиком помещение является нежилым, вследствие чего на правоотношения, связанные с его использованием, не могут распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований МУП "УО "Жилсервис" о взыскании с ответчика пени в размере 4462 руб. 19 коп. следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени подлежит отмене, а в иске в указанной части следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2007 года по делу N А41-К1-6863/07 отменить в части взыскания пени в размере 4462 руб. 19 коп. и госпошлины по делу.
В удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Элина" в пользу МУП "Управляющая организация "Жилсервис" расходы по госпошлине в размере 3339 руб. 40 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)