Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.
с участием прокурора Худынцевой С.С.
при секретаре Анчикове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино 27 февраля 2006 года дело по заявлению Габдульбарова Рината Габдульфартовича о признании недействительным и не подлежащим применению со дня принятия решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз",
Габдульбаров Р.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению со дня принятия решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз", указав, что данным решением с 01.04.2005 на территории Усть-Вымского района установлены новые тарифы на текущий ремонт и содержание жилья населению. Истец считает, что принятое решение противоречит нормам федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, и нарушает его права и свободы, установленные действующим законодательством в области федеральной жилищной политики, ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, защиты прав потребителей. В обоснование заявленного требования Габдульбаров Р.Г. указал, что установленные оспариваемым решением тарифы на текущий ремонт и содержание жилья в нарушение Постановления Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" не подвергались независимой экспертизе на их экономическую обоснованность, и, кроме того, действие данного решения Совета МО "Усть-Вымский район" распространено на правоотношения, возникшие до его принятия.
В судебном заседании Габдульбаров Р.Г. заявленные требования уточнил и просил признать недействительным и не подлежащим применению п. 1 решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 в части установления размера платы за текущий ремонт жилищного фонда и содержание жилья (п. 1 и 2 таблицы "Размер платы на содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз", за 1 кв.м общей площади" приложения к решению N 22/3-222 от 15.09.2005), а также пункты 2 и 4 указанного решения.
Представитель Совета муниципального района "Усть-Вымский" Тушина Н.Е., представители заинтересованного лица ОАО "Райжилкомхоз" Бахтина С.Н., Жеребцова Н.Б. с заявлением не согласились, ссылаясь на соблюдение требований закона при принятии оспариваемого нормативного акта.
Заслушав стороны, заключение прокурора Худынцевой С.С., полагавшей заявление удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Габдульбарова Р.Г. об оспаривании решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 156 ч. 1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 2 этой же статьи размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ГПК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Основные принципы и методы установления цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, а также правила регулирования и применения этих цен и тарифов регламентированы Постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно п. 5 указанного Постановления методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов.
Согласно п. 15 и 16 Постановления установление цен и тарифов производится по инициативе регулирующих органов или организаций. Основанием для установления цен и тарифов является появление новых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Пунктами 17 и 18 Постановления предусмотрено, что установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы. Независимая экспертиза проводится в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2004 в отношении МУП "Райжилкомхоз" была введена процедура внешнего управления имуществом должника сроком на 6 месяцев. В период внешнего управления собранием кредиторов МУП "Райжилкомхоз" от 28.02.2005 принято решение о создании на базе имущества МУП "Райжилкомхоз" одного открытого акционерного общества, и с 01.04.2005 было зарегистрировано ОАО "Райжилкомхоз", акции которого оплачены путем внесения имущества МУП "Райжилкомхоз" в уставный капитал общества. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2005 МУП "Райжилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом).
На основании Постановления главы администрации МО "Усть-Вымский район" от 25.04.2005 N 223 с 01.04.2005 муниципальный жилищный фонд, находящийся на балансе МУП "Райжилкомхоз", передан на обслуживание ОАО "Райжилкомхоз".
Пунктом 1 решения Совета МО "Усть-Вымский район" N 22/3-222 от 15.09.2005 на территории Усть-Вымского района Республики Коми был установлен размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказываемые ОАО "Райжилкомхоз" для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, по договорам найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно приложению.
В приложении к решению Совета от 15.09.2005 N 22/3-222 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилья определяется как произведение соответствующей цены на общую площадь жилого помещения. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых и подсобных помещений. Оплата услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда обеспечивает возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты общего имущества жилого дома и общих коммуникаций.
Как следует из оспариваемых заявителем пунктов 1.1 и 2.1 таблицы приложения к решению Совета, размер платы за содержание и текущий ремонт благоустроенного жилищного фонда со всеми видами благоустройства установлен 9,17 руб. с НДС (7,77 руб. без НДС) за 1 кв. метр общей площади.
Согласно п. 3 оспариваемого нормативного акта решение вступает в силу с момента официального опубликования в районной газете "Вперед".
Пунктом 4 оспариваемого нормативного акта действие решения распространено на правоотношения, возникшие с 01.04.2005.
Решение Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 было опубликовано в районной газете "Вперед" 27.09.2005.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав требования нормативных актов, суд приходит к выводу, что решение Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 принято полномочным органом с учетом заключения независимой экспертизы фактических затрат на содержание и ремонт жилья, которая проведена в порядке, утвержденном решением Совета МО "Усть-Вымский район" от 09.07.2004 N 12/3-115 "Об утверждении Порядка проведения независимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг в МО "Усть-Вымский район".
Судом установлено, что оспариваемое решение Совета МО "Усть-Вымский район" об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принято на основании результатов экспертизы экономического обоснования цены на содержание и ремонт жилищного фонда по МУП "Райжилкомхоз". В соответствии с решением Совета МО "Усть-Вымский район" от 09.07.2004 N 12/3-116 данная экспертиза выполнена ГУП "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве", аккредитованном при Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на право проведения полной финансовой и технологической экспертизы экономического обоснования цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается аттестатом аккредитации N 0075 от 08.12.2004. Оценка экономической обоснованности цены на содержание и ремонт жилищного фонда производилась после экспертизы всех факторов, влияющих на формирование этой цены, на основании предложения хозяйствующего субъекта (МУП "Райжилкомхоз") о планово-расчетных затратах на 2005 г. Проведена проверка экономической обоснованности расходов на содержание и ремонт жилищного фонда, финансового состояния и уровня технического оснащения организации, анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для функционирования и развития организации, анализ качества работ и услуг, оказываемых организацией, сравнительный анализ динамики расходов и величины прибыли по отношению к предыдущему расчетному периоду регулирования. По результатам проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение от 14.02.2005.
Доводы заявителя о том, что указанная выше независимая экспертиза проведена по МУП "Райжилкомхоз", а не по ОАО "Райжилкомхоз", и поэтому не должна учитываться при принятии оспариваемого акта, судом не могут быть приняты во внимание. Как установлено судом, ОАО "Райжилкомхоз" было создано на базе имущества МУП "Райжилкомхоз", и работники последнего переведены во вновь созданное предприятие. С 01.04.2005 вновь созданному предприятию ОАО "Райжилкомхоз" передан на обслуживание муниципальный жилищный фонд с той же технической характеристикой и в том же объеме, в каком он находился на балансе МУП "Райжилкомхоз" в период проведения независимой экспертизы. Как видно из материалов дела, производственная программа на 2005 г. по отпуску коммунальных услуг ОАО "Райжилкомхоз" полностью соответствует производственной программе на 2005 г. по производству и отпуску коммунальных услуг по МУП "Райжилкомхоз".
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что созданное 01.04.2005 ОАО "Райжилкомхоз", имея такое же финансовое состояние и уровень технического оснащения, как МУП "Райжилкомхоз", и обслуживая жилищный фонд, который до 01.04.2005 находился на балансе МУП "Райжилкомхоз", несет затраты на содержание и ремонт указанного жилищного фонда в том же размере, в каком указанные расходы несло МУП "Райжилкомхоз", и экономическая обоснованность которых была проверена независимой экспертизой, выполненной ГУП "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве".
Данный вывод суда находит подтверждение и в заключении независимой экспертизы по результатам проведения экономического обоснования платы за содержание и ремонт жилого фонда по ОАО "Райжилкомхоз" от 15.12.2005, проведенной в связи с рассмотрением настоящего дела. Из анализа заключений независимых экспертиз от 14.02.2005 и 15.12.2005 следует, что при обслуживании среднеэксплуатируемой общей площади жилых помещений 332,7 тыс. кв. метров основные показатели себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда по МУП "Райжилкомхоз" и по ОАО "Райжилкомхоз" совпадают. В результате чего эксперты пришли к выводу, что стоимость 1 кв. метра среднеэксплуатируемой общей площади жилых помещений в месяц составляет как по МУП "Райжилкомхоз" с 01.01.2005, так и по ОАО "Райжилкомхоз" с 01.04.2005 - 7,55 руб. при условии обслуживания и содержания 332,7 тыс. кв. метров общей площади жилых помещений.
Таким образом, суд полагает, что при принятии решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, регулирующий орган обоснованно руководствовался результатами независимой экспертизы экономического обоснования цены на содержание и ремонт жилищного фонда на 2005 г. по МУП "Райжилкомхоз".
Доводы заявителя о том, что оспариваемым решением Совета от 15.09.2005 N 22/3-222 был увеличен размер платы за содержание и ремонт жилья по сравнению с размером платы, утвержденным решением Совета от 18.03.2005 N 18/3-188, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, размер платы за содержание и ремонт жилья, утвержденный решением Совета от 18.03.2005 N 18/3-188, рассчитывался исходя из среднеэксплуатируемой общей площади жилых помещений с учетом площадей балконов, лоджий, веранд и террас 332,7 тыс. кв. метров, и составлял 7,55 руб. без НДС за 1 кв. метр (30159002,3 руб. - затраты на содержание и ремонт жилья / 332,7/ 12 / 1000).
А размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный решением Совета от 15.09.2005 N 22/3-222, определялся исходя из среднеэксплуатируемой общей площади жилых помещений, за исключением площадей балконов, лоджий, веранд и террас, что составляет 323,58 тыс. кв. метров. В результате размер платы за содержание и ремонт 1 кв. метра жилой площади в месяц составляет 7,77 руб. без НДС (30159002,3 руб. - затраты на содержание и ремонт жилья / 323,58 / 121 1000), при этом площадь балконов, лоджий, веранд и террас уже не учитывается при определении общего размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данный расчет соответствует положениям ст. 156 и 15 ч. 5 ЖК РФ, предусматривающих, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, изменение размера платы за содержание и ремонт 1 кв. метра жилого помещения связано лишь с изменением суммы общей площади жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз", путем исключения из общей площади балконов, лоджий, веранд и террас, что соответствует требованиям ЖК РФ, и не повлекло для заявителя увеличение общего размера платы за содержание и ремонт занимаемого им жилого помещения, так как при начислении заявителю данной платы площадь балкона уже не учитывается, что следует из счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных в адрес заявителя за период с марта по ноябрь 2005 г. И оспариваемый размер платы за содержание и ремонт жилья основан на фактических затратах на содержание и ремонт жилищного фонда, прошедших независимую экспертизу их экономической обоснованности, что и предполагает метод экономической обоснованности расходов, предусмотренный п. 5 Постановления Правительства РФ от 17.02.2005 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства".
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 1 решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья принят полномочным органом с соблюдением требований закона о проведении независимой экспертизы фактических затрат на содержание и ремонт жилья, которая проведена в порядке, определенном органом местного самоуправления, и поэтому требования Габдульбарова Р.Г. о признании недействительными пунктов 1 и 2 указанного нормативного акта не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, пунктом 4 оспариваемого нормативного акта действие решения распространено на правоотношения, возникшие с 01.04.2005. Данный пункт противоречит п. 24 Постановления Правительства РФ от 17.02.2004 N 89, предусматривающему, что решение регулирующего органа об установлении цен и тарифов обратной силы не имеет.
Поскольку пункт 4 решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 не соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит требование Габдульбарова Р.Г. о признании недействительным указанного пункта решения Совета обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ,
решил:
Признать пункт 4 решения Совета муниципального образования "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз" недействительным и не подлежащим применению с момента его принятия.
В удовлетворении заявления Габдульбарова Рината Габдульфартовича о признании недействительными и не подлежащими применению пунктов 1 и 2 решения Совета муниципального образования "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз" отказать.
Обязать Совет муниципального района "Усть-Вымский" опубликовать решение суда о признании пункта 4 решения Совета муниципального образования "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз" недействительным после его вступления в законную силу в районной газете "Вперед".
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ УСТЬ-ВЫМСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.02.2006 N 2-16/06
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УСТЬ-ВЫМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2006 г. N 2-16/06
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.
с участием прокурора Худынцевой С.С.
при секретаре Анчикове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино 27 февраля 2006 года дело по заявлению Габдульбарова Рината Габдульфартовича о признании недействительным и не подлежащим применению со дня принятия решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз",
установил:
Габдульбаров Р.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению со дня принятия решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз", указав, что данным решением с 01.04.2005 на территории Усть-Вымского района установлены новые тарифы на текущий ремонт и содержание жилья населению. Истец считает, что принятое решение противоречит нормам федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, и нарушает его права и свободы, установленные действующим законодательством в области федеральной жилищной политики, ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, защиты прав потребителей. В обоснование заявленного требования Габдульбаров Р.Г. указал, что установленные оспариваемым решением тарифы на текущий ремонт и содержание жилья в нарушение Постановления Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" не подвергались независимой экспертизе на их экономическую обоснованность, и, кроме того, действие данного решения Совета МО "Усть-Вымский район" распространено на правоотношения, возникшие до его принятия.
В судебном заседании Габдульбаров Р.Г. заявленные требования уточнил и просил признать недействительным и не подлежащим применению п. 1 решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 в части установления размера платы за текущий ремонт жилищного фонда и содержание жилья (п. 1 и 2 таблицы "Размер платы на содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз", за 1 кв.м общей площади" приложения к решению N 22/3-222 от 15.09.2005), а также пункты 2 и 4 указанного решения.
Представитель Совета муниципального района "Усть-Вымский" Тушина Н.Е., представители заинтересованного лица ОАО "Райжилкомхоз" Бахтина С.Н., Жеребцова Н.Б. с заявлением не согласились, ссылаясь на соблюдение требований закона при принятии оспариваемого нормативного акта.
Заслушав стороны, заключение прокурора Худынцевой С.С., полагавшей заявление удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Габдульбарова Р.Г. об оспаривании решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 156 ч. 1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 2 этой же статьи размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ГПК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Основные принципы и методы установления цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, а также правила регулирования и применения этих цен и тарифов регламентированы Постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно п. 5 указанного Постановления методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов.
Согласно п. 15 и 16 Постановления установление цен и тарифов производится по инициативе регулирующих органов или организаций. Основанием для установления цен и тарифов является появление новых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Пунктами 17 и 18 Постановления предусмотрено, что установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы. Независимая экспертиза проводится в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2004 в отношении МУП "Райжилкомхоз" была введена процедура внешнего управления имуществом должника сроком на 6 месяцев. В период внешнего управления собранием кредиторов МУП "Райжилкомхоз" от 28.02.2005 принято решение о создании на базе имущества МУП "Райжилкомхоз" одного открытого акционерного общества, и с 01.04.2005 было зарегистрировано ОАО "Райжилкомхоз", акции которого оплачены путем внесения имущества МУП "Райжилкомхоз" в уставный капитал общества. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2005 МУП "Райжилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом).
На основании Постановления главы администрации МО "Усть-Вымский район" от 25.04.2005 N 223 с 01.04.2005 муниципальный жилищный фонд, находящийся на балансе МУП "Райжилкомхоз", передан на обслуживание ОАО "Райжилкомхоз".
Пунктом 1 решения Совета МО "Усть-Вымский район" N 22/3-222 от 15.09.2005 на территории Усть-Вымского района Республики Коми был установлен размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказываемые ОАО "Райжилкомхоз" для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, по договорам найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно приложению.
В приложении к решению Совета от 15.09.2005 N 22/3-222 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилья определяется как произведение соответствующей цены на общую площадь жилого помещения. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых и подсобных помещений. Оплата услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда обеспечивает возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты общего имущества жилого дома и общих коммуникаций.
Как следует из оспариваемых заявителем пунктов 1.1 и 2.1 таблицы приложения к решению Совета, размер платы за содержание и текущий ремонт благоустроенного жилищного фонда со всеми видами благоустройства установлен 9,17 руб. с НДС (7,77 руб. без НДС) за 1 кв. метр общей площади.
Согласно п. 3 оспариваемого нормативного акта решение вступает в силу с момента официального опубликования в районной газете "Вперед".
Пунктом 4 оспариваемого нормативного акта действие решения распространено на правоотношения, возникшие с 01.04.2005.
Решение Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 было опубликовано в районной газете "Вперед" 27.09.2005.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав требования нормативных актов, суд приходит к выводу, что решение Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 принято полномочным органом с учетом заключения независимой экспертизы фактических затрат на содержание и ремонт жилья, которая проведена в порядке, утвержденном решением Совета МО "Усть-Вымский район" от 09.07.2004 N 12/3-115 "Об утверждении Порядка проведения независимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг в МО "Усть-Вымский район".
Судом установлено, что оспариваемое решение Совета МО "Усть-Вымский район" об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принято на основании результатов экспертизы экономического обоснования цены на содержание и ремонт жилищного фонда по МУП "Райжилкомхоз". В соответствии с решением Совета МО "Усть-Вымский район" от 09.07.2004 N 12/3-116 данная экспертиза выполнена ГУП "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве", аккредитованном при Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на право проведения полной финансовой и технологической экспертизы экономического обоснования цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается аттестатом аккредитации N 0075 от 08.12.2004. Оценка экономической обоснованности цены на содержание и ремонт жилищного фонда производилась после экспертизы всех факторов, влияющих на формирование этой цены, на основании предложения хозяйствующего субъекта (МУП "Райжилкомхоз") о планово-расчетных затратах на 2005 г. Проведена проверка экономической обоснованности расходов на содержание и ремонт жилищного фонда, финансового состояния и уровня технического оснащения организации, анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для функционирования и развития организации, анализ качества работ и услуг, оказываемых организацией, сравнительный анализ динамики расходов и величины прибыли по отношению к предыдущему расчетному периоду регулирования. По результатам проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение от 14.02.2005.
Доводы заявителя о том, что указанная выше независимая экспертиза проведена по МУП "Райжилкомхоз", а не по ОАО "Райжилкомхоз", и поэтому не должна учитываться при принятии оспариваемого акта, судом не могут быть приняты во внимание. Как установлено судом, ОАО "Райжилкомхоз" было создано на базе имущества МУП "Райжилкомхоз", и работники последнего переведены во вновь созданное предприятие. С 01.04.2005 вновь созданному предприятию ОАО "Райжилкомхоз" передан на обслуживание муниципальный жилищный фонд с той же технической характеристикой и в том же объеме, в каком он находился на балансе МУП "Райжилкомхоз" в период проведения независимой экспертизы. Как видно из материалов дела, производственная программа на 2005 г. по отпуску коммунальных услуг ОАО "Райжилкомхоз" полностью соответствует производственной программе на 2005 г. по производству и отпуску коммунальных услуг по МУП "Райжилкомхоз".
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что созданное 01.04.2005 ОАО "Райжилкомхоз", имея такое же финансовое состояние и уровень технического оснащения, как МУП "Райжилкомхоз", и обслуживая жилищный фонд, который до 01.04.2005 находился на балансе МУП "Райжилкомхоз", несет затраты на содержание и ремонт указанного жилищного фонда в том же размере, в каком указанные расходы несло МУП "Райжилкомхоз", и экономическая обоснованность которых была проверена независимой экспертизой, выполненной ГУП "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве".
Данный вывод суда находит подтверждение и в заключении независимой экспертизы по результатам проведения экономического обоснования платы за содержание и ремонт жилого фонда по ОАО "Райжилкомхоз" от 15.12.2005, проведенной в связи с рассмотрением настоящего дела. Из анализа заключений независимых экспертиз от 14.02.2005 и 15.12.2005 следует, что при обслуживании среднеэксплуатируемой общей площади жилых помещений 332,7 тыс. кв. метров основные показатели себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда по МУП "Райжилкомхоз" и по ОАО "Райжилкомхоз" совпадают. В результате чего эксперты пришли к выводу, что стоимость 1 кв. метра среднеэксплуатируемой общей площади жилых помещений в месяц составляет как по МУП "Райжилкомхоз" с 01.01.2005, так и по ОАО "Райжилкомхоз" с 01.04.2005 - 7,55 руб. при условии обслуживания и содержания 332,7 тыс. кв. метров общей площади жилых помещений.
Таким образом, суд полагает, что при принятии решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, регулирующий орган обоснованно руководствовался результатами независимой экспертизы экономического обоснования цены на содержание и ремонт жилищного фонда на 2005 г. по МУП "Райжилкомхоз".
Доводы заявителя о том, что оспариваемым решением Совета от 15.09.2005 N 22/3-222 был увеличен размер платы за содержание и ремонт жилья по сравнению с размером платы, утвержденным решением Совета от 18.03.2005 N 18/3-188, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, размер платы за содержание и ремонт жилья, утвержденный решением Совета от 18.03.2005 N 18/3-188, рассчитывался исходя из среднеэксплуатируемой общей площади жилых помещений с учетом площадей балконов, лоджий, веранд и террас 332,7 тыс. кв. метров, и составлял 7,55 руб. без НДС за 1 кв. метр (30159002,3 руб. - затраты на содержание и ремонт жилья / 332,7/ 12 / 1000).
А размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный решением Совета от 15.09.2005 N 22/3-222, определялся исходя из среднеэксплуатируемой общей площади жилых помещений, за исключением площадей балконов, лоджий, веранд и террас, что составляет 323,58 тыс. кв. метров. В результате размер платы за содержание и ремонт 1 кв. метра жилой площади в месяц составляет 7,77 руб. без НДС (30159002,3 руб. - затраты на содержание и ремонт жилья / 323,58 / 121 1000), при этом площадь балконов, лоджий, веранд и террас уже не учитывается при определении общего размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данный расчет соответствует положениям ст. 156 и 15 ч. 5 ЖК РФ, предусматривающих, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, изменение размера платы за содержание и ремонт 1 кв. метра жилого помещения связано лишь с изменением суммы общей площади жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз", путем исключения из общей площади балконов, лоджий, веранд и террас, что соответствует требованиям ЖК РФ, и не повлекло для заявителя увеличение общего размера платы за содержание и ремонт занимаемого им жилого помещения, так как при начислении заявителю данной платы площадь балкона уже не учитывается, что следует из счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных в адрес заявителя за период с марта по ноябрь 2005 г. И оспариваемый размер платы за содержание и ремонт жилья основан на фактических затратах на содержание и ремонт жилищного фонда, прошедших независимую экспертизу их экономической обоснованности, что и предполагает метод экономической обоснованности расходов, предусмотренный п. 5 Постановления Правительства РФ от 17.02.2005 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства".
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 1 решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья принят полномочным органом с соблюдением требований закона о проведении независимой экспертизы фактических затрат на содержание и ремонт жилья, которая проведена в порядке, определенном органом местного самоуправления, и поэтому требования Габдульбарова Р.Г. о признании недействительными пунктов 1 и 2 указанного нормативного акта не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, пунктом 4 оспариваемого нормативного акта действие решения распространено на правоотношения, возникшие с 01.04.2005. Данный пункт противоречит п. 24 Постановления Правительства РФ от 17.02.2004 N 89, предусматривающему, что решение регулирующего органа об установлении цен и тарифов обратной силы не имеет.
Поскольку пункт 4 решения Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 не соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит требование Габдульбарова Р.Г. о признании недействительным указанного пункта решения Совета обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ,
решил:
Признать пункт 4 решения Совета муниципального образования "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз" недействительным и не подлежащим применению с момента его принятия.
В удовлетворении заявления Габдульбарова Рината Габдульфартовича о признании недействительными и не подлежащими применению пунктов 1 и 2 решения Совета муниципального образования "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз" отказать.
Обязать Совет муниципального района "Усть-Вымский" опубликовать решение суда о признании пункта 4 решения Совета муниципального образования "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 N 22/3-222 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья для жилых помещений, обслуживаемых ОАО "Райжилкомхоз" недействительным после его вступления в законную силу в районной газете "Вперед".
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2006.
Судья
Н.Ю.САНЖАРОВСКАЯ
Н.Ю.САНЖАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)