Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1165

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-1165


Судья: Елизарова М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бакулина А.А.
судей Гарновой Л.П., Медзелец Д.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу ТСЖ "Оптик" на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 года по делу по иску ТСЖ "Оптик" к К., М.Т. об устранении препятствий в передаче электрических сетей в муниципальную собственность, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя К., М.Т. - Ц.,

установила:

ТСЖ "Оптик" обратилось в суд с иском к К. и М.Г. об устранении препятствий в передаче электрических сетей в муниципальную собственность, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований уточняя их 14 июня 2011 года указана, что на основании постановления Главы администрации Красногорского муниципального района МО N 98/3 от 10 февраля 1993 года под индивидуальное строительство ТИЗ "Оптик" был предоставлен земельный участок площадь 7.79 га в районе Ново-Никольское. ТОО ТИЗ "Оптик" был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок, на основании данных документов был разработан Генеральный план застройки, согласно которого между домовладениями по <адрес> находится внутренний противопожарный проезд, соединяющий <адрес> с <адрес>. По проезду проходят коммуникации жизнеобеспечения поселка четыре высоковольтных кабеля 10 кВ, воздушная электросеть 0.4 кВ бытовая канализация, ливневая канализация. С 2001 года проезд площадью 516 кв. метров захвачен ответчиками собственниками домовладений. На указанной территории ими возведены строения, и территория огорожена забором. До сведений собственников неоднократно доводились решения общих собраний и заседаний Правления поселка об освобождении захваченной территории. Самовольный захват территории пожарного проезда препятствует ТСЖ "Оптик" в передаче четырех высоковольтных кабелей на баланс ОАО "Красногорская электросеть". Члены ТСЖ вынуждены следить за состоянием оборудования, выполнять ремонтные работы и нести затраты по их содержанию.
Просили обязать ответчиков об устранении препятствий в передаче электрических сетей в муниципальную собственность путем сноса самовольных строений и переноса границ земельного участка согласно красным линиям генерального плана, взыскать расходы в размере 307197.86 рублей, услуги представителя 60000.00 рублей и госпошлину 7658.54 рублей.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Оптик" заявленные требования полностью поддержал.
Представитель К. Ц. в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представитель администрации Красногорского муниципального района МО в судебном заседании пояснила, что администрация Красногорского района МО не имеет возражений приять электрические сети, но лишь только в дар. Однако передать данные сети ТСЖ "Оптик" не имеет возможности по причине отсутствия на них оформленных надлежащим образом документов. Представитель оставил требования на усмотрение суда.
Третье лицо Красногорское предприятие электрических сетей в судебном заседании пояснил, что оставляет требование на усмотрение суда.
Третье лицо ТИЗ "Оптик" поддержало исковые требования в полном объеме.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Представителем ТСЖ "Оптик" подана кассационная жалоба на решение суда, в которой он просит отменить его, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации. Красногорского муниципального района МО за N 98/3 от 10 февраля 1993 года утверждены границы отвода земельного участка ТИЗ "Оптик" площадь 7.79 га для застройки индивидуальными домами в районе Ново-Никольское.
ТОО ТИЗ "Оптик" был выдан Государственный Акт на право собственности на земельный участок, на основании данных документов был разработан Генеральный план застройки, согласно которого между домовладениями по <адрес> находится внутренний противопожарный проезд, соединяющий <адрес> с <адрес>.
Постановлениями Главы администрации Опалиха за N 192 от 03.10.1994 года, N 205 от 27.10.1994 года и N 39 от 05.05.1995 года от ТОО ТИЗ "Оптик" изъято 4.05 га площади земельного участка (л.д. 23).
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок под индивидуальное строительство домов был предоставлен ТИЗ "Оптик" впоследствии собственниками жилых домов было создано ТСЖ "Оптик" все указанные юридические лица являются самостоятельными вновь, созданными лицами, не являющимися правопреемниками друг друга. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Уставом ТСЖ "Оптик" и выпиской из ЕГРЮЛ. а также не оспариваются представителем как ТОО "ТИЗ Оптик", так и ТСЖ "Оптик".
ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок N площадью 838.5 кв. метров по <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.08.1996 года в границах схемы приложенной к договору. М.Т. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит земельный участок <адрес> Опалиха <адрес> площадью 1036 кв. метров.
Также судом первой инстанции установлено, что протоколами общего собрания ТСЖ "Оптик" на повестку дня ставились вопросы, в том числе и касательно электрических сетей, так протоколом от 15 марта 2009 года принято решение о передаче трансформаторной подстанции и двух кабелей высокого напряжения ООО "Красногорским электросетям", протоколом общего собрания от 28.08.2010 года собственниками принято решение по безвозмездной передаче (подарить) электрические сети поселка, построенные за счет средств долевого участия жителей и эксплуатирующих их в настоящее время Красногорскому муниципальному району МО.
На обращение председателя ТСЖ "Оптик" ОАО "КПЭС" указало, на необходимость проведения ряда определенных мероприятий для передачи электрических сетей на баланс Красногорского муниципального района
Суд первой инстанции правильно установил, что электрические сети на балансе ТСЖ "Оптик" не стоят, также документов о наличии данного факта в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд правильно установил, что у ТСЖ "Оптик" отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности сетей истцу, в связи с этим у него отсутствуют правовые возможности осуществления передаче данных сетей в собственность третьих лиц даже в случае устранения указанного в иске препятствия. Фактически поданным иском ТСЖ "Оптик" имеет намерения разрешить спор по незаконно захваченному ответчиками пожарному проезду, однако судом установлено отсутствие у ТСЖ "Оптик" прав на земли общего пользования, землеотвод был выдан и участок выделен в собственность ТОО "ТИЗ Оптик" которое не ликвидировано по данным ЕГРЮЛ и как пояснил представитель находится в стадии возобновления своей деятельности. Данных о передаче прав на земельный участок ТСЖ не представлено. В связи с вышеизложенным суд обоснованно пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что электроснабжение домовладений находящихся в ТСЖ осуществляется по данным электрическим сетям. Между ТСЖ и ОАО "КЭС" заключен договор энергоснабжения, оплата технического обслуживания KJI-10 и ТП11461 производится на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, заключенному между ТСЖ и ОАО "КЭС" в связи с чем, суд правомерно отказал истцу в требованиях о возмещении расходов на содержание, обслуживание электрических сетей и оплату потерь электроэнергии.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Оптик" не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)