Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Е.В.
Докладчик Сляднева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей Лимановой Н.П., Панариной Э.В.,
при секретаре П.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе О.В.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований О.В.А., О.И.А., Я.Д.В. к ТСЖ "Экодеревня" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Экодеревня" об установлении целевого взноса на модернизацию электрических сетей поселка и признании права истцов не участвовать в увеличении мощностей электросетей поселка отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Слядневой И.В., объяснение представителя О.В.А. - З.Е.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ "Экодеревня" К.Ю.В., судебная коллегия
О.В.А., О.И.А., Я.Д.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Экодеревня" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Экодеревня" от 20.12.2009 года в части установления целевого взноса на модернизацию электрических сетей поселка и признании права истцов не участвовать в увеличении мощностей электросетей поселка.
В обоснование исковых требований указали, что 06 декабря 2008 года на общем собрании членов ТСЖ "Экодеревня" было принято решение о модернизации электросетей поселка. Конкретные действия по осуществлению модернизации были озвучены 20 декабря 2009 года на общем собрании членов ТСЖ "Экодеревня". В результате обсуждений было принято решение установить целевой взнос на модернизацию электрических сетей поселка в соответствии с утвержденным проектом в размере <...> - <...> рублей с каждого члена товарищества в определенные сроки. Истцы ссылаются на то, что извещение о дате проведения общего собрания не соответствовало требованиям закона, в частности, не содержало в себе все необходимые реквизиты. Кроме того, на сегодняшний день отсутствуют технические условия, позволяющие модернизацию электрических сетей поселка и использование электричества в отопительных целях. Увеличение мощности электросетей поселка противоречит программам Новосибирского района НСО. Поскольку существующей удельной мощности сетей поселка истцам для удовлетворения собственных нужд достаточно, просили иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен О.В.А. В кассационной жалобе просит решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд не учел, что вопрос о модернизации (то есть изменении использования и владения электрическими сетями) не рассматривался ни на одном общем собрании членов товарищества, до членов товарищества не были доведены цели данной модернизации и ее целесообразность. Таким образом, правление самостоятельно решало данный вопрос, относящийся, по мнению кассатора, к распоряжению и использованию общим имуществом. Имеется заключение Ростехнадзора о том, что существующие электрические сети соответствуют всем техническим нормам и их мощность достаточна для электроснабжения поселка. Суд не дал оценку тому, что увеличение мощности связано с желанием установления некоторыми членами ТСЖ "Экодеревня" электрокотлов в своих коттеджах.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Отказывая О.В.А., О.И.А., Я.Д.В. в признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Экодеревня" от 20.12.2009, суд первой инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений при проведении общего собрания допущено не было. Вопрос об установлении целевого взноса на модернизацию электрических сетей поселка заранее был включен в повестку дня и после его обсуждения, по нему в установленном законом порядке было принято решение, отвечающее интересам голосовавшего за него большинства членов ТСЖ. При этом модернизация не относится к распоряжению общим имуществом собственников домов в поселке и не приводит к его уменьшению, а данное решение общего собрания в силу закона обязательно для истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и представленным доказательствам, которым, как полагает судебная коллегия, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, 20.12.2009 состоялось общее собрание ТСЖ "Экодеревня" (л. д. 36 - 42). При этом вторым вопросом на повестке дня стояла модернизация электросетей поселка, за установление целевого взноса на которую проголосовало 48 из 58 членов товарищества. Истцы на данном заседании присутствовали, выразили свое мнение относительно поставленных вопросов. Данные обстоятельства были истцами подтверждены как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и О.В.А. отдельно в кассационной жалобе (л. д. 157 - 158). В силу чего довод кассационной жалобы о том, что вопрос о модернизации электросетей поселка не рассматривался ни на одном общем собрании членов товарищества, является надуманным. При этом вопрос о целесообразности ее проведения не подлежит исследованию судом, поскольку относится к компетенции общего собрания ТСЖ. Предметом данного спора является только проверка соблюдения процедуры проведения собрания и обязательность его решения для истцов.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, кассационная жалоба не содержит. Более того, по существу доводы кассационной жалобы сводятся к повторению исковых требований, заявленных истцами, однако они были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Поэтому, с учетом вышеизложенного, они не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О.В.А - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-441/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N 33-441/2011
Судья Егорова Е.В.
Докладчик Сляднева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей Лимановой Н.П., Панариной Э.В.,
при секретаре П.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе О.В.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований О.В.А., О.И.А., Я.Д.В. к ТСЖ "Экодеревня" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Экодеревня" об установлении целевого взноса на модернизацию электрических сетей поселка и признании права истцов не участвовать в увеличении мощностей электросетей поселка отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Слядневой И.В., объяснение представителя О.В.А. - З.Е.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ "Экодеревня" К.Ю.В., судебная коллегия
установила:
О.В.А., О.И.А., Я.Д.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Экодеревня" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Экодеревня" от 20.12.2009 года в части установления целевого взноса на модернизацию электрических сетей поселка и признании права истцов не участвовать в увеличении мощностей электросетей поселка.
В обоснование исковых требований указали, что 06 декабря 2008 года на общем собрании членов ТСЖ "Экодеревня" было принято решение о модернизации электросетей поселка. Конкретные действия по осуществлению модернизации были озвучены 20 декабря 2009 года на общем собрании членов ТСЖ "Экодеревня". В результате обсуждений было принято решение установить целевой взнос на модернизацию электрических сетей поселка в соответствии с утвержденным проектом в размере <...> - <...> рублей с каждого члена товарищества в определенные сроки. Истцы ссылаются на то, что извещение о дате проведения общего собрания не соответствовало требованиям закона, в частности, не содержало в себе все необходимые реквизиты. Кроме того, на сегодняшний день отсутствуют технические условия, позволяющие модернизацию электрических сетей поселка и использование электричества в отопительных целях. Увеличение мощности электросетей поселка противоречит программам Новосибирского района НСО. Поскольку существующей удельной мощности сетей поселка истцам для удовлетворения собственных нужд достаточно, просили иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен О.В.А. В кассационной жалобе просит решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд не учел, что вопрос о модернизации (то есть изменении использования и владения электрическими сетями) не рассматривался ни на одном общем собрании членов товарищества, до членов товарищества не были доведены цели данной модернизации и ее целесообразность. Таким образом, правление самостоятельно решало данный вопрос, относящийся, по мнению кассатора, к распоряжению и использованию общим имуществом. Имеется заключение Ростехнадзора о том, что существующие электрические сети соответствуют всем техническим нормам и их мощность достаточна для электроснабжения поселка. Суд не дал оценку тому, что увеличение мощности связано с желанием установления некоторыми членами ТСЖ "Экодеревня" электрокотлов в своих коттеджах.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Отказывая О.В.А., О.И.А., Я.Д.В. в признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Экодеревня" от 20.12.2009, суд первой инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений при проведении общего собрания допущено не было. Вопрос об установлении целевого взноса на модернизацию электрических сетей поселка заранее был включен в повестку дня и после его обсуждения, по нему в установленном законом порядке было принято решение, отвечающее интересам голосовавшего за него большинства членов ТСЖ. При этом модернизация не относится к распоряжению общим имуществом собственников домов в поселке и не приводит к его уменьшению, а данное решение общего собрания в силу закона обязательно для истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и представленным доказательствам, которым, как полагает судебная коллегия, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, 20.12.2009 состоялось общее собрание ТСЖ "Экодеревня" (л. д. 36 - 42). При этом вторым вопросом на повестке дня стояла модернизация электросетей поселка, за установление целевого взноса на которую проголосовало 48 из 58 членов товарищества. Истцы на данном заседании присутствовали, выразили свое мнение относительно поставленных вопросов. Данные обстоятельства были истцами подтверждены как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и О.В.А. отдельно в кассационной жалобе (л. д. 157 - 158). В силу чего довод кассационной жалобы о том, что вопрос о модернизации электросетей поселка не рассматривался ни на одном общем собрании членов товарищества, является надуманным. При этом вопрос о целесообразности ее проведения не подлежит исследованию судом, поскольку относится к компетенции общего собрания ТСЖ. Предметом данного спора является только проверка соблюдения процедуры проведения собрания и обязательность его решения для истцов.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, кассационная жалоба не содержит. Более того, по существу доводы кассационной жалобы сводятся к повторению исковых требований, заявленных истцами, однако они были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Поэтому, с учетом вышеизложенного, они не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О.В.А - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)