Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июля 1998 г. Дело N КГ-А40/1662-98
Жилищно-строительный кооператив "Артисты цирка" обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Албена" о выселении из нежилого помещения площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 5, кор. 2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.98, оставленным без изменения постановлением от 03.06.98, иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что срок действия договора аренды определен по 31.12.97, до истечения срока арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора аренды, по истечении срока действия договора арендатор не освободил помещение и в соответствии со ст. 622 ГК РФ удовлетворил иск.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права: п. 3 ст. 87; п. 1 ст. 155; п. 1 ст. 81 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 28.02.93 на аренду нежилого помещения площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 5, кор. 2, со сроком действия по 31.12.97. ЖСК "Артисты цирка" направил арендатору уведомление о прекращении договорных отношений с 31.12.97 в связи с истечением срока действия договора и ненамерением арендодателя его пролонгировать.
Учитывая изложенное, арбитражный суд на основании ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворил иск о выселении, поскольку договор аренды был прекращен и у ответчика отсутствовали правовые основания для занятия помещения.
Довод заявителя о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать, поскольку указанный в заявлении председатель кооператива таковым не являлся, опровергается материалами дела.
Председатель кооператива, подписавший исковое заявление, избран в соответствии с порядком, установленным Уставом жилищно-строительного кооператива, зарегистрированным 08.03.60, что подтверждается протоколами от 01.03.97 N 2, от 05.03.97 N 3.
Изменения в устав кооператива не были внесены.
Факт фальсификации (подделки) указанных протоколов может быть установлен только приговором суда. Таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения и приостановления производства по делу на основании, соответственно, п. 3 ст. 87 и п. 1 ст. 81 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения, если это нарушение привело или может привести к принятию неправильного решения.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.06.98 по делу N А40-4725/98-60-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Албена" в доход федерального бюджета РФ 418 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.1998 N КГ-А40/1662-98
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июля 1998 г. Дело N КГ-А40/1662-98
Жилищно-строительный кооператив "Артисты цирка" обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Албена" о выселении из нежилого помещения площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 5, кор. 2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.98, оставленным без изменения постановлением от 03.06.98, иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что срок действия договора аренды определен по 31.12.97, до истечения срока арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора аренды, по истечении срока действия договора арендатор не освободил помещение и в соответствии со ст. 622 ГК РФ удовлетворил иск.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права: п. 3 ст. 87; п. 1 ст. 155; п. 1 ст. 81 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 28.02.93 на аренду нежилого помещения площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 5, кор. 2, со сроком действия по 31.12.97. ЖСК "Артисты цирка" направил арендатору уведомление о прекращении договорных отношений с 31.12.97 в связи с истечением срока действия договора и ненамерением арендодателя его пролонгировать.
Учитывая изложенное, арбитражный суд на основании ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворил иск о выселении, поскольку договор аренды был прекращен и у ответчика отсутствовали правовые основания для занятия помещения.
Довод заявителя о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать, поскольку указанный в заявлении председатель кооператива таковым не являлся, опровергается материалами дела.
Председатель кооператива, подписавший исковое заявление, избран в соответствии с порядком, установленным Уставом жилищно-строительного кооператива, зарегистрированным 08.03.60, что подтверждается протоколами от 01.03.97 N 2, от 05.03.97 N 3.
Изменения в устав кооператива не были внесены.
Факт фальсификации (подделки) указанных протоколов может быть установлен только приговором суда. Таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения и приостановления производства по делу на основании, соответственно, п. 3 ст. 87 и п. 1 ст. 81 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения, если это нарушение привело или может привести к принятию неправильного решения.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.06.98 по делу N А40-4725/98-60-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Албена" в доход федерального бюджета РФ 418 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)