Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" Барановой О.В. (доверенность от 28.07.2009 N 1291), Туркиной А.Л. (доверенность от 28.07.2009 N 1140), Ушакова А.А. (доверенность от 28.07.2009 N 1142), Малыхиной Г.Т. (доверенность от 28.07.2009 N 1141) от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Тарасова А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1.4-23/03), Оборина А.С. (доверенность от 16.06.2010 N 1.4-23/32), Ляпиной Е.А. (доверенность от 21.01.2010 N 1.4-23/03), рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А26-9658/2009 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Протас Н.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - ООО "ЭТРОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2009 N 4.2-209 в части доначисления 32 443 894 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 569 789 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций.
Суд первой инстанции решением от 28.12.2009 в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции отменено. Требования Общества удовлетворены. С налогового органа в пользу ООО "ЭТРОН" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.
По мнению подателя жалобы, в оспариваемом решении суммы НДС и налога на прибыль к уплате исчислены на основании достаточных и достоверных данных учета самого налогоплательщика и в нем отсутствуют ссылки на подпункт 7 пункта 1 статьи 31 и пункт 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
В отзыве и дополнении к отзыву на кассационную жалобу Инспекции Общество, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их.
Законность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе налогового органа и возражениях относительно жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекция в период с 02.03.2009 по 30.04.2009 провела выездную налоговую проверку ООО "ЭТРОН" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 29.06.2009 N 4.2-167 и вынес решение от 10.08.2009 N 4.2-209 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 02.10.2009 N 07-08/09832 названное решение Инспекции оставлено без изменения.
Оспариваемым решением Обществу, в частности, доначислен НДС в сумме 32 443 894 руб., налог на прибыль в размере 1 569 789 руб., за несвоевременную уплату названных налогов заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и ему начислены соответствующие пени.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение положений пункта 1 статьи 39, статей 153, 166, 274, 286 НК РФ налогоплательщик при исчислении НДС и налога на прибыль не включил в налоговую базу денежные средства, полученные от потребителей на содержание недвижимого имущества, его текущий и капитальный ремонт, которые по своему экономическому содержанию являются выручкой за оказанные Обществом услуги.
Не согласившись с названным ненормативным актом налогового органа, ООО "ЭТРОН" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что на основании пункта 2 статьи 154 и пункта 2 статьи 249 Кодекса услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежат обложению НДС и налогом на прибыль.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых ООО "ЭТРОН", которое в свою очередь приобретает названные услуги у организаций, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), не является посреднической деятельностью, несмотря на то, что Общество не является производителем данных услуг. Вместе с тем, апелляционный суд посчитал, что доначисленные заявителю суммы НДС и налога на прибыль определены Инспекцией расчетным путем в отсутствие оснований, предусмотренных статьями 31 и 166 НК РФ, поскольку налогоплательщик вел бухгалтерский учет и отражал реализацию названных услуг. Поэтому суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал ненормативный акт налогового органа недействительным в оспариваемой ООО "ЭТРОН" части.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Судами установлено, что у ООО "ЭТРОН" имеется объект налогообложения по операциям реализации услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, его текущему и капитальному ремонту, поэтому, реализовав эти услуги, Общество было обязано уплатить НДС. Суммы платежей, поступающие ООО "ЭТРОН" от собственников помещений за оказание названных услуг, также должны учитываться в целях налогообложения прибыли в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг).
В части правомерности данных выводов судов первой и апелляционной инстанций принятые по настоящему делу судебные акты в кассационном порядке сторонами не обжалуются.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправомерность выводов апелляционного суда о применении налоговым органом расчетного метода при исчислении сумм НДС и налога на прибыль, подлежащих уплате Обществом в бюджет. При этом налоговый орган утверждает, что им был произведен "прямой" расчет сумм названных налогов к уплате на основании представленных налогоплательщиком документов.
Кассационная инстанция полагает, что приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы являются обоснованными.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговый орган имеет право определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В силу пункта 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что, делая вывод о применении налоговым органом расчетного метода при исчислении сумм недоимок по НДС и налогу на прибыль, которые заявителю предложено уплатить в бюджет, апелляционный суд в нарушение положений пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в обжалуемом постановлении не указал доказательства, на которых основан данный вывод.
Вместе с тем, судами установлено, что налогоплательщик вел бухгалтерский учет и отражал реализацию услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Из акта выездной налоговой проверки ООО "ЭТРОН" усматривается, что документы бухгалтерского учета заявителя исследовались Инспекцией при проведении налоговой проверки и послужили основанием для определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.
При принятии оспариваемого решения налоговым органом рассмотрены и приняты возражения ООО "ЭТРОН" в части доначисления налога на прибыль и НДС по капитальному ремонту, по определению доходов от реализации (том дела 2, листы 29 и 47 - 48). Инспекцией также учтены расходы Общества, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль, применены вычеты по НДС при расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (приложение N 2 к решению).
В оспариваемом решении и акте проверки отсутствуют указания на применение Инспекцией положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 НК РФ.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО "ЭТРОН" не заявляло возражений по суммам доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что вывод апелляционного суда о применении налоговым органом расчетного метода при исчислении сумм НДС и налога на прибыль, доначисленных Обществу по результатам налоговой проверки, нельзя признать правомерным.
С учетом изложенного следует признать, что, поскольку суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о реализации ООО "ЭТРОН" услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А26-9658/2009 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2009 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N А26-9658/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N А26-9658/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" Барановой О.В. (доверенность от 28.07.2009 N 1291), Туркиной А.Л. (доверенность от 28.07.2009 N 1140), Ушакова А.А. (доверенность от 28.07.2009 N 1142), Малыхиной Г.Т. (доверенность от 28.07.2009 N 1141) от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Тарасова А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1.4-23/03), Оборина А.С. (доверенность от 16.06.2010 N 1.4-23/32), Ляпиной Е.А. (доверенность от 21.01.2010 N 1.4-23/03), рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А26-9658/2009 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Протас Н.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - ООО "ЭТРОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2009 N 4.2-209 в части доначисления 32 443 894 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 569 789 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций.
Суд первой инстанции решением от 28.12.2009 в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции отменено. Требования Общества удовлетворены. С налогового органа в пользу ООО "ЭТРОН" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.
По мнению подателя жалобы, в оспариваемом решении суммы НДС и налога на прибыль к уплате исчислены на основании достаточных и достоверных данных учета самого налогоплательщика и в нем отсутствуют ссылки на подпункт 7 пункта 1 статьи 31 и пункт 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
В отзыве и дополнении к отзыву на кассационную жалобу Инспекции Общество, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их.
Законность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе налогового органа и возражениях относительно жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекция в период с 02.03.2009 по 30.04.2009 провела выездную налоговую проверку ООО "ЭТРОН" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 29.06.2009 N 4.2-167 и вынес решение от 10.08.2009 N 4.2-209 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 02.10.2009 N 07-08/09832 названное решение Инспекции оставлено без изменения.
Оспариваемым решением Обществу, в частности, доначислен НДС в сумме 32 443 894 руб., налог на прибыль в размере 1 569 789 руб., за несвоевременную уплату названных налогов заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и ему начислены соответствующие пени.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение положений пункта 1 статьи 39, статей 153, 166, 274, 286 НК РФ налогоплательщик при исчислении НДС и налога на прибыль не включил в налоговую базу денежные средства, полученные от потребителей на содержание недвижимого имущества, его текущий и капитальный ремонт, которые по своему экономическому содержанию являются выручкой за оказанные Обществом услуги.
Не согласившись с названным ненормативным актом налогового органа, ООО "ЭТРОН" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что на основании пункта 2 статьи 154 и пункта 2 статьи 249 Кодекса услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежат обложению НДС и налогом на прибыль.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых ООО "ЭТРОН", которое в свою очередь приобретает названные услуги у организаций, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), не является посреднической деятельностью, несмотря на то, что Общество не является производителем данных услуг. Вместе с тем, апелляционный суд посчитал, что доначисленные заявителю суммы НДС и налога на прибыль определены Инспекцией расчетным путем в отсутствие оснований, предусмотренных статьями 31 и 166 НК РФ, поскольку налогоплательщик вел бухгалтерский учет и отражал реализацию названных услуг. Поэтому суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал ненормативный акт налогового органа недействительным в оспариваемой ООО "ЭТРОН" части.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Судами установлено, что у ООО "ЭТРОН" имеется объект налогообложения по операциям реализации услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, его текущему и капитальному ремонту, поэтому, реализовав эти услуги, Общество было обязано уплатить НДС. Суммы платежей, поступающие ООО "ЭТРОН" от собственников помещений за оказание названных услуг, также должны учитываться в целях налогообложения прибыли в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг).
В части правомерности данных выводов судов первой и апелляционной инстанций принятые по настоящему делу судебные акты в кассационном порядке сторонами не обжалуются.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправомерность выводов апелляционного суда о применении налоговым органом расчетного метода при исчислении сумм НДС и налога на прибыль, подлежащих уплате Обществом в бюджет. При этом налоговый орган утверждает, что им был произведен "прямой" расчет сумм названных налогов к уплате на основании представленных налогоплательщиком документов.
Кассационная инстанция полагает, что приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы являются обоснованными.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговый орган имеет право определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В силу пункта 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что, делая вывод о применении налоговым органом расчетного метода при исчислении сумм недоимок по НДС и налогу на прибыль, которые заявителю предложено уплатить в бюджет, апелляционный суд в нарушение положений пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в обжалуемом постановлении не указал доказательства, на которых основан данный вывод.
Вместе с тем, судами установлено, что налогоплательщик вел бухгалтерский учет и отражал реализацию услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Из акта выездной налоговой проверки ООО "ЭТРОН" усматривается, что документы бухгалтерского учета заявителя исследовались Инспекцией при проведении налоговой проверки и послужили основанием для определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.
При принятии оспариваемого решения налоговым органом рассмотрены и приняты возражения ООО "ЭТРОН" в части доначисления налога на прибыль и НДС по капитальному ремонту, по определению доходов от реализации (том дела 2, листы 29 и 47 - 48). Инспекцией также учтены расходы Общества, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль, применены вычеты по НДС при расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (приложение N 2 к решению).
В оспариваемом решении и акте проверки отсутствуют указания на применение Инспекцией положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 НК РФ.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО "ЭТРОН" не заявляло возражений по суммам доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что вывод апелляционного суда о применении налоговым органом расчетного метода при исчислении сумм НДС и налога на прибыль, доначисленных Обществу по результатам налоговой проверки, нельзя признать правомерным.
С учетом изложенного следует признать, что, поскольку суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о реализации ООО "ЭТРОН" услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А26-9658/2009 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2009 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)