Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техстройконтакт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г.
по делу N А40-131729/10-5-1122, принятое судьей Тарасовым Н.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Зюзино
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройконтакт"
о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (заинтересованного лица): Голец Е.И. по доверенности от 18.05.2011 года, генеральный директор Батагов А.З. на основании приказа N 02 к от 10.07.2008 года, Каргаев К.В. по доверенности от 30.03.2011 года;
- установил:
ОАО ДЕЗ района Зюзино, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Техстройконтакт" задолженности за оказанные по договору о взаимодействии N 3-В/07 от 01.10.2007 года услуги в сумме 3 210 837 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 729 655 руб. 97 коп.
Решением суда от 22.03.2011 года прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 969 481 руб. 49 коп. и процентов в сумме 706 961 руб. 46 коп., с ООО "Техстройконтакт" в пользу ОАО ДЕЗ района Зюзино взыскан долг в сумме 3 210 837 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 608 046 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Техстройконтакт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 года между ГУП ДЕЗ района Зюзино (дирекция) и ООО "Техстройконтакт" (управляющая организация) был заключен договор о взаимодействии N 3-В/07 в части предоставления жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого, дирекция, при условии сто процентной компенсации затрат, оказывает содействие в предоставлении пользователям управляющей компании полного спектра жилищно-коммунальных услуг, перечень и объем которых, содержится в приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно пункта 6.1 договора о взаимодействии, договор заключен на период до момента заключения управляющей компанией со специализированными организациями договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг и вступает в силу со дня подписания настоящего договора.
На основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы от 28.07.2009 года N 2277-р "О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Зюзино", ГУП ДЕЗ района Зюзино с 30.10.2009 года преобразовано в ОАО ДЕЗ района Зюзино.
Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто, предоставление услуг в домах, находившихся в управлении ООО "Техстройконтакт", осуществлялось истцом в рамках договора о взаимодействии N 3-В/07 от 01.10.2007 года на основании: договора с МГП "Мосводоканал" N 9.06.05 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 06.03.1997 года, договора энергоснабжения для жилищных организаций с ОАО "Мосэнерго" N 92930770 от 01.01.2000 года, договора энергоснабжения N 92930770 от 04.05.2008 года с ОАО "Мосэнергосбыт".
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору о взаимодействии N 3-В/07 от 01.10.2007 года и наличии задолженности ответчика по оплате за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за 4 кв. 2007 года, по холодному водоснабжению и водоотведению за период 2008 - 2009 года, по электроснабжению на общедомовые и собственные нужды за 4 кв. 2007 года, за период 2008 - 2009 года в сумме 3 210 837 руб. 70 коп. В подтверждение исполнения обязательств перед ответчиком и наличия задолженности, истцом представлены: справка ОАО "Мосэнергосбыт" от 02.11.2010 года N ЧП/32-768/10 об отсутствии задолженности за электроэнергию за периоды 2007, 2008, 2009 года, справка МГУП "Мосводоканал" от 08.10.2010 года N СП-6/12234 об отсутствии задолженности за услуги водоснабжения и канализации за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, акт сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 31.03.2008 года, ведомость начислений, счета и счета фактуры.
В силу положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из содержания акта сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 31.03.2008 года, подписанного полномочными представителями сторон, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках договора N 3-В/07 выполнены в 4 квартале 2007 года на общую сумму 2 817 015 руб. и приняты ответчиком без претензий по объему и качеству выполненных работ.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о перечислении жителями многоквартирных домов и юридическими лицами на расчетный счет истца платы за оказанные услуги, согласно подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 31.03.2008 года, а также получения истцом компенсации своих затрат по холодному водоснабжению и водоотведению за 2008 - 2009 год в сумме 2 817 015 руб., то суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за 4 квартал 2007 года.
Ссылка ответчика на заключение договора с ГУ ИС ЮЗАО и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) N 31-033/14/122-08 об информационном обеспечении расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги и предоставленные ресурсы от 26.03.2008 года, договора N 31-033/14/76-08 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа от 27.02.2008 года, также несостоятельна, поскольку платежные документы с начисленной платой за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда с реквизитами ответчика как управляющей организации стали поступать жильцам многоквартирных домов только с 01.04.2008 года, то есть за пределами спорного периода.
Согласно подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 31.03.2008 года, истцом в 4 квартале 2007 года выполнены работы: по текущему ремонту и техническому содержанию лифтового оборудования в оборудованных лифтами МКД, по обеспечению мер пожарной безопасности, по аварийному обслуживанию, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (газопровода), по содержанию мусоропровода в МКД, оборудованных мусоропроводами, по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов, по уборке и ремонту помещений и мест общего пользования, относящихся к общему имуществу МКД, и прочие работы на сумму 2 817 015 руб., которые не включают расходы по электроснабжению на общедомовые и собственные нужды за 4 квартал 2007 года в сумме 271 238 руб. 51 коп. Поэтому предъявление истцом ко взысканию расходов по электроснабжению на общедомовые и собственные нужды в указанном размере за 4 квартал 2007 года, также правомерно.
Учитывая данные МГУП "Мосводоканал" от 25.02.2011 года N 19-400/1, имеющиеся в материалах дела доказательства, расчеты сторон, в соответствии с которыми начисления за холодное водоснабжение и водоотведение населения, юридических лиц по фактическому потреблению составили: за 2008 года - 16 013 788 руб. 03 коп., за 2009 года - 656 290 руб. 73 коп., начисления по электроснабжению за 4 квартал 2007 года составили 271 238 руб. 51 коп., за 2008 год в сумме 1 180 651 руб. 17 коп., за 2009 год в сумме 25 175 руб. 64 коп., наличие у ответчика выпадающих доходов от оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населения за 2008 год в сумме 2 405 781 руб. 87 коп., оплату жителями расходов по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 14 756 747 руб. 59 коп. за 2008 года и в сумме 590 791 руб. 92 коп. за 2009 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение населения, юридических лиц за период 2008 - 2009 года и наличие задолженности по электроснабжению на общедомовые и собственные нужды в сумме 393 823 руб. 70 коп.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил принятые по условиям договора обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции, обоснованно исходя из 1/360 ставки рефинансирования и 7,75% годовых, частично удовлетворил требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 608 046 руб. 64 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г. по делу N А40-131729/10-5-1122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техстройконтакт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2011 N 09АП-11430/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-131729/10-5-1122
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N 09АП-11430/2011-ГК
Дело N А40-131729/10-5-1122
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техстройконтакт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г.
по делу N А40-131729/10-5-1122, принятое судьей Тарасовым Н.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Зюзино
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройконтакт"
о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (заинтересованного лица): Голец Е.И. по доверенности от 18.05.2011 года, генеральный директор Батагов А.З. на основании приказа N 02 к от 10.07.2008 года, Каргаев К.В. по доверенности от 30.03.2011 года;
- установил:
ОАО ДЕЗ района Зюзино, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Техстройконтакт" задолженности за оказанные по договору о взаимодействии N 3-В/07 от 01.10.2007 года услуги в сумме 3 210 837 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 729 655 руб. 97 коп.
Решением суда от 22.03.2011 года прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 969 481 руб. 49 коп. и процентов в сумме 706 961 руб. 46 коп., с ООО "Техстройконтакт" в пользу ОАО ДЕЗ района Зюзино взыскан долг в сумме 3 210 837 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 608 046 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Техстройконтакт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 года между ГУП ДЕЗ района Зюзино (дирекция) и ООО "Техстройконтакт" (управляющая организация) был заключен договор о взаимодействии N 3-В/07 в части предоставления жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого, дирекция, при условии сто процентной компенсации затрат, оказывает содействие в предоставлении пользователям управляющей компании полного спектра жилищно-коммунальных услуг, перечень и объем которых, содержится в приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно пункта 6.1 договора о взаимодействии, договор заключен на период до момента заключения управляющей компанией со специализированными организациями договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг и вступает в силу со дня подписания настоящего договора.
На основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы от 28.07.2009 года N 2277-р "О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Зюзино", ГУП ДЕЗ района Зюзино с 30.10.2009 года преобразовано в ОАО ДЕЗ района Зюзино.
Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто, предоставление услуг в домах, находившихся в управлении ООО "Техстройконтакт", осуществлялось истцом в рамках договора о взаимодействии N 3-В/07 от 01.10.2007 года на основании: договора с МГП "Мосводоканал" N 9.06.05 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 06.03.1997 года, договора энергоснабжения для жилищных организаций с ОАО "Мосэнерго" N 92930770 от 01.01.2000 года, договора энергоснабжения N 92930770 от 04.05.2008 года с ОАО "Мосэнергосбыт".
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору о взаимодействии N 3-В/07 от 01.10.2007 года и наличии задолженности ответчика по оплате за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за 4 кв. 2007 года, по холодному водоснабжению и водоотведению за период 2008 - 2009 года, по электроснабжению на общедомовые и собственные нужды за 4 кв. 2007 года, за период 2008 - 2009 года в сумме 3 210 837 руб. 70 коп. В подтверждение исполнения обязательств перед ответчиком и наличия задолженности, истцом представлены: справка ОАО "Мосэнергосбыт" от 02.11.2010 года N ЧП/32-768/10 об отсутствии задолженности за электроэнергию за периоды 2007, 2008, 2009 года, справка МГУП "Мосводоканал" от 08.10.2010 года N СП-6/12234 об отсутствии задолженности за услуги водоснабжения и канализации за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, акт сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 31.03.2008 года, ведомость начислений, счета и счета фактуры.
В силу положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из содержания акта сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 31.03.2008 года, подписанного полномочными представителями сторон, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках договора N 3-В/07 выполнены в 4 квартале 2007 года на общую сумму 2 817 015 руб. и приняты ответчиком без претензий по объему и качеству выполненных работ.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о перечислении жителями многоквартирных домов и юридическими лицами на расчетный счет истца платы за оказанные услуги, согласно подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 31.03.2008 года, а также получения истцом компенсации своих затрат по холодному водоснабжению и водоотведению за 2008 - 2009 год в сумме 2 817 015 руб., то суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за 4 квартал 2007 года.
Ссылка ответчика на заключение договора с ГУ ИС ЮЗАО и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) N 31-033/14/122-08 об информационном обеспечении расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги и предоставленные ресурсы от 26.03.2008 года, договора N 31-033/14/76-08 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа от 27.02.2008 года, также несостоятельна, поскольку платежные документы с начисленной платой за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда с реквизитами ответчика как управляющей организации стали поступать жильцам многоквартирных домов только с 01.04.2008 года, то есть за пределами спорного периода.
Согласно подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 31.03.2008 года, истцом в 4 квартале 2007 года выполнены работы: по текущему ремонту и техническому содержанию лифтового оборудования в оборудованных лифтами МКД, по обеспечению мер пожарной безопасности, по аварийному обслуживанию, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (газопровода), по содержанию мусоропровода в МКД, оборудованных мусоропроводами, по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов, по уборке и ремонту помещений и мест общего пользования, относящихся к общему имуществу МКД, и прочие работы на сумму 2 817 015 руб., которые не включают расходы по электроснабжению на общедомовые и собственные нужды за 4 квартал 2007 года в сумме 271 238 руб. 51 коп. Поэтому предъявление истцом ко взысканию расходов по электроснабжению на общедомовые и собственные нужды в указанном размере за 4 квартал 2007 года, также правомерно.
Учитывая данные МГУП "Мосводоканал" от 25.02.2011 года N 19-400/1, имеющиеся в материалах дела доказательства, расчеты сторон, в соответствии с которыми начисления за холодное водоснабжение и водоотведение населения, юридических лиц по фактическому потреблению составили: за 2008 года - 16 013 788 руб. 03 коп., за 2009 года - 656 290 руб. 73 коп., начисления по электроснабжению за 4 квартал 2007 года составили 271 238 руб. 51 коп., за 2008 год в сумме 1 180 651 руб. 17 коп., за 2009 год в сумме 25 175 руб. 64 коп., наличие у ответчика выпадающих доходов от оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населения за 2008 год в сумме 2 405 781 руб. 87 коп., оплату жителями расходов по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 14 756 747 руб. 59 коп. за 2008 года и в сумме 590 791 руб. 92 коп. за 2009 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение населения, юридических лиц за период 2008 - 2009 года и наличие задолженности по электроснабжению на общедомовые и собственные нужды в сумме 393 823 руб. 70 коп.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил принятые по условиям договора обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции, обоснованно исходя из 1/360 ставки рефинансирования и 7,75% годовых, частично удовлетворил требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 608 046 руб. 64 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г. по делу N А40-131729/10-5-1122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техстройконтакт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)