Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-4625/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. по делу N А26-4625/2009


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Шипиловой Т.В. (доверенность от 19.09.2008 N 1456, лист 7); дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - Общество, ООО "Этрон") об отмене постановления N 50 о назначении административного наказания, вынесенного 21.05.2009 начальником Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.
установил:

оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40000 рублей штрафа за нарушения правил содержания и ремонта жилых домов. В частности, ООО "Этрон" наказано за то, что в доме N 14 по улице Фролова в городе Петрозаводске не обеспечило надлежащее содержание и ремонт общего имущества, а именно не выполнило: обязательства по смене и промывке канализационных трубопроводов, работы по восстановлению коммунального освещения и надлежащему состоянию электрических щитов, косметический ремонт подъезда N 4, уборку лестничных площадок и подвального помещения, установку вторых рам и двойного остекления в оконных проемах на межлестничных клетках, закрепление металлических перил на 1-м этаже у технологической площадки.
Несогласие с названным решением ООО "Этрон" обосновывает следующим.
Работы по остеклению и восстановлению оконных рам не включены в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. В рамках исполнения предписания N 0173 от 31.03.2009 Общество привело в исправное состояние металлические перила, убрало мусор на межэтажных площадках, восстановило электроснабжение, очистило подвальное помещение, осуществило косметический ремонт подъезда N 6, осушило подвал от канализационных стоков и произвело там работы по дератизации.
В судебных заседаниях Шипилова Т.В. названную позицию поддержала. В дополнение указала на то, что по данному административному делу было составлено два протокола об административном правонарушении, при составлении протокола 08.05.2009 присутствовал неуполномоченный представитель Общества.
Судом установлено, что согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Карелия Инспекция является структурным подразделением Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и входит в Систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.
Поэтому в соответствии со статьями 40 и 43 - 44 АПК РФ ответчиком по настоящему делу является Государственная жилищная инспекция государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Инспекция).
В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен, считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности. Указывает, что, несмотря на определенные собственниками помещений в многоквартирном доме работы по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, ООО "Этрон" их выполнило только во исполнение выставленного Инспекцией предписания и уже после истечения срока действия договора управления многоквартирным домом (листы 37-38).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1041000005639 (лист 29).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
На общем собрании, проводившемся 16.11.2007 в форме заочного голосования, собственники помещений в доме N 14 по улице Фролова в городе Петрозаводске избрали способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией и решили заключить договор управления сроком на один год с 01 ноября 2007 года с ООО "Этрон" (листы 85-88).
Решением общего собрания собственников помещений вышеназванного дома от 07.04.2008 была утверждена новая редакция договора управления со сроком действия один год (листы 80-83).
В связи с обращением жильцов дома по поводу утечки канализационных вод (лист 43) на основании распоряжения от 24.03.2009 N 105 (лист 78) должностным лицом Инспекции в отношении Общества было проведено внеплановое мероприятие по контролю.
По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 26.03.2009 N 105/1, в котором отражено, что в подъезде N 4 на площадке 1-го этажа (технологический приямок) имеются незначительные высохшие следы от стоков канализации, у мусоросборников на всех этажах - незначительные остатки мусора, в оконных проемах на межлестничных площадках отсутствуют вторые рамы и стекла, металлические перила на 1-м этаже не закреплены, электрические щиты не закрыты, требуется косметический ремонт подъезда, в подвальном помещении стойкий запах канализационных нечистот, подвальное помещение залито нечистотами и мусором, свет отсутствует (лист 79).
Проверка проводилась в присутствии представителей ООО "Этрон" - Зайкова А.И. и Артебякина Е.И.
09.04.2009 по данным обстоятельствам в присутствии представителя ООО "Этрон" в отношении Общества проверяющим лицом был составлен протокол N 00050 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (листы 52-54).
Определением от 09.04.2009 названный протокол был возвращен начальником Инспекции для устранения недостатков (лист 49).
08.05.2009 в присутствии представителя ООО "Этрон" повторно составлен протокол N 000050 (листы 44-46, 55).
21.05.2009 вынесено оспариваемое постановление (листы 39-41).
В целях устранения выявленных при проверке нарушений заявителю было выставлено предписание N 0173 от 31.03.2009 (лист 84), которое, судя по объяснениям представителя ООО "Этрон" на протокол от 08.05.2009, исполнено за исключением восстановления оконных рам и остекления (лист 55).
При разрешении спора суд руководствуется следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
"Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Как следует из подпункта "а" пункта 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора.
В пункте 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" указаны составные части общего имущества.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Названное положение корреспондирует к пункту 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", в соответствии с которым собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Таким образом, из совокупности названных норм следует, что вопросы содержания того или иного имущества, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе производство затрат на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, решаются только собственниками помещений в многоквартирном доме.
Волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам содержания общего имущества реализуется одним из способов, указанных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Оценив установленные обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к следующим выводам.
Как предусмотрено подпунктами "а, д" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются: межквартирные лестничные площадки, технические подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
В состав общего имущества дома N 14 по улице Фролова в городе Петрозаводске включены: трубопроводы канализации, сети электроснабжения, светильники и оконные проемы в местах общего пользования, площади подвала и лестничных клеток (приложение N 3 к договору управления; лист 97).
По условиям договора управления ООО "Этрон" обязалось осуществлять работы по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества, которые указаны в приложении N 4 (листы 98-101).
К их числу отнесены: осмотр светильников с заменой сгоревших ламп в подвалах, санитарное содержание в виде дератизации, дезинсекции и дезинфекции, дежурное освещение, уборка лестничных клеток, текущий ремонт (смена и промывка канализационных трубопроводов, восстановление коммунального освещения, частичный косметический ремонт подъезда).
Суд не соглашается с вменением заявителю невыполнения работ по остеклению и установке вторых рам, поскольку доказательств отнесения этих работ к обязанностям Общества как управляющей организации в материалы дела не представлено. То есть по данному эпизоду ООО "Этрон" не является субъектом установленного нарушения.
В то же время, в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда" (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- - исправное состояние трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2);
- - соблюдение периодичности ремонта подъездов один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9);
- - температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункты 3.4.1 и 3.4.2);
- - регулярное проведение дератизации и дезинфекции по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (пункт 3.4.8);
- - нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1);
- - надлежащее состояние подвальных помещений, а именно: подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3), не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт 4.1.15);
- - эксплуатацию этажных щитков, светильников, установленных на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в подвалах (пункт 5.6.2).
Обстоятельства, выявленные при проверке, заявитель не отрицает.
В связи с этим, вывод Инспекции о нарушении Обществом правил содержания и ремонта жилых домов является правильным.
Суд считает, что, приняв на себя обязанности оказывать на возмездной основе услуги по управлению объектом жилищного фонда, управляющая организация должна в пределах переданных ей собственниками помещений полномочий руководствоваться "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда".
Суд отмечает, что факт устранения нарушений не имеет значения для квалификации правонарушения.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать вынесенное в городе Петрозаводске начальником Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства постановление N 50 от 21 мая 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Фролова, д. 11, основной государственный регистрационный номер 1041000005639) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.
В удовлетворении требования отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
Р.Б.ТАРАТУНИН
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)