Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2003 года Дело N А 65-1532/01-СГ2-20
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Жилищно-строительного кооператива "Дружба-6", Набережные Челны Республики Татарстан, и Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 31 мая 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу N А 65-1532/01-СГ2-20
по иску Жилищно-строительного кооператива "Дружба-6", Набережные Челны Республики Татарстан, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны Республики Татарстан, Акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, Республики Татарстан, об обязании исполнить договор и передать ЖСК "Дружба-6", дом 3А/34,
Жилищно-строительный кооператив "Дружба-6" обратился в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства Акционерного общества "Камгэсэнергострой" и Акционерному обществу "Камгэсэнергострой" о понуждении исполнить обязательство по передаче жилого дома N 3А/34.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил передать ему 144 квартиры в жилом доме N 3А/34 или в любом другом построенном доме с учетом вложенных средств в размере 25,12% от стоимости дома.
Решением от 31 мая 2002 г. Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично. Обязал УКС "Камгэсэнергострой" передать ЖСК "Дружба-6" 408,5 кв. м жилой площади в жилом доме N 3А/34 (квартиры N N 59, 61, 69, 78, 134, 155, 164).
В остальной части иска отказано.
Решение суда мотивировано тем, что согласно заключению судебного эксперта Центральной Средне-Волжской лаборатории судебной экспертизы площадь жилья, построенного за счет средств истца, в доме 3А/34 составляет 536,43 кв. м, или в процентом отношении 5,5%. Фактически в спорном жилом доме не распределено 7 квартир общей площадью 408,5 кв. м, которые ответчик обязан передать истцу.
Постановлением от 14 октября 2002 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда по тем же основаниям.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЖСК "Дружба-6" и ООО УКС "Камгэсэнергострой" обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
ЖСК "Дружба-6" считает, что экспертиза неправильно определила их долю в строительстве жилого дома, поэтому они просят удовлетворить их требования о предоставлении 144 квартир с учетом их капиталовложений.
ООО УКС "Камгэсэнергострой" просит в иске отказать, поскольку договор подряда нельзя признать заключенным, обязательств по выделению квартир они не принимали, поэтому истец имеет право только на возмещение убытков.
Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобах, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Дружба-6" и ГК "Камгэсэнергострой" 25 апреля 2001 г. был заключен договор на проектирование и строительство кооперативного жилого дома в городе Набережные Челны.
По окончании строительства жилой дом передается кооперативу, и после сверки расчетов производится окончательный расчет.
Между тем судом оставлен без исследования вопрос о правовой природе указанного договора.
Исследование этого обстоятельства необходимо для определения последствий неисполнения договорных обязательств.
Кроме того, по условиям договора предусмотрены обязанности заказчика по оформлению и освоению участка строительства, сносу имеющихся на участке зданий и сооружений.
Однако в заключении эксперта не указано, за счет каких средств производились эти работы.
Более того, на основании заключения эксперта суд делает вывод о праве ЖСК на 536,43 кв. м, а фактически удовлетворяет требования в меньшем размере.
Тогда как истец уточнил свои требования и просил взыскать остаточную стоимость затрат по строительству кооперативного дома.
Всем этим обстоятельствам арбитражный суд не дал надлежащей оценки.
Таким образом, суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 31 мая 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1532/01-СГ2-20 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2003 N А65-1532/01-СГ2-20
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2003 года Дело N А 65-1532/01-СГ2-20
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Жилищно-строительного кооператива "Дружба-6", Набережные Челны Республики Татарстан, и Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 31 мая 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу N А 65-1532/01-СГ2-20
по иску Жилищно-строительного кооператива "Дружба-6", Набережные Челны Республики Татарстан, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны Республики Татарстан, Акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, Республики Татарстан, об обязании исполнить договор и передать ЖСК "Дружба-6", дом 3А/34,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Дружба-6" обратился в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства Акционерного общества "Камгэсэнергострой" и Акционерному обществу "Камгэсэнергострой" о понуждении исполнить обязательство по передаче жилого дома N 3А/34.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил передать ему 144 квартиры в жилом доме N 3А/34 или в любом другом построенном доме с учетом вложенных средств в размере 25,12% от стоимости дома.
Решением от 31 мая 2002 г. Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично. Обязал УКС "Камгэсэнергострой" передать ЖСК "Дружба-6" 408,5 кв. м жилой площади в жилом доме N 3А/34 (квартиры N N 59, 61, 69, 78, 134, 155, 164).
В остальной части иска отказано.
Решение суда мотивировано тем, что согласно заключению судебного эксперта Центральной Средне-Волжской лаборатории судебной экспертизы площадь жилья, построенного за счет средств истца, в доме 3А/34 составляет 536,43 кв. м, или в процентом отношении 5,5%. Фактически в спорном жилом доме не распределено 7 квартир общей площадью 408,5 кв. м, которые ответчик обязан передать истцу.
Постановлением от 14 октября 2002 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда по тем же основаниям.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЖСК "Дружба-6" и ООО УКС "Камгэсэнергострой" обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
ЖСК "Дружба-6" считает, что экспертиза неправильно определила их долю в строительстве жилого дома, поэтому они просят удовлетворить их требования о предоставлении 144 квартир с учетом их капиталовложений.
ООО УКС "Камгэсэнергострой" просит в иске отказать, поскольку договор подряда нельзя признать заключенным, обязательств по выделению квартир они не принимали, поэтому истец имеет право только на возмещение убытков.
Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобах, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Дружба-6" и ГК "Камгэсэнергострой" 25 апреля 2001 г. был заключен договор на проектирование и строительство кооперативного жилого дома в городе Набережные Челны.
По окончании строительства жилой дом передается кооперативу, и после сверки расчетов производится окончательный расчет.
Между тем судом оставлен без исследования вопрос о правовой природе указанного договора.
Исследование этого обстоятельства необходимо для определения последствий неисполнения договорных обязательств.
Кроме того, по условиям договора предусмотрены обязанности заказчика по оформлению и освоению участка строительства, сносу имеющихся на участке зданий и сооружений.
Однако в заключении эксперта не указано, за счет каких средств производились эти работы.
Более того, на основании заключения эксперта суд делает вывод о праве ЖСК на 536,43 кв. м, а фактически удовлетворяет требования в меньшем размере.
Тогда как истец уточнил свои требования и просил взыскать остаточную стоимость затрат по строительству кооперативного дома.
Всем этим обстоятельствам арбитражный суд не дал надлежащей оценки.
Таким образом, суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31 мая 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1532/01-СГ2-20 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)