Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от уполномоченного органа: Букасов И.Г., представитель по доверенности от 13.05.2010 г.
от конкурсного управляющего МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" Завгороднего С.Г.: Овчинникова Н.С. представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.10.2010 по делу N А32-43764/2005-2/524-Б
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску
о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", а также о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Сухоруковым Д.Е. обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве)
принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.
установил:
ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" от 25.06.2010 г., а также о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Сухоруковым Д.Е. обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) /т. 12 л.д. 121 - 124/.
Определением суда от 06.10.10 г. отказано в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании решения собрания кредиторов недействительным. В удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску на действия конкурсного управляющего отказано. Заявление Сухорукова Дмитрия Евгеньевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено. Освобожден Сухоруков Дмитрия Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства".
ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным и в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 06.10.2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов недействительным, как принятое с нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, признать недействительным решение собрания кредиторов МУП "ПУВКХ" от 25.06.2010 г., признать ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсным управляющим Сухоруковым Д.Е.
Представитель КУ МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" Завгороднего С.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 06.10.2010 отменить принять новый судебный акт.
Представители лиц участвующих в деле не возражали против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-43764/2005 от 07.02.2006 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим МУП "ПУВКХ" утвержден Сухоруков Дмитрий Евгеньевич.
Согласно Закону о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.
В соответствии с Законом о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.
Конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов МУП "ПУВКХ" 21.04.2006 г., на котором единогласно был утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника.
25 июня 2010 г. состоялось собрание кредиторов МУП "ПУВКХ" 21.04.2010 г.с повесткой дня: 1. Изменение порядка реализации имущества должника, не реализованного в ходе торгов посредством публичного предложения.
Арбитражным управляющим была предложена следующая формулировка порядка реализации имущества должника: для реализации имущества посредством публичного предложения, установить следующий порядок приема заявок: 1-я неделя - 20% от оценки, 2-я неделя - 10% от оценки, 3-я неделя - 5% от оценки, 4-я неделя - 2% от оценки, 5-я неделя - 1% от оценки; имущество продать претенденту, первому направившему заявку на соответствующей неделе приема заявок. Не реализованное имущество предложить кредиторам для погашения своих требований. При отсутствии заявок передать имущество в муниципальную собственность.
К данному собранию кредиторов конкурсный управляющий представил собранию бюллетени для голосования по вопросу повестки дня.
На собрании кредиторов от 25.06.2010 г. присутствовало 98% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемое решение было принято большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства:
Собранием кредиторов от 08.04.2008 г. было утверждено, представленное конкурсным управляющим в соответствии со ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, не являющегося объектами коммунальной инфраструктуры, относящимися к системам жизнеобеспечения города Новороссийска.
17.04.2009 г. была проведена оценка рыночной стоимости имущества должника, на основании договора, заключенного с независимым оценщиком.
13.11.2009 г. собранием кредиторов была утверждена продажа имущества должника, не являющегося объектами коммунальной инфраструктуры, на открытых торгах в форме аукциона.
Торги были проведены 27.01.2010 г., 26.02.2010 г., 15.04.2010 г. и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Согласно пункту 7 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.
В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.
В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
Органами управления должника минимальная цена продажи определена не была.
Из материалов дела следует, что учредитель должника регулярно уведомлялся о собраниях кредиторов, однако на собрания не являлся, позиции не заявил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Из смысла данной нормы следует, что в рамках конкурсного производства отсутствуют полномочия органов управления должника на определение минимальной цены продажи имущества должника.
Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 29.04.2010 г. были внесены изменения в порядок продажи имущества, согласно которым имущество должника, не являющегося объектами коммунальной инфраструктуры, подлежало продаже посредством публичного предложения по цене не ниже 20% от начальной цены продажи. Имущество должника в полном объеме реализовано не было.
25.06.2010 г. собранием кредиторов было принято решение установить следующий порядок приема заявок для реализации имущества посредством публичного предложения: 1-ая неделя - 20% от оценки, 2-ая неделя - 10% от оценки, 3-ая неделя - 5% от оценки, 4-ая неделя - 2% от оценки, 5-ая неделя - 1% от оценки; имущество продать претенденту первому, направившему заявку на соответствующей неделе приема заявок; не реализованное имущество предложить кредиторам для погашения своих требований; при отсутствии заявок передать имущество в муниципальную собственность.
Обжалуемое решение было принято большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов.
Суд правильно установил, что обжалуемое решение собрания кредиторов от 25.06.2010 г. было принято кредиторами должника с соблюдением требований действующего законодательства.
Судебная коллегия не принимает доводы уполномоченного органа о том, что он был лишен возможности ознакомиться с порядком реализации, поскольку на собрании утверждался не порядок, а изменения к нему, кроме того, ходатайств об отложении собрания не поступало.
Доводы уполномоченного органа о значительном занижении цены продажи на 5 неделе, не принимаются поскольку при наличии покупателей снижение цены происходить не должно, а при их отсутствии имущество может остаться вообще не реализованным и подлежит передаче в муниципальную собственность.
Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов инспекции, а также принятия решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов суду не представлены, в удовлетворении заявления в части признания решения собрания кредитов недействительным правомерно отказано.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент рассмотрения жалобы имущество должника в полном объеме не реализовано.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим принимались меры направленные на реализацию имущества должника в соответствии с положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Заявителем жалобы не было представлено доказательств уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли либо могли повлечь причинение убытков.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания действий конкурсного управляющего МУП "ПУВКХ" незаконными и нарушающими права кредиторов, а решения собрания кредиторов недействительным.
При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 г. по делу N А32-43764/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2011 N 15АП-14277/2010 ПО ДЕЛУ N А32-43764/2005-2/524-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N 15АП-14277/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от уполномоченного органа: Букасов И.Г., представитель по доверенности от 13.05.2010 г.
от конкурсного управляющего МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" Завгороднего С.Г.: Овчинникова Н.С. представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.10.2010 по делу N А32-43764/2005-2/524-Б
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску
о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", а также о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Сухоруковым Д.Е. обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве)
принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.
установил:
ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" от 25.06.2010 г., а также о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Сухоруковым Д.Е. обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) /т. 12 л.д. 121 - 124/.
Определением суда от 06.10.10 г. отказано в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании решения собрания кредиторов недействительным. В удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску на действия конкурсного управляющего отказано. Заявление Сухорукова Дмитрия Евгеньевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено. Освобожден Сухоруков Дмитрия Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства".
ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным и в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 06.10.2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов недействительным, как принятое с нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, признать недействительным решение собрания кредиторов МУП "ПУВКХ" от 25.06.2010 г., признать ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсным управляющим Сухоруковым Д.Е.
Представитель КУ МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" Завгороднего С.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 06.10.2010 отменить принять новый судебный акт.
Представители лиц участвующих в деле не возражали против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-43764/2005 от 07.02.2006 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим МУП "ПУВКХ" утвержден Сухоруков Дмитрий Евгеньевич.
Согласно Закону о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.
В соответствии с Законом о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.
Конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов МУП "ПУВКХ" 21.04.2006 г., на котором единогласно был утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника.
25 июня 2010 г. состоялось собрание кредиторов МУП "ПУВКХ" 21.04.2010 г.с повесткой дня: 1. Изменение порядка реализации имущества должника, не реализованного в ходе торгов посредством публичного предложения.
Арбитражным управляющим была предложена следующая формулировка порядка реализации имущества должника: для реализации имущества посредством публичного предложения, установить следующий порядок приема заявок: 1-я неделя - 20% от оценки, 2-я неделя - 10% от оценки, 3-я неделя - 5% от оценки, 4-я неделя - 2% от оценки, 5-я неделя - 1% от оценки; имущество продать претенденту, первому направившему заявку на соответствующей неделе приема заявок. Не реализованное имущество предложить кредиторам для погашения своих требований. При отсутствии заявок передать имущество в муниципальную собственность.
К данному собранию кредиторов конкурсный управляющий представил собранию бюллетени для голосования по вопросу повестки дня.
На собрании кредиторов от 25.06.2010 г. присутствовало 98% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемое решение было принято большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства:
Собранием кредиторов от 08.04.2008 г. было утверждено, представленное конкурсным управляющим в соответствии со ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, не являющегося объектами коммунальной инфраструктуры, относящимися к системам жизнеобеспечения города Новороссийска.
17.04.2009 г. была проведена оценка рыночной стоимости имущества должника, на основании договора, заключенного с независимым оценщиком.
13.11.2009 г. собранием кредиторов была утверждена продажа имущества должника, не являющегося объектами коммунальной инфраструктуры, на открытых торгах в форме аукциона.
Торги были проведены 27.01.2010 г., 26.02.2010 г., 15.04.2010 г. и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Согласно пункту 7 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.
В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.
В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
Органами управления должника минимальная цена продажи определена не была.
Из материалов дела следует, что учредитель должника регулярно уведомлялся о собраниях кредиторов, однако на собрания не являлся, позиции не заявил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Из смысла данной нормы следует, что в рамках конкурсного производства отсутствуют полномочия органов управления должника на определение минимальной цены продажи имущества должника.
Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 29.04.2010 г. были внесены изменения в порядок продажи имущества, согласно которым имущество должника, не являющегося объектами коммунальной инфраструктуры, подлежало продаже посредством публичного предложения по цене не ниже 20% от начальной цены продажи. Имущество должника в полном объеме реализовано не было.
25.06.2010 г. собранием кредиторов было принято решение установить следующий порядок приема заявок для реализации имущества посредством публичного предложения: 1-ая неделя - 20% от оценки, 2-ая неделя - 10% от оценки, 3-ая неделя - 5% от оценки, 4-ая неделя - 2% от оценки, 5-ая неделя - 1% от оценки; имущество продать претенденту первому, направившему заявку на соответствующей неделе приема заявок; не реализованное имущество предложить кредиторам для погашения своих требований; при отсутствии заявок передать имущество в муниципальную собственность.
Обжалуемое решение было принято большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов.
Суд правильно установил, что обжалуемое решение собрания кредиторов от 25.06.2010 г. было принято кредиторами должника с соблюдением требований действующего законодательства.
Судебная коллегия не принимает доводы уполномоченного органа о том, что он был лишен возможности ознакомиться с порядком реализации, поскольку на собрании утверждался не порядок, а изменения к нему, кроме того, ходатайств об отложении собрания не поступало.
Доводы уполномоченного органа о значительном занижении цены продажи на 5 неделе, не принимаются поскольку при наличии покупателей снижение цены происходить не должно, а при их отсутствии имущество может остаться вообще не реализованным и подлежит передаче в муниципальную собственность.
Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов инспекции, а также принятия решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов суду не представлены, в удовлетворении заявления в части признания решения собрания кредитов недействительным правомерно отказано.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент рассмотрения жалобы имущество должника в полном объеме не реализовано.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим принимались меры направленные на реализацию имущества должника в соответствии с положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Заявителем жалобы не было представлено доказательств уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли либо могли повлечь причинение убытков.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания действий конкурсного управляющего МУП "ПУВКХ" незаконными и нарушающими права кредиторов, а решения собрания кредиторов недействительным.
При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 г. по делу N А32-43764/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)