Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 февраля 2006 г. Дело N А40-44997/05-85-362
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.О.И., протокол заседания ведет помощник судьи М.Ю.Г., с участием: от истца - М.А.В. (дов. от 19.05.05), Ш. (дов. от 26.02.06), К.О.Л. (вып. прот. от 23.03.05), от ДИГМ - В. (дов. N Д-05/2171 от 09.12.05), от Управы - З. (дов. N Кр-13-47/6 от 17.01.06), от ДЕЗа - П. (дов. N 4 от 07.02.06), рассмотрев дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Плановик-4" к ответчику - ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников", третьи лица - 1. Департамент имущества г. Москвы, 2. Управа Красносельского района г. Москвы, 3. ГУП "Дирекция единого заказчика" Красносельского района г. Москвы, об обязании освободить нежилое помещение,
иск заявлен об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 159,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 10/1, 6-й подъезд, а именно: подвал, помещение Iа, комн. N 1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 4, 9, 10 (уточнение предмета иска - л.д. 11 т. 2).
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что спорное помещение с 1977 г. по 1994 г. находилось в аренде Московского отделения художественного фонда РСФСР, правопреемником которого являются Региональная общественная организация "Московский союз художников" и ответчик, что ответчик является законным владельцем спорного помещения в соответствии с контрактом на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения N 0-740/94 от 09.11.94, заключенного с Москомимуществом, что истец никогда не являлся и не мог являться собственником данного помещения (отзыв - л.д. 101 - 103 т. 1).
ДИГМ возражает против удовлетворения иска, указывая, что спорное помещение отнесено к объектам муниципальной собственности в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (отзыв - л.д. 139 - 140 т. 1).
Управа Красносельского района г. Москвы, ГУП "Дирекция единого заказчика" Красносельского района г. Москвы мнения по существу заявленного иска не имеют.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 6 т. 2). В соответствии со ст. 156 ч. 1, ч. 3 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 10/1, в том числе: подвал, помещение Iа, комн. N 1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 4, 9, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15 т. 1).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вышеназванное зарегистрированное право истца на спорное нежилое помещение в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.05 (резолютивная часть объявлена 01.12.05) по делу N А40-57833/05-6-377 в иске ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" к ЖСК "Плановик-4", ГУ ФРС по Москве о признании недействительным права собственности ЖСК на спорное помещение, обязании ГУ ФРС произвести соответствующие регистрационные действия отказано (решение - л.д. 3 - 4 т. 2).
Таким образом, истец является законным владельцем нежилого помещения площадью 159,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 10/1, принадлежащим ему на праве собственности.
Указанным помещением в настоящее время владеет ответчик, который данный факт не оспаривает.
Доказательства, подтверждающие законность владения ответчиком спорным помещением, не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не доказал, что использует данное нежилое помещение по основаниям, установленным законом, исковые требования об обязании освободить помещение подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 301 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 69 ч. 2, ст. ст. 110, 153, 156 ч. 1, ч. 3, ст. ст. 162, 164, 166 - 170, 176 АПК РФ, суд
обязать ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" освободить нежилое помещение общей площадью 159,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 10/1, 6-й подъезд, а именно: подвал, помещение Iа, комн. N 1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 4, 9, 10.
Взыскать с ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" в пользу ЖСК "Плановик-4" 2000 руб. госпошлины.
Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.02.2006, 07.03.2006 ПО ДЕЛУ N А40-44997/05-85-362
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2006 г. Дело N А40-44997/05-85-362
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.О.И., протокол заседания ведет помощник судьи М.Ю.Г., с участием: от истца - М.А.В. (дов. от 19.05.05), Ш. (дов. от 26.02.06), К.О.Л. (вып. прот. от 23.03.05), от ДИГМ - В. (дов. N Д-05/2171 от 09.12.05), от Управы - З. (дов. N Кр-13-47/6 от 17.01.06), от ДЕЗа - П. (дов. N 4 от 07.02.06), рассмотрев дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Плановик-4" к ответчику - ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников", третьи лица - 1. Департамент имущества г. Москвы, 2. Управа Красносельского района г. Москвы, 3. ГУП "Дирекция единого заказчика" Красносельского района г. Москвы, об обязании освободить нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 159,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 10/1, 6-й подъезд, а именно: подвал, помещение Iа, комн. N 1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 4, 9, 10 (уточнение предмета иска - л.д. 11 т. 2).
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что спорное помещение с 1977 г. по 1994 г. находилось в аренде Московского отделения художественного фонда РСФСР, правопреемником которого являются Региональная общественная организация "Московский союз художников" и ответчик, что ответчик является законным владельцем спорного помещения в соответствии с контрактом на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения N 0-740/94 от 09.11.94, заключенного с Москомимуществом, что истец никогда не являлся и не мог являться собственником данного помещения (отзыв - л.д. 101 - 103 т. 1).
ДИГМ возражает против удовлетворения иска, указывая, что спорное помещение отнесено к объектам муниципальной собственности в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (отзыв - л.д. 139 - 140 т. 1).
Управа Красносельского района г. Москвы, ГУП "Дирекция единого заказчика" Красносельского района г. Москвы мнения по существу заявленного иска не имеют.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 6 т. 2). В соответствии со ст. 156 ч. 1, ч. 3 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 10/1, в том числе: подвал, помещение Iа, комн. N 1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 4, 9, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15 т. 1).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вышеназванное зарегистрированное право истца на спорное нежилое помещение в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.05 (резолютивная часть объявлена 01.12.05) по делу N А40-57833/05-6-377 в иске ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" к ЖСК "Плановик-4", ГУ ФРС по Москве о признании недействительным права собственности ЖСК на спорное помещение, обязании ГУ ФРС произвести соответствующие регистрационные действия отказано (решение - л.д. 3 - 4 т. 2).
Таким образом, истец является законным владельцем нежилого помещения площадью 159,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 10/1, принадлежащим ему на праве собственности.
Указанным помещением в настоящее время владеет ответчик, который данный факт не оспаривает.
Доказательства, подтверждающие законность владения ответчиком спорным помещением, не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не доказал, что использует данное нежилое помещение по основаниям, установленным законом, исковые требования об обязании освободить помещение подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 301 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 69 ч. 2, ст. ст. 110, 153, 156 ч. 1, ч. 3, ст. ст. 162, 164, 166 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" освободить нежилое помещение общей площадью 159,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 10/1, 6-й подъезд, а именно: подвал, помещение Iа, комн. N 1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 4, 9, 10.
Взыскать с ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" в пользу ЖСК "Плановик-4" 2000 руб. госпошлины.
Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)